Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 563
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.37 S împotriva deciziei civile nr.14 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 2715 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, G, -, și -, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.37 S, lipsind intimații reclamanți, G, lipsind intimații reclamanți, -, G, -, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că avocat, apărător al tuturor intimaților reclamanți, a depus concluzii scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și la care a atașat copia dovezii de primire și procesul verbal de predarea nr.93/23.03.2009 emis de Biroul executorului judecătoresc, pentru a se face dovada că a fost finalizată executarea,după care:
Avocat, pentru recurenta pârâtă, învederat instanței că a observat înscrisurile depuse la dosar de către intimații reclamanți și nu solicită amânarea cauzei în acest sens.
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de intimații reclamanți, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, a susținut că atât instanța de fond cât și cea de apel în mod greșit au constatat că spațiul în litigiu aparține reclamanților conform titlurilor de proprietate, fără a ține cont că acest spațiu a fost repartizat de un organ competent pentru activitatea de Prestări servicii pentru populație, asociația fiind înscrisă în registru de stat sub nr. 552/03.1982. În susținerea celor afirmate pârâta a depus certificatul nr.552/03.03.1982, emis de fostul Consiliu Popular al Județului O și certificatul de atestare fiscală nr.7600/29.01.2008, emis de Primăria Mun.
De asemenea, a susținut că ambele instanțe a interpretat eronat probatoriul administrat, reținând că " prescripția achizitivă nu operează în această cauză pentru că posesia nu a fost făcută în nume de proprietar, deoarece actul administrativ de plată nu face dovada proprietății ".
Față de cele motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Slatina, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2144/17.04.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată din oficiu.
S-a respins cererea formulată de reclamanții, G, lipsind intimații reclamanți, -, G, -, -, stabilind că aceștia nu au calitate procesuală activă deoarece nu și-ai dovedit dreptul de titulari ai dreptului afirmat.
Au fost obligați reclamanții la 600 RON cheltuieli de judecată, către pârâta Asociația de proprietari nr. 37
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, iar prin decizia civilă nr. 1449/27.09.2007, Tribunalul Olta admis recursul și a casat sentința cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță, constatând că, în speță, atât reclamanții cât și pârâta au calitate procesuală activă și respectiv pasivă.
Prin sentința civilă nr. 2715, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamanților și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul dependință - uscătorie.
Instanța de fond a examinat probatoriile administrate cu acte în cauză pe care le-a raportat la dispozițiile Legii 230/2007, Legii 5/1973 și hotărârii nr. 1588/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Asociația de proprietari nr. 37 S, prin care aceasta arată că fondul cauzei nu a examinat calitatea procesuală activă a reclamanților, nu a verificat titlurile de proprietate ale reclamanților cu privire la spațiul respectiv, nu a citat toți reclamanții pentru a se prezenta la instanță, nu s-a pronunțat asupra prescripției achizitive invocată prin întâmpinarea din 13.03.2007, a interpretat eronat probatoriile administrate, au ignorat dispoz. art. 1895 Cod civ. invocate în notele de concluzii.
Prin decizia civilă nr. 14 din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, a fost respins ca nefondat apelul formulat de Asociația de proprietari nr. 37 S, împotriva sentinței civile nr. 2715/17.04.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, G,.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere că, în cauză, reclamanții și intervenienții în interes propriu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor apartamente situate în S, str. -, - B,. B, jud. O, cu contracte de construire, titluri de proprietate, contracte de vânzare-cumpărare autentificate notarial, depuse la dosar.
Astfel, din cuprinsul actelor translative de proprietate a rezultat că odată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor apartamente cu destinația de locuințe, cumpărătorii, în speță reclamanții și intervenientii, au dobândit și dreptul de coproprietate asupra tuturor părților din imobil care prin natura sau destinația lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor din imobil, precum și terenul aferent în indiviziune în suprafață de 15 mp.
De asemenea, instanța de apel a constatat că există un acord unanim cu privire la constatarea dreptului de coproprietate asupra acestui spațiu și respectiv, evacuarea pârâtei Asociația de Proprietari nr. 37 S care nu funcționează în baza hotărârii Adunării generale a proprietarilor de locuințe.
Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs pârâta Asociația de Proprietari nr.37 S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind invocate dispoz. art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civ.
Se critică că atât instanța de apel cât și instanța de fond nu motivează nenominalizarea reclamanților și, în dispozitivul hotărârii atacate cu apel, că instanța de fond, cu ocazia rejudecării cauzei, nu s-a conformat dispozițiilor din decizia de casare, în sensul de a cita toți reclamanții cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a preciza dacă susțin prezenta cauză și să depună titlul de proprietate pentru fiecare apartament situat în litigiu.
Al doilea motiv de apel se referă la faptul că instanța a admis cererea reclamanților fără a avea temei legal, interpretând în mod greșit întregul probatoriu administrat în cauză.
Recursul este fondat.
Referitor la primul motiv de apel, se constată că această critică nu poate fi reținută, având în vedere că, prin decizia Tribunalului Olt nr. 1449/27.09.2007, această problemă a fost rezolvată de către instanța de casare în primul ciclu procesual.
Mai mult, invocarea excepției în cauză este ineficientă în raport de cererile de intervenție, față de aceștia din urmă nefiind invocată excepția privind lipsa calității procesuale active.
De asemenea, instanțele s-au conformat indicațiilor deciziei de casare, având în vedere la soluționarea cauzei faptul că acțiunea principală a fost formulată prin avocatul-apărător ales al reclamanților, fapt care nu a fost contestat niciodată și că, tot prin intermediul acestuia, au fost formulate și toate precizările și completările la acțiunea principală.
În speță, recurenta Asociația de Proprietari nr.37 Saa vut doar calitatea de tolerantă și acest lucru în baza acordului doar a unei părți a proprietarilor, la momentul când avea nevoie de sediu pentru a se putea transforma din asociație de locatari în asociație de proprietari, urmare a intervenirii Lg. 114/1996.
În același timp, pârâta Asociația de Proprietari nr.37 S nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra spațiului în litigiu, conform dispoz. art. 644 și art. 645 Cod civil, cu privire la dobândirea dreptului de proprietate.
Celelalte motive de recurs privesc critici la interpretarea probatoriului administrat în cauză, critici inadmisibil de invocat în recurs, în situația abrogării pct. 11 din art. 304 Cod pr. civ. prin OUG nr. 138/2000, art. I, pct. 112.
Având în vedere aceste considerente, coroborate cu dispoz. art. 3121Cod pr. civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.37 S împotriva deciziei civile nr.14 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 2715 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, G, -, și -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./27.05.2009
-
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
