Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.57/RDosar nr.-
Ședința publică din data de:-21 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
- - - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Ligia
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantaCompania Națională - Sucursala CFR, împotriva Deciziei civile nr.258/Ap din data de 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru recurenta reclamantă Compania Națională CFR SA-Sucursala Regională CFR B, lipsă fiind reprezentanții intimaților pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Municipiul B prin Primar.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante Compania Națională CFR SA-Sucursala Regională CFR B, depune la dosar timbre judiciare de 4,50 lei și arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă Compania Națională CFR SA- Sucursala Regională CFR B, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea deciziei atacate, iar pe fond, admiterea acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin Sentința civilă nr.2057/2007, Judecătoria Brașova respins acțiunea civilă formulată de reclamanta Compania Națională ""- Sucursala Regională -B, în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin Primar, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Municipiul B prin primar, a obligat reclamanta să plătească expertului suma de 1.300 lei și expertului Scrada, suma de 32 de lei, reprezentând diferență onorariu.
Prin Decizia civilă nr.258/9 octombrie 2007, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de apelanta reclamantă Compania Națională de Ferate ""-prin Sucursala Regională -B, împotriva Sentinței civile nr.2057/2007 a Judecătoriei Brașov, pe care a păstrat-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Apelanta nu a menționat în cererea sa de chemare în judecată, temeiul de drept al cererii de rectificare și nici motivarea în fapt nu conduce cu claritate la încadrarea într-una ori alta dintre ipotezele prevăzute de art.34 din Decretul - Lege nr.115/1938.
În acest mod, apelanta a încălcat prevederile art.112 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă. Totuși, față de împrejurarea că prima instanță nu a pus în discuția părților aceasta problemă de procedură și nu a clarificat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, s-a constatat că se impune analizarea cazului de rectificare de carte funciară prevăzut de art.34 pct.3 din Decretul-Lege nr.115/1938 invocat în apel d e către reclamanta și, sub acest aspect s-a constatat că acțiunea nu este întemeiată.
Condițiile impuse de norma legală indicata, nu sunt întrunite, deoarece dreptul de proprietate a cărui rectificare se solicită în speță, nu este supus unui termen ori unei condiții rezolutorii, nu este vremelnic prin natura sa, nu se stinge prin neuz și nu se poate afirma că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a sa.
De asemenea, nu se poate susține că au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, deoarece simplul fapt că apelanta nu l-a executat în fapt, nu poate constitui temei pentru încetarea efectelor sale. Efectele actelor juridice încetează în caz de anulare, constatare a nulității absolute, rezoluțiune, reziliere, revocare etc. iar nu pentru simpla neexecutare.
În plus, apelanta nu a dovedit că terenul vizat prin cererea de chemare în judecată se află încă în posesia sa, iar nu a proprietarului de carte funciară. Din acest punct de vedere s-a constatat că, dimpotrivă, potrivit înscrierilor din 9015 B, de la -33 terenul din litigiu cu nr.top nedezmembrat 9064/1/1/1/1/1/1/2 este în prezent dezmembrat și ocupat de trotuare, alei zone verzi, platforme, zona și alee de acces. Față de această situație rezultă că apelanta nu folosește terenul respectiv care este în schimb folosit de către Mun.
De asemenea, potrivit Raportului de expertiză tehnică nr.2059/05.02.2007 întocmit în cauză de către exp.topo, terenul cu fost nr.top. 9064/1/1/1/1/1/1/2 ce formează obiectul material al litigiului, nu se află pe strada- și 7B și nu are pe el construcții ale apelantei propuse pentru demolare astfel după cum greșit a susținut apelanta prin cererea de chemare în judecată.
Terenurile din mun. B- și 7B au nr. top. 9103/4/a/1/1/1/1/3/1/20 și nr. top. 9103/a/1/1/1/1/3/1/22 și sunt înscrise în 13885 B ca proprietate a Statului Pe aceste terenuri sunt edificate două construcții ocupate de către chiriași conform expertizei construcții întocmita în cauză, însă contractele de închiriere ale acestora nu au fost depuse la dosar pentru a se putea verifica cine este locatorul, respectiv dacă posesia este exercitată de către chiriași în numele și pentru apelantă, ori pentru proprietarul tabular.
Față de această situație, se constată că atât cererea de constatare a dreptului de proprietate al apelantei asupra terenurilor și construcțiilor din mun. B,- și 7B cât și cererea de constatare a dreptului de proprietate al apelantei asupra terenului înscris în 9015 B sub nr. top. 9064/1/1/1/1/1/1/2 sunt nefondate deoarece apelanta nu a dovedit că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor de la proprietarul tabular, Statul R și asupra construcțiilor prin edificare ori în alt mod.
De asemenea s-a constatat nefondată cererea de rectificare, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art.34 pct.3 din Decretul-Lege nr.115/1938 invocat de către apelantă, pentru motivele anterior expuse.
În fine, pe cale de consecință logică, s-a constatat neîntemeiată cererea subsecventă de înscriere în 9015 Bad reptului de proprietate al apelantei asupra terenurilor și construcțiilor din litigiu.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul declarat de către apelanta-reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR"SA- prin Sucursala Regională B împotriva Sentinței civile nr.2057/2007 a Judecătoriei Brașov, care a fost păstrată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta, arătând că, în mod greșit instanțele de judecată au încadrat acțiunea reclamantei ca fiind o cerere de rectificare a cărții funciare și că nu au fost încălcate prevederile art.34, alin.3 din Legea nr.115/1938, întrucât neexecutarea nr.748/10 septembrie 1963, nu constituie temei pentru rectificarea de CF.
Ordinul susmenționat nu a produs efecte asupra dreptului de proprietate, deoarece reclamanta nu a predat terenul către Municipiul B, astfel încât efectele lui nu s-au produs și, ca atare, în mod greșit s-a înscris dreptul de proprietate al Statului Român.
Examinând decizia atacată în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin acțiunea formulată de reclamantă, se tinde la modificarea dreptului de proprietate, în sensul desființării dreptului de proprietate al Statului și aducerea imobilului în proprietate exclusivă, cu încălcarea art.32 și art.34, referitoare la legalitatea și exercitarea înscrierii în cartea funciară.
Mențiunile din CF creează prezumția dreptului în patrimoniul Statului Român, conform dispoziției de principiu, înscrisă în art.32 din Decretul Lege nr.115/1938, conform căreia, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei.
În raport cu mențiunile de carte funciară, posesia legitimă a recurentei asupra imobilului, sau nepredarea acestuia către intimatul Municipiul B, nu constituie condiții de admisibilitate a unei acțiuni în rectificare de carte funciară.
Indiferent de modalitatea de pierdere a dreptului de proprietate, acțiunea în rectificare de CF este o acțiune subsecventă acțiunii principale, care, potrivit pct.1, art.34, trebuie să constea într-o cerere în constatarea nevalabilității titlului, în temeiul căreia s-a săvârșit înscrierea.
În condițiile neatacării Ordinului 743/1965 al, operează prezumția legală de existență a dreptului de proprietate în favoarea Statului Român.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D CIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă Compania Națională de Ferate "" prinSucursala Regională -, împotriva Deciziei civile nr.258/9 octombrie 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/25.02.2008
Dact.:-/3 ex./25.02.2008
Jud.apel:-; -;
Jud.fond:-
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Ligia
