Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 616/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 616
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Protea Georgeta
JUDECĂTOR 2: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimații, (), având ca obiect acțiune în constatare împotriva deciziei civile numărul 681 din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul se află la primul termen de judecată;
- recurentul solicită judecata și în lipsă conform dispozițiilor art. 242 al. 2 Cod procedură civilă;
- recurentul a depus la dosar copie a contractului de vânzare-cumpărare și precizări prin care arată că valoarea imobilului este de 135.000 lei vechi.
Instanța, prin raportare la precizările formulate de recurent cu privire la valoarea imobilului, pune în discuție admisibilitatea căii de atac și, văzând că recurentul solicită judecata și în lipsă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.15764 din 24.11.1999, s- admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 19240 / 24.06. 1994, încheiat de notariatul de Stat Județean
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 23.000 lei
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 19240 / 24.06. 1994, încheiat de Notariatul de Stat Județean I prin care a fost vândut imobilul din-. 966,.. 30 I, de către pârâtului,- imobil care mai fusese vândut, la data de 20.02.1992, de către aceeași vânzătoare reclamanților pentru care s- încheiat un înscris intitulat " zdelcă".
S-a mai reținut că reclamanții au obținut o sentință civilă prin care s-a constatat că sunt proprietarii acestui imobil, iar din depoziția martorului s-a reținut că pârâtul, încă din anul 1991 cunoștea că imobilul în litigiu fusese obiectul unei convenții de vânzare - cumpărare încheiat între reclamant și, reclamanții locuind în acest imobil încă din anul 1992 astfel că s-a dovedit reaua - credință a părților contractante.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 681 din 14.10.2009, a respins cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de apelantul pârât.
A fost respins apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 15764/24.11.1999 a Judecătoriei Iași, ca tardiv și s-a păstrat sentința.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că sentința nr. 15674 fost pronunțată de Judecătoria Iași la data de 24.11.1999 și, împotriva acesteia, pârâtul, a declarat apel la data de 4.03.2009, solicitând și repunerea în termenul de declarare a apelului.
Tribunalul a constatat că, pe parcursul judecării cauzei la instanța de fond, pârâtul apelant a fost citat în str. - nr. 121, H1.. 2 jud. I, adresă indicată în cererea de chemare în judecată și, întrucât procedura de citare la această adresă a fost nelegal îndeplinită, s- dispus citarea apelantului pârât la adresa din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 19240/24.06.1994, respectiv- -. parter,. 3.
Întrucât și la această adresă procedura a fost nelegal îndeplinită ( fila 24 dos. fond) apărătorul reclamantei a precizat că pârâtul locuiește în I,-, la termenul din 23.06.1999 instanța dispunând citarea pârâtului la această adresă, la care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Comunicarea sentinței civile apelate a fost făcută în-, H1.. 2 ( fila 57 dos. fond ).
Motivarea apelantului că nu a fost citat legal pe parcursul judecării procesului nu este dovedită cât timp și-a indicat domiciliul din- -. parter,. 3, unde a fost citat, procedura fiind nelegal îndeplinită pentru termenul din 23.06.1999, precizându-se că persoana citată și-a schimbat adresa. Din adresa emisă de Biroul de Evidență a Persoanelor ( fila 12 dos. apel), a rezultat că pârâtul a avut domiciliul în I- -. parter,. 3, din 1975 până în anul 2003.
Tribunalul a constatat că, în mod legal, a fost citat pârâtul în- cunoscând, astfel, de acest proces, deoarece, la fila 116 din dosarul de apel, apelantul a formulat o cerere prin care a solicitat eliberarea unui certificat de grefă și a indicat ca domiciliu-
S-a reținut reaua - credință a pârâtului în formularea cererii de repunere în termen de declarare a apelului, având în vedere că a fost citat la adresa pe care și- întemeiat cererea de apel, dar procedura nu a fost legal îndeplinită dovedindu-se că locuia în-, unde a fost legal citat pe parcursul procesului, având astfel cunoștință de această cauză și că din anul 1999 și până în prezent avea posibilitatea de a formula o cerere la Judecătorie pentru comunicarea sentinței civile.
a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, el susține că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil.
Învederează recurentul că, prin cererea de repunere în termenul de apel, a indicat adresa din strada -, unde locuia la data judecării fondului litigiului, astfel că, în mod greșit, s-a reținut reaua sa credință în promovarea apelului.
Mai susține recurentul că, indicarea- ca adresă de domiciliu, în cererea de eliberare a unui certificat de grefă, nu înseamnă că el și locuiește acolo.
Recurentul arată că, din anul 2003, locuiește în-, bloc:..B, etaj VIII,. 30, dovada domiciliului făcând-o cu cartea de identitate.
În aceste condiții, recurentul apreciază că procedura de citare la instanța de fond nu a fost legal îndeplinită, iar sentința judecătoriei nu i-a fost comunicată în mod legal.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare în termen legal.
La termenul de judecată din 18.12.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului declarat de.
În acest sens, Curtea reține că, prin cererea cu care au investit instanța de fond, reclamanții și -, în contradictoriu cu pârâții și, au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Notariatul de Stat Județean I sub nr. 19240 din 24.06.1994.
Din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între, în calitate de vânzătoare și, în calitate de cumpărător, rezultă că părțile au evaluat convențional imobilul ce a format obiectul vânzării-cumpărării la prețul de 135 000 lei (ROL).
Prin precizările depuse la dosarul cauzei, la data de 15.12.2009, recurentul a confirmat că valoarea imboulului ce formează obiectul actului translativ de proprietate ce a fost contestat este de 13,5 lei (RON).
Curtea apreciază că acțiunea în constatarea nulității înstrăinării unui imobil are ca scop readucerea în patrimoniul reclamanților imobilului respectiv, prin desființarea actului care provocase ieșirea lui din patrimoniu.
O astfel de acțiune tinde, deci, la revendicarea unui imobil având caracter patrimonial.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 RON.
Raportat la acest text și la valoarea apartamentului din litigiu, rezultă că hotărârea dată în primă instanță, în prezenta cauză, este supusă numai căii de atac a recursului, cale de atac ce se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct.3 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și a celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar a uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, recurentul nu mai poate exercita un nou recurs la curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere recurentului dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 681 din 14.10.2009 a Tribunalului Iași ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 exemplare/15.01.2010
Tribunalul Iași:
Președinte:Protea GeorgetaJudecători:Protea Georgeta, Cormanencu Stanciu Valeria, Gheorghiu
