Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 633/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 633
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de intervenienții în interes propriu și Sportiv "" împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș la 8 mai 2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Asociația, Salariaților și Pensionarilor din Regionala CF T, pârâții Municipiul T prin Primar, Consiliul Local T și Primăria T și intervenienta, în interesul reclamantei, CFR SA -Sucursala Regională CF T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat pentru intervenientul recurent, av., pentru pârâții intimați Municipiul T prin Primar, Consiliul Local T și Primăria T, consilier juridic și pentru intervenienta intimată CFR SA -Sucursala Regională CF T, consilier juridic, lipsă intervenientul recurent Sportiv "" T și reclamanta intimată Asociația, Salariaților și Pensionarilor din Regionala CF
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intervenientului recurent, av. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, 0,3 lei timbru judiciar și împuternicire avocațială; reprezentanta pârâților intimați a depus la dosar delegația de reprezentare; reprezentanta intervenientei intimate a depus la dosar delegația de reprezentare și concluzii scrise și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta intervenientului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate, cu consecința repunerii pe rol a dosarului în vederea soluționării acestuia, întrucât dezlegarea pricinii ce formează obiectul dosarului suspendat nu atârnă de soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Timiș, care vizează analizarea valabilității contractelor autentice de vânzare-cumpărare nr. 2162/1998 și nr. 3497/1998.
Reprezentanta pârâților intimați, cât și reprezentanta intervenientei intimate solicită respingerea recursului intervenientului, menținerea ca temeinică și legală a încheierii de ședință din data de 8.05.2008, întrucât între dosarul suspendat și dosarul - al Tribunalului Timiș există o strânsă legătură, deoarece în dosarul nr- se pune în discuție valabilitatea contractelor nr. 2162/1998 și nr. 3497/1998, iar în dosarul suspendat, recurentul a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat să se constate calitatea sa de proprietar asupra imobilelor înscrise în CF nr. 1 T nr. top 1385, conform contractului autentic de vânzare-cumpărare nr. 2162/1998 și să se dispună întabularea în CF a dreptului său de proprietate.
R E A,
Deliberând asupra recursurilor de față, reține următoarele:
Prin încheierea din 8.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâții Municipiul T prin Primar, Consiliul Local al municipiului T, Primăria T, în contradictoriu cu intimații Asociația, Salariaților și Pensionarilor din Regionala CFR T, și SC Sportiv, în temeiul art. 244 pct. 1. pr. civ, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș.
Instanța a apreciat că cererea de suspendare formulată de pârâții apelanți este întemeiată deoarece dezlegarea cauzei ce are ca obiect constatarea dreptului de proprietate al intervenientului atârnă de soluția ce va fi pronunțată în dosar nr-, ce are ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate al intervenientului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen intimații intervenienți în interes propriu, și Sportiv.
Intervenientul arată că a formulat cerere de intervenție la 19.005.2005 în cauza promovată de reclamanta Asociația, Salariaților și Pensionarilor din Regionala CFR T pentru a se constata calitatea sa de proprietar asupra terenurilor și construcțiilor din CF - T cu nr. top 1385, conform sentinței civile nr. 3894/2004, irevocabilă potrivit deciziei civile nr. 2450/R/2005 a Curții de Apel Timișoara.
Arată că prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr-, Primăria municipiului T, Municipiul T prin Primar, Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T și SA B - Sucursala Regională T, au solicitat constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2162/1998 și 3497/1998 și rectificarea CF -
Intervenientul susține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 1. pr. civ. deoarece în această cauză se cere constatarea dreptului său de proprietate asupra imobilului din CF - T, nr. top 1385 conform deciziei civile nr. 2450/R/2005 a Curții de Apel Timișoara, hotărâre ce este opozabilă părților din proces și care îndreptățește concluzia că dezlegarea acestei cauze nu atârnă de soluția ce va fi pronunțată în cealaltă cauză în care se pune problema verificării valabilității contratelor de vânzare-cumpărare.
Totodată, arată că această cauză nu vizează numai nr. top 1385, ci și top 9513, 9514 și 9515, spre deosebire de cauza ce face obiectul dosarului nr-, în care se cere și rectificarea CF - T nr. top 1385.
Intervenientul susține că soluția de suspendare constituie un motiv de tergiversare a judecării cauzei, motiv pentru care solicită în temeiul art. 304 pct. 9. pr. civ. modificarea în tot a încheierii, în sensul respingerii cererii de suspendare.
Intervenitnul Sportiv invocă dispozițiile art. 304 pct.9 pr. civ. și solicită modificarea în tot a încheierii, în sensul respingerii cererii de suspendare.
În motivarea recursului arată că nu există o legătură între cele două cauze și nu se justifică suspendarea în temeiul art. 244 pct. 1. pr. civ. atâta timp cât în această cauză s-a cerut numai constatarea dreptului de proprietate al intervenientului conform deciziei civile nr. 2450/R/2005 a Curții de Apel Timișoara, iar în dosarul nr- s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractelor autentice de vânzare-cumpărare, astfel că între cele două cauze nu există nici o legătură de natură ca cea de a doua, să influențeze soluția ce urmează a se pronunța în prima.
Mai arată că în această cauză sunt vizate și nr. top 9513, 9514 și 9515, pe când în dosarul nr- este în discuție numai imobilul din parcela cu nr. top 1385.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea recursului și menținerea dispoziției de suspendare, iar prin concluzii scrise, intervenienta accesorie CFR SA B - Sucursala Regională T solicitat de asemenea respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursurile în raport de motivul de recurs invocat, de probele dosarului, de susținerile părților și de dispozițiile art. 244 pct. 1 și art. 299-312. pr. civ. Curtea apreciază că sunt neîntemeiate, după cum urmează.
În această cauză, prin sentința civilă nr. 10176/23.10.2007, Judecătoria Timișoaraa admis cererile de intervenție în interes propriu ale intervenienților și SC Sportiv T și a constatat în contradictoriu cu reclamanta Asociația Pensionarilor din Regionala CFR T, cu pârâții Primăria municipiului T prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T, precum și cu intervenienta în interesul reclamantei SA B, Sucursala Regională T, dreptul de proprietate al intervenientului asupra imobilului teren și construcții din CF - T, cu nr. top 1385, și dreptul de folosință al intervenientului SC Sportiv T asupra terenurilor din CF nr. 1 T, cu nr. top 9513 și 9515, precum și a celui din CF - T cu nr. top 1385
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții.
În apel, pârâții apelanți au depus copia acțiunii prin care au solicitat constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2162/9.07.1998 și 3497/10.08.1998 și rectificarea CF - T în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al Primăriei municipiului T asupra imobilului cu nr. top 1385, acțiune ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Timiș.
Tribunalul a apreciat corect că potrivit art. 244 pct. 1. pr. civ. se impune suspendarea judecării apelului, întrucât soluția din această cauză depinde de soluția ce urmează a se pronunța în cauza ce face obiectul dosarului nr-, care nu este soluționat irevocabil.
Curtea apreciază astfel că cererea de intervenție accesorie ce are ca obiect constatarea dreptului de proprietate al intervenientului, urmează a fi apreciată în funcție de soluția irevocabilă ce se va pronunța în cauza ce face obiectul dosarului nr- și are ca obiect nulitatea contractelor de vânzare cumpărare prin care intervenientul a devenit proprietarul imobilului de pe parcela cu nr. top 1385. deoarece cererea având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al acestuia va fi de admisă sau respinsă după cum acesta va rămâne sau nu proprietar ca urmare a analizării valabilității contractelor de vânzare- cumpărare în baza cărora a devenit proprietarul imobilului în dosarul nr-.
Interesul intervenienților recurenți este de a se consolida titlul lor prin soluționarea irevocabilă a acestei cauze, însă o bună administrare a justiției, principiu general și de ordine publică, obligă la evitarea situațiilor ce fac posibilă pronunțarea unor hotărâri contradictorii, motiv pentru care este reglementată instituția suspendării facultative a procesului civil, în condițiile art. 244. pr. civ. iar judecătoru are puterea de a aprecia temeinicia unei astfel de cereri.
În cauză, Tribunalul Timișa apreciat corect că este întemeiată cererea de suspendare a judecării apelului, față de legătura determinantă dintre cele două cauze, ce aproape că se exclud reciproc.
Ca urmare, Curtea apreciază că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9. pr. civ. invocat de intervenienții recurenți nu poate fi reținut și urmează să respingă recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate recursurile declarate de intervenienții în interes propriu și Sportiv "" împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș la 8 mai 2008 în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Dr. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /01.07.2008
Tehnored. 2 ex./01.07.2008
Instanța de apel:;
Prima instanță:
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
