Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civil, de Munc și Asigurri Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 649/R/2008
Ședința public din 14 martie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina Judector
JUDECTOR: --- -
JUDECTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre pârâta SC SA, împotriva deciziei civile nr.109/A din 23 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul S laj, în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimat DE CONSUM Z-SOCIETATE COOPERATIV, pârâții intimați SC SA, PRIMRIA MUNICIPIULUI Z- PRIN PRIMAR, și intervenienții intimați, având ca obiect acțiune în constatare- întbulare CF.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint reprezentantul pârâtei recurente SC SA, avocat, cu împuternicire avocațial la dosar, fila 6, reprezentantul reclamantei intimate de Consum Z, consilier juridic, cu delegație la dosar fila-23, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, se constat c la data de 15 februarie 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței din partea intervenientei intimat întâmpinare prin care solicit respingerea recursului ca netemeinic și nefondat.
Reprezentantul pârâtei recurente SC SA, depune la dosar chitanța ce atest achitarea taxei judiciare de timbru în sum de 14 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantei intimate de Consum Z, depune la dosar, în copie, adresa nr. 26/13.03.2008, din care rezult valoarea imobilului, monitorul oficial nr. 172/2005 pentru a face dovada calitții de reprezentant legal a cooperativelor de consum asociate, adresa nr. 3213/30.10.2001 din care rezult actele normative care au reglementat sistemul cooperatist, respectiv de consum, începând cu anul 1903 și pân în prezent.
Raportat la valoarea imobilului de 34.800 lei, Curtea în temeiul art.306 alin. 2 Cod proc. civ. invoc motivul de ordine public privind nelegalitatea cii de atac a apelului și nelegala alctuire a instanței potrivit art.304 pct. 1.pr.civ.
Reprezentantul pârâtei recurente SC SA solicit admiterea excepțiilor invocate.
Reprezentantul reclamantei intimat de Consum Z, las la aprecierea instanței excepțiile invocate.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepții.
CURTEA:
Prin sentința civil nr.557 din 22 februarie 2007 a Judec toriei Zal u, pronunțat în dosarul nr-, s-a admis cererea precizat de reclamanta UJCC S, cerere formulat în numele și pentru de Consum Z - Societate Cooperativ împotriva pârâtei SC SA Z, reprezentat azi de SA C în calitate de continuator al SC SA Z societate radiat ca urmare a divizrii și în consecinț s-a constatat dreptul de proprietate al Cooperativei de Consum Z,. Cooperativ asupra imobilului înscris în CF 1240 nr. top. 228/1 în suprafaț de 403 mp. compus din magazin stesc situat în nr. 4.
S-a dispus întabularea reclamantei în CF.
Expertiza efectuat de d-l lrimuș face parte integrant din prezenta hotrâre.
S-a luat act de renunțare la cererea formulat de reclamant împotriva pârâtei Primria Z reprezentat de primar.
S-a respins excepția privind lipsa calitții procesuale active a reclamantei și a mandatarei acesteia.
S-a respins ca nefondat cererea reconvențional formulat de SC SA Z, reprezentat de SC SA C formulat împotriva pârâtei UJCC ca reprezentant al Cooperativei de Consum Z și împotriva pârâtului privind constatarea dreptului su de proprietate asupra imobilulul numit "Complex Comercial" situat în nr. 4 și întabularea sa în CF.
S-a respins ca nefondat cererea de intervenție formulat de privind revendicarea terenului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c potrivit extrasului CF 1240 - de Consum Zad obândit prin cumprare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaț de 112 stj.
Actele depuse dovedesc faptul c acea construcție a fost edificat din fonduri proprii.
Astfel, inițial s-a aprobat devizul pentru construirea magazinului stesc din; apoi s-a depus situația fondurilor proprii, memoriul justificativ pentru construirea cldirii și procesul verbal de recepție provizorie din lunar ianuarie 1958.
Toate aceste probe confirm calitatea de proprietar al reclamantei.
În schimb, cererea pârâtei nu este însoțit de acte justificative ale proprietții. Faptul c acest imobil este trecut în inventarul societții nu înseamn c se dovedește și proprietatea acestuia.
Nici un act al pârâtei reconvenționale nu vin s dovedeasc modalitatea în care aceasta a intrat în posesia imobilului.
Aceeași pârât ridic o serie de excepții fr îns a proba veridicitatea lor. Invoc faptul c reclamanta a pierdut posesia imobilului în 1973 fr îns a dovedi acest lucru.
Nici un act depus în cauz nu vine s confirme dreptul su asupra imobilului.
Prin decizia civil nr.109 din 23 octombrie 2007 a Tribunalului S laj, pronunțat în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre pârâta reclamant reconvențional B continuatoare în drepturi și obligații a C-N, împotriva sentinței civile nr. 557/2007 a Judec toriei Zal
S-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre intervenienții, și, împotriva aceleiași hotrâri.
Pentru a pronunța aceast decizie, tribunalul a reținut urmtoarele:
În privința competenței materiale s-a constatat c acțiunea introductiv de instanț vizeaz reglementarea situației juridice a unei construcții edificate de ctre reclamant, neavând legtur cu activitatea de comerț, propriu zis, desfșurat de ctre aceasta ori de ctre pârât; este o acțiune civil nepatrimonial urmrind ca finalitate, intabularea în a unui drept de proprietate, demers care excede prevederilor art. 3, 4 din Codul comercial. Aceleași considerații se impun și în cazul cererii reconvenționale ca urmare a legalei investiri cu cererea principal, judectoria rmânând competent a judecași cererea reconvențional.
Cu privire la lipsa calitții procesuale a reclamantei, așa cum și aceasta a menționat prin întâmpinare, denumirile diferite primite prin adoptarea succesiv a unor acte normative (ultimul act Legea nr.1/2005) nu sunt de natur s anuleze legitimitatea procesual în promovarea unor acțiunii în justiție.
În sfârșit, în privința excepției lipsei calitții de reprezentant, S, s-a reținut c potrivit art. 89 din Legea nr. 1/2005 uniunilor județene le este recunoscut legal dreptul de a asigura reprezentarea și aprarea societților cooperative asociate.
Așadar, prima instanț, chiar dac nu a fcut aprecieri detaliate asupra excepțiilor invocate, a procedat legal respingându-le și soluționând cauza pe fond, sub acest aspect criticile apelantei fiind neîntemeiate.
Asupra aspectelor de fond invocate în apel, s-au constatat urmtoarele:
Prima instanț, plecând în soluționarea cauzei de la premiza c reclamanta este proprietara tabular asupra terenului de 403, din 1240, a înlturat corect aprrile pârâtei - reclamantei reconvenționale, conform crora aceasta deține certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru aceeași suprafaț, fiind proprietar.
Aceasta deoarece dreptul reclamantei este tabular, fcând astfel deplina dovad a proprietții și fiind din momentul înscrierii în cartea funciar, opozabil tuturor, prin raportare la prevederile art. 32, 32 din Decretul Lege nr. 115/1938, în vigoare la epoca intabulrii.
Tot astfel, întemeiat a reținut judectoria c edificatul asupra cruia poart litigiul de faț s-a construit din fondurile propriii ale reclamantei, dând eficienț probatoriului administrat în acest sens și anume: actul care atest aprobarea devizului pentru "construirea magazinului stesc." din satul ( o suburbie a municipiului), memoriul justificativ pentru construirea cldirii, proces verbal de recepție provizorie, schița cldirii.
și concludența acestor probe sunt de natur s înlture prerile pârâtei - reclamante reconvenționale, care pretinde un drept propriu asupra edificatelor în baza evidenței lor în actele societții, fr îns a proba modul primar de dobândire a imobilului, aspect corect reținut în hotrârea criticat. Chiar în condițiile în care reclamanta nu mai are posesia construcției din anul 1973, cum se susține de ctre apelant, aceast stare de fapt nu este de natur s lipseasc pe reclamant de dreptul dobândit prin construire, tribunalul reținând incidența în cauz și a prevederilor art. 492 Cod civil, privitoare la accesiunea imobiliar.
Cu privire la apelul intervenienților, s-a constatat c acesta este nefondat, deoarece intervenienții reclam un drept de proprietate asupra terenului care a aparținut antecesorilor lor, înscris în F 111, nr. top. 227, iar în prezenta cauz edificatele litigioase se afl pe un alt teren, asupra cruia intervenienții nu fac dovada vreunui drept tabular al lor sau al antecesorilor lor.
Împotriva acestei decizii pârâta SC""SA B, a declarat recurs în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, în principal casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar, modificarea hotrârii atacate cu consecința respingerii acțiunii introductive de instanț și a admiterii acțiunii reconvenționale.
În motivarea recursului, pârâta a artat c pentru primul motiv de recurs sunt incidente disp.art.304 pct.3 pr.civ. deoarece instanțele de fond trebuiau s stabileasc natura civil au comercial a litigiului precum și valoarea obiectului cererii pentru stabilirea competenței materiale.
Prezentul litigiu este de competența tribunalului și nu a judectoriei întrucât are o natur comercial.
Acțiunea fcut de reclamant este o acțiune tipic de revendicare chiar dac a fost formulat ca o acțiune în constatare întemeiat în drept pe disp.art.111 pr.civ.
Instanțele de fond trebuiau s analizeze titlurile de proprietate pe care le invoc cele dou prți, îns nu au dat dovad de rol activ în acest sens. Reclamanta a pierdut posesia și folosința imobilului înc din anul 1973, an din care pârâta este aceea care a achitat impozitele și taxele pentru imobil.
Reclamanta intimat S în numele și pentru de Consum Z - Societate Cooperativ, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat (18-21).
În susținerea poziției procesuale intimata a artat c prezentul litigiu are natur civil, iar competența material de soluționare a acestuia aparține judectoriei ca instanț de fond.
Prin cererea introductiv reclamanta a solicitat s se constate existența dreptului de proprietate asupra construcției și întabularea acestuia în cartea funciar, întrucât este proprietara tabular a terenului, astfel încât prezenta acțiune nu este inadmisibil.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului obținut de pârât nu este un veritabil titlu de proprietate, deoarece acesta atest existența unui drept, îns nu transmite dreptul de proprietate.
Intervenienta intimat prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, întrucât împreun cu ceilalți intervenienți este titulara dreptului de proprietate ce rezult din titlul de proprietate nr.41738/20586/15.01.1997 emis de Comisia Județean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S (30).
Intervenienții intimați, și, precum și pârâta intimat Primria mun.Z, deși legali citați nu au depus întâmpinare prin care s își exprime poziția procesual.
În ședința public din 14.03.2008, Curtea din oficiu a invocat ca motiv de ordine public în temeiul art.306 alin.2 pr.civ. excepția nelegalei soluționri a cii de atac a apelului și excepția nelegalei constituiri a completului de judecat raportat la obiectul acțiunii introductive de instanț acela de acțiune în revendicare.
Conform principiului disponibilitții care guverneaz procesul civil român, prțile fixeaz limitele în care va avea loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului cât și al persoanelor între care se stabilesc raporturile juridice procesuale, instanța fiind ținut s respecte cadrul procesual determinat de prțile litigante.
Din raportul de expertiz tehnic extrajudiciar întocmit de expert tehnic, necontestat de nici una dintre prți, rezult c valoarea construcției compus din magazin și bufet situat administrativ în loc. este de 34.800 lei (40-45).
Art.282/1 alin.1 pr.civ. stabilește c, nu sunt supuse apelului hotrârile judectorești date în prim instanț în cererile introduse pe cale principal privind pensia de întreținere, litigii al cror obiect are o valoare de pân la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civil cât și în materie comercial, acțiunile posesorii, precum și cele referitoare la înregistrrile și registrele de stare civil, luarea msurilor asiguratorii și în alte cazuri prevzute de lege.
În opinia Curții, obiectul acțiunii introductive de instanț, respectiv revendicarea imobilului construcție edificat pe terenul înscris în CF 1240, nr.top.228/1 compus din magazin stesc situat administrativ în loc. nr.4 jud.S, are un caracter patrimonial fiind evaluabil în bani, iar valoarea obiectului cererii nu depșește 1 miliard lei astfel încât, în mod nelegal Tribunalul S laja soluționat cile de atac exercitate de pârât și intervenienți, ca fiind apeluri și nu recursuri.
Potrivit principiului legalitții cii de atac, care de asemenea guverneaz procesul civil român, cile de atac sunt instituite prin lege sau cu alte cuvinte, o hotrâre judectoreasc nu poate fi atacat pe alte ci decât cele expres prevzute de lege.
Împrejurarea c tribunalul a dat o calificare greșit acțiunii introductive și pe cale de consecinț, cilor de atac exercitate de pârât și intervenienți, nu poate rpi dreptul acestora la calea de atac a recursului.
În speț, în raport de valoarea litigiului de sub 1 miliard lei, tribunalul în mod greșit a calificat și judecat calea de atac exercitat de pârât și intervenienți ca fiind apel și nu recurs cu nerespectarea dispozițiilor legale privind compunerea completului de judecat fiind incident astfel motivul de recurs prev.de art.304 pct.1 pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.1 pr.civ. va admite recursul pârâtei SC""SA B, va casa decizia atacat și va trimite cauza spre rejudecarea recursului Tribunalului S laj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B împotriva deciziei civile nr.109 din 23.10.2007 a Tribunalului S laj pronunțat în dosar nr-,pe care o caseaz și dispune trimiterea cauzei pentru judecarea recursului aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 14.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - --- - -- -
GREFIER
RED./MR
19.03.08/3 EX.
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Couți, Anca
