Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 650/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1679/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.650
Ședința publică de la 3 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta reclamantă (prin reprezentant ), împotriva sentinței civile nr.574 din 17.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII PRIN PREȘEDINTE, TRIBUNALUL BUCUREȘTI PRIN PREȘEDINTE, și.
are ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită cu intimatii parati si
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea, prin serviciul registratură, la data de 3.12.2009, a unei cereri prin care reprezentantul apelantei reclamante, numita, solicită amânarea cauzei din motive medicale. Totodată, se învederează Curții faptul că deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru aferente căii de atac, în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, apelanta reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor instanței în acest sens.
Curtea, după deliberare, constand ca motivele medicale invocate nu sunt dovedite cu certificat medical, apelanta reclamanta depunand la dosarul cauzei doar o reteta datata din 23 11 2009, emisa de o clinica medicala particulara, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul apelantei reclamante, ca nefondata iar, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului reținând dosarul în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr.942/3/10.01.2008, reclamantă prin reprezentant, a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii prin Președinte, Tribunalul București prin Președinte, D-na, Tribunalul București, - judecător la Curtea de Apel București, -Președinte Secția a II-a Tribunalul București, - Președinte Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, să se constate că reclamanta a fost vătămată de intimați prin postarea falsă a "informațiilor detaliate" despre dosarul nr. 3162/2002 al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă în baza de date informatizată a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă și pe www.tmb.ro; obligarea intimaților să posteze în baza de date informatizată a Tribunalului București și pe www.tmb.ro "informații detaliate" reale despre dosarul nr.3162/2002.
Prin sentința civilă nr. 574/17.04.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată cererea de chemare formulată de reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, analizând condițiile formale ale acțiunii prin prisma dispozițiilor art.20 din Legea nr. 146/1997, a reținut că, în cauză reclamanta nu a înțeles să respecte dispozițiile privind plata taxei de timbru aferente unei acțiunii în justiție.
Tribunalul a reținut ca prin rezoluția de primire a cererii, fila 1, s-a dispus ca reclamanta să timbreze cererea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19+8 lei și timbru judiciar de 0,3+0,3 lei.
Reclamanta a formulat cerere de asistență judiciară sub forma scutirii de taxa de timbru, respinsă prin încheierea din 22.02.2008, pentru considerentele expuse în cuprinsul acelei încheieri de ședință.
Ulterior, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a Legii nr.146/1997, pricina fiind suspendată de la data de 18.04.2008 până la 30.03.2009, dosarul fiind înaintat Curții Constituționale pentru soluționarea excepției. Prin decizia nr. 1319/2.12.2008, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a Legii nr.146/1997.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 30.03.2009, reclamanta fiind din nou citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru și timbrul judiciar în cuantumul menționat.
Tribunalul a constatat că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea timbrării acțiunii la dosar fiind atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantei cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, fila 77 dosar, aceasta nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții, ci a formulat o nouă cerere de scutire de taxa de timbru pentru aceleași motive, inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile nr. 574/17.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, a declarat apel reclamanta, fara sa indice motivele de nelegalitate sau netemeinicie pentru care a inteles sa exercite acesta cale de atac
La termenul din data de 03.12.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de apel, președintele completului de judecată a stabilit în sarcina apelantei o taxă judiciară de timbru de 4 Ron și timbru judiciar de 0,15 Ron.
Având în vedere că apelanta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit prin rezoluția de primire și a depunerii timbrului judiciar, Curtea de Apel București constată că apelanta nu a înțeles să se conformeze acestei obligații.
Faptul ca in prezenta cauza este lipsa de procedura cu intimatii parati si nu este de natura sa impiedice solutionarea dosarului la acest termen de judecata, avand in vedere faptul ca imperativul achitarii taxelor judiciare tine de legala investire a instantei, plata taxelor reprezentand o obligatie ce ii revenea in exclusivitate apelantei- reclamante iar solutionarea litigiului in aceste conditii nu provoaca nicio vatamare intimatilor.
Cuantumul taxei judiciare a fost stabilit in conformitate cu dispozitiile legale (art 11 al 2 din legea 146/1997) si este mai mult decat modic, neimpiedicand liberul acces la justitie al apelantei-reclamante si pastrand intact justul echilibru intre interesul general si cel particular, in dep[lina concordanta cu principiul proportionalitatii statuat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in jurisprudenta sa.
Față de dispozițiile art.20 alin.1, 2 din Legea nr. 146/1997 care prevăd obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, Curtea de Apel București apreciază că aceste dispoziții legale sunt incidente în cauză, urmând a anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de apelanta-reclamantă, prin reprezentant, domiciliată în B,-,.102-D,.B,.10,.90, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 574/17.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII PRIN PREȘEDINTE, cu sediul în B, nr.141B, sector 6, TRIBUNALUL BUCUREȘTI PRIN PREȘEDINTE, cu sediul în B,-, sector 3, și, ambele cu domiciliul ales în B,-, sector 3, cu domiciliul ales în B, nr.5, sector 4, și, cu domiciliul ales în B,-, sector 3.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnodact. /2 ex./15.01.2009
- Secția a V-a Civ. -
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Stere Learciu
