Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 696/
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul pârât,cu domiciliul în B,sector 2,str.- nr.4,.2..B,.51,împotriva deciziei civile nr.278 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurent,av. și pentru intimații G și,av.,în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar,lipsă fiind și intimații ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ T,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului,casarea hotărârii pronunțată de instanța de apel și în consecință admiterea cererii de repunere în termenul de exercitare a apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.Arată că nu au fost respectate condițiile legale de comunicare a hotărârii,întrucât recurentului i-a fost comunicată hotărârea la o adresă atât incompletă cât și greșită,respectiv nu s-a menționat sector pe dovada de comunicare iar numărul blocului a fost indicat greșit.De asemenea,deși recurentul a specificat,nu s-a indicat persoana care urma să primescă corespondența,respectiv acesta a indicat adresa în B - la.
Apărătorul intimaților G și pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de apel,pe care o consideră temeinică și legală.Instanța de apel,în mod corect a reținut că neindicarea sectorului nu reprezintă o cauză de nulitate.În ce privește susținerea că recurentul locuiește în Israel,aceasta nu prezintă relevanță,întrucât acesta a avut apărător și domiciliu ales în România pentru comunicarea actelor de procedură.Cât privește susținerea că s-a greșit nr.blocului și nu s-a indicat persoana care urma să primească corespondența,arată că acestea au fost indicate pentru prima oară în recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2828/7.12.2007 Judecătoria Tecuci, a admis în parte acțiunea principală cererea principală având ca obiect " revendicare", constatare nulitate absolută contract închiriere, contravaloare fructe civile, daune cominatorii formulată de către reclamantul.
A admis în parte cererea reconvențională având ca obiect contravaloare îmbunătățiri efectuate la imobil, restituire sumă de 45.000 lei actualizată, drept de retenție, doar față de reclamantul -pârât.
Admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva chematului în garanție având ca obiect rezoluțiune două convenții constatate prin înscrisuri sub semnătură privată, sens în care a fost restituită suma de 45.000 lei actualizată și dreptul de retenție și în consecință: au fost obligați pârâții-reclamanți să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantului-pârât imobilul.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect constatare nulitate absolută a contractului de închiriere din 26.10.1984 pe excepția autorității de lucru judecat.
A respins capătul de cerere având ca obiect contravaloare fructe civile în sumă de 100.000.000 lei ROL pentru perioada 15.11.2002-15.11.2005 ca nefondat.
A respins capătul de cerere având ca obiect daune cominatorii, ca nefondat.
A obligat pe reclamantul-pârât să plătească pârâților-reclamanți cu titlu de contravaloare îmbunătățiri efectuate la imobil. A constituit în favoarea pârâților-reclamanți un drept de retenție asupra imobilului până la plata contravalorii îmbunătățirilor de către reclamantul-pârât. A respins ca nefondată cererea reconvențională față de pârâtul și a respins ca nefondate cererile având ca obiect rezoluțiune convenție și drept de retenție formulate pe calea cererii de chemare în garanție, fiind compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți în proces.
Împotriva acestei sentințe, la data de 14.02.2008 a declarat apel reclamantul-pârât.
La termenul de judecată din data de 22.04.2008 a fost depusă la dosar din partea reprezentantului reclamantului-pârât cerere de repunere în termenul de apel cu motivarea că, apelantul, cetățean israelian, nu a avut cunoștință de existența sentinței civile nr.2828/2007 întrucât comunicarea acesteia s-a făcut incorect la domiciliul ales al acestuia din B, prin afișare, omițându-se a se menționa în adresă " sectorul2". De asemenea a susținut faptul că apărătorul acestuia a luat cunoștință despre comunicarea sentinței de la Arhiva instanței de fond, iar în aceeași zi, respectiv 14.02.2008 a formulat și depus apelul.
Față de cererea de repunere în termenul de apel intimații-pârâți-reclamanți au solicitat respingerea acesteia cu precizarea că în speța de față nu sunt aplicabile dispozițiile art.103 alin.1 pr. civ. apelantului-reclamant-pârât făcându-i-se comunicarea în mod corect la domiciliul ales indicat.
Prin decizia civilă nr.278/2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de repunere în termenul de apel și pe cale de consecință s-a respins apelul ca tardiv formulat.
Pentru a se pronunța această decizie s-au reținut următoarele:
Neindicarea numărului sectorului pe dovada de comunicare a sentinței apelate nu reprezintă o cauză de nulitate, factorul poștal identificând în mod corect adresa la care apelantul-reclamant-pârât a solicitat comunicarea actelor de procedură, procedând potrivit dispozițiilor legale la afișarea acesteia.
De asemenea consideră că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 103 alin.1 în întrucât existența domiciliului în Israel al apelantului-reclamant-pârât nu poate fi reținută ca fiind împrejurare mai presus de voința acestuia care l-ar fi împiedicat în exercitarea în termenul legal prevăzut de lege a căii de atac a apelului, cât timp acesta a avut un domiciliu ales în România, unde i s-au comunicat toate actele de procedură, urmând față de aceste considerente a respinge cererea de repunere în termen ca nefondată.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, comunicarea hotărârii către apelantul-reclamant-pârât s-a realizat la data de 24.01.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 310 dosar fond. Cererea de apel a fost depusă la data de 14.02.2008, peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva deciziei civile nr.278/2008 a Tribunalului Galația declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală pentru că a dovedit,așa cum prevede art.103 Cod procedură civilă,că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac a apelului.Nu a cunoscut de existența sentinței civile nr.2828/2007 pentru că e cetățean al statului Israel,are domiciliul acolo,iar comunicarea sentinței s-a făcut la domiciliul ales în B prin afișare,unde de fapt nu a ajuns,deoarece în dovada de comunicare s-a omis să se completeze sect.2 și-n loc de.113A s-a trecut 2.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată cărecursul nu este fondat.
Recurentul este cetățean străin,însă și-a ales un domiciliu în România la care să i se comunice actele procedurale,cerere căreia instanța de fond i-a dat curs.
În dovada de comunicare a sentinței civile nr.2828/2007 a Judecătoriei Tecuci nu se regăsește mențiunea "sector 2" însă celelalte elemente indicate:localitatea,strada și blocul,au permis efectuarea comunicării potrivit dovezii de la dosar,fapt ce determină concluzia că-n speță au fost respectate disp.art.100 Cod procedură civilă.
Cealaltă susținere cu privire la menționarea greșită a blocului,de asemenea,nu poate fi primită pentru că blocul indicat de reclamant a fost 2.adresă la care s-a și făcut comunicarea.
Față de considerentele de mai sus,prin prisma disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă,urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de reclamantul pârât,cu domiciliul în B,sector 2,str.- nr.4,.2..B,.51,împotriva deciziei civile nr.278 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ T, având ca obiect acțiune în constatare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, - - |
: - -/05.12.2008
: /08.12.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, George Popa, Luminița Șolea
