Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 7101/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(5596/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7101/
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât SINDICATUL "", împotriva sentinței civile nr.1424 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL -Punct de lucru Z, având ca obiect - acțiune constatare nelegalitate grevă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât Sindicatul "", prin reprezentant și avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/3.12.2009 atașată la fila 21 dosar, intimata reclamantă - SRL -Punct de lucru Z, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/02.12.2009 atașată la fila 22 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Avocatul recurentului pârât Sindicatul "", solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pentru a face dovada că s-a încercat o mediere pe cale amiabilă: tabel nominal cu membrii de sindicat care și-au încetat activitatea la data de 10.06.2009; răspuns primit de la Comisia pentru Cercetarea de la Camera Deputaților; o dispoziție și nota internă a angajatorului; certificate de grefă emise de Tribunalul Teleorman.
Avocatul intimatei reclamante - SRL, solicită respingerea probei cu înscrisuri, apreciază că nu au relevanță în cauză, având în vedere conținutul motivelor de recurs.
După deliberare, Curtea încuviințează recurentului pârât Sindicatul "", proba cu înscrisuri.
Avocatul recurentului pârât Sindicatul "", depune la dosar înscrisurile încuviințate și comunică un exemplar și avocatului intimatei reclamante - SRL.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurentului pârât Sindicatul "", susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat; menționează că în prezent reclamanta - SRL, este în insolvență.
Avocatul intimatei reclamante - SRL,depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1424 din 10.07.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal prin care a dispus admiterea acțiunii formulată de reclamanta - SRL B împotriva pârâtului SINDICATUL Z; a fost declarată ilegală greva și a dispus încetarea acesteia.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art.41 din Legea nr.168/1999 greva poate fi declarată numai dacă în prealabil au fost epuizate posibilitățile de soluționare a conflictului de interese prin procedurile prevăzute de lege și dacă momentul declanșării a fost adus la cunoștința conducerii unității de către organizatori cu 48 de ore înainte de încetarea colectivă a lucrului.
În conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea nr.168/1999 hotărârea de a declara greva se ia de către organizațiile sindicale reprezentative participante la conflictul de interese, cu acordul a cel puțin din numărul membrilor sindicatelor respective.
La fila 7 din dosar prin înscrisul adresat directorului unității și înregistrat sub nr.334/11.06.2009 Sindicatul "Pro " din cadrul unității SRL anunță că la data de 10.06.2009 încetează activitatea toți angajații datorită nerespectării plății salariale pe lunile aprilie, mai și a tichetelor de masă pe luna mai.
În lipsa înscrisurilor care să facă dovada îndeplinirii prevederilor art. 41 și art. 42 din Legea nr.168/1999, Tribunalul în temeiul art. 60 alin. 2 din Legea nr.168/1999 reține acțiunea ca fiind întemeiată și a declarat geva ca ilegală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, pârâtul Sindicatul "Pro " care în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 și art.3041proc. civ. a solicitat admiterea recursului modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea acțiunii ca nefondată.
Se invocă critici la adresa instanței de fond privind încălcarea dreptului la apărare și a unui proces echitabil.
Cu privire la criticile la adresa sentinței recurate se arată în esență că hotărârea de declanșare a grevei a fost luată de Sindicat în baza acordului dat de către toți membrii de sindicat ca urmare a nerespectării de către angajator a obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă, contractele individuale de muncă și codul muncii.
Se susține faptul că greva a fost declanșată ca urmare a neplății salariilor pe lunile aprilie, mai și iunie și neacordarea tichetelor de masă, precum și obligarea salariaților să efectueze ore suplimentare.
Conducerea societății a fost informată în scris de către pârâtă cu privire la declanșarea grevei, și ulterior la judecată a omis să depună tabelele cu salariații care și-au dat acordul pentru declanșarea grevei.
Reclamanta a sistat activitatea ca urmare a neîndeplinirii măsurilor stabilite de organele de control și nu ca urmare a grevei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri prin care recurenta a înțeles să facă dovada soluționării pe cale amiabilă a conflictului de muncă, precum și dovada demersurile efectuate în acest sens către autoritățile statului.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, formulate, cât și din oficiu în conformitate cu art. 3041proc. civ. constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru motivele ce se vor arăta.
Astfel, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii la aceasta.
În acest sens, Tribunalul a reținut că obiectul litigiului dedus judecății a constat în faptul încetării grevei declanșată de către Sindicatul Z ca fiind nelegală.
Tribunalul a reținut că una dintre condițiile declarării unei greve constă în respectarea dispozițiilor art. 41 din Legea nr.168/1999, ce statuează că greva poate fi declarată numai dacă în prealabil au fost epuizate posibilitățile de soluționare a conflictului de interese prin procedurile prevăzute de lege și dacă momentul declanșării a fost adus la cunoștință conducerii unității de către angajatori cu 48 de ore înainte de încetarea colectivă a lucrului, iar potrivit art. 42 hotărârea de a declara greva se ia de către organizațiile sindicale reprezentative participante la conflictul de interese, cu acordul a cel puțin din numărul membrilor de sindicatelor respective.
În ceea ce privește îndeplinirea acestor condiții Tribunalul a reținut că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei nu rezultă că dispozițiile art. 41 și 42 din Legea nr.168/1999 au fost respectate.
Curtea reține că, criticile la adresa sentinței recurate nu se referă la faptul că aceasta este nelegală sau netemeinică, ci mai mult la faptul că intimata reclamantă nu a plătit salariile pe lunile anterioare declanșării conflictului de muncă (aprilie, mai și iunie), precum și pentru neacordarea tichetelor de masă.
În cuprinsul recursului nu se indică înscrisurile care să facă dovada că procedurile cerute de art. 41 și 42 din legea nr.168/1999 au fost respectate, reluându-se nemulțumirile de natură socială și neînțelegerile existente anterior între sindicat și patronat.
Or, Curtea nu poate examina sentința recurată decât prin raportare la obiectul dedus judecății, iar înscrisurile depuse la dosar nu fac dovada îndeplinirii cerințelor legale obligatorii la declararea grevei și încetarea lucrului, pe care recurenta-pârâtă nu le-a dovedit nici prin cererea de recurs.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 proc. civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât SINDICATUL "" cu sediul în orașul Z,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1424 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL B cu sediul în B,-, sector 1-Punct de lucru Z cu sediul în Z-, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
5 ex./4.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
