Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 731/R/2009
Ședința publică din 20 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 180/R din 30 ianuarie 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind pe intimata și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ -procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare raportat la motivele invocate de contestatoare, excepție pe care o pune în discuția reprezentantului reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL CLUJ sub nr.299/33/18.02.2009, contestatoarea, a solicitat anularea hotărârii judecătorești pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, deoarece în acest dosar contestatoarea a formulat o cerere de amânare însoțită de o adeverință medicală, la data de 30.01.2009, cerere la care nu i s-a comunicat nici un răspuns de către instanța de judecată. Instanța nu putea judeca în dosar în lipsa contestatoarei și să-l trimită înapoi la instanța de fond cu același verdict. Contestatoarea arată că nu este o persoană cu handicap și locuiește în imobilul aflat în proprietate personală, din pensia pe care o încasează lunar.
Totodată arată că nu este o persoană bolnavă, lucru pe care-l poate dovedi cu acte medicale, iar intimata îi terorizează existența profitând de vârsta ei înaintată.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Ulterior, la data de 20.03.2009 contestatoarea a depus un înscris prin care arată că nu înțelege ce dorește intimata prin punerea ei sub interdicție. Nu corespunde realității că intimata se ocupă de curățenia imobilului în care locuiește contestatoarea iar diagnosticul menționat în actele medicale de la dosar este fals.
Totodată în cursul procesului de punere sub interdicție instanța nu a dat posibilitatea contestatoarei să se apere în sensul de a dovedi că în realitate nu este bolnavă.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea, Curtea reține următoarele:
Astfel, prin decizia civilă nr.180/R/30.01.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.443/A/19.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care a menținut-
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut că, din interpretarea art.142, art.143 și art.115 lit.d fam. rezultă că, punerea sub interdicție a persoanei lipsită de discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației mintale ori debilității mintale, poate fi cerută de orice persoană interesată inclusiv de reclamanta care este sora pârâtei.
Întradevăr, contestatoarea a avut calitatea de recurentă în litigiul având ca obiect punerea ei sub interdicție și a înregistrat la data de 30.01.2009 o cerere de amânare a judecății recursului însoțită de o adeverință medicală din care reiese că este suferindă de paradontită, însă această cerere a fost primită după închiderea dezbaterilor motiv pentru care nu a fost luată în considerare.
Potrivit art.317.civ:
(1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
Art. 318.civ statuează că:
(1) Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Motivul invocat de contestatoare referitor la faptul că instanța care a soluționat recursul nu i-a comunicat răspunsul la cererea de amânare pe care aceasta, în calitate de recurentă, a formulată la data de 30.01.2009, nu se regăsește printre motivele prevăzute de textele legale mai sus menționate, pentru admisibilitatea contestației în anulare considerent pentru care în temeiul art.137 alin. 1.pr.civ Curtea va admite excepția inadmisibilității prezentei cereri.
Celelalte motive de fapt invocate de contestatoare puteau fi eventual invocate în fața instanței de fond sau în fața instanțelor care au soluționat căile de atac astfel încât nici acestea nu se încadrează în motivele de admisibilitate ale contestației în anulare.
Pentru aceste motive, Curtea în temeiul art.320 pr.civ. va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.180/R/30.01.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatoarea.în G-, -.4 jud.C, împotriva deciziei civile nr. 180/R/ din 30.01.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.în G-, -.6,.71 jud.C, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
--- - --- - - -
GREFIER
RED./MR
25.03.09/2 EX.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
