Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 74/R/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr. 556/A/16 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta și pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 17,50 lei ( fila 11 din dosar) și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei ( fila 10 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 decembrie 2008, prin registratura instanței, pârâtul recurent a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, potrivit mențiunii de pe citație.
Curtea, din oficiu, pune în discuția reprezentantului reclamantei intimate natura juridică a acțiunii formulate, respectiv dacă este o acțiune de natură civilă sau în contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 27 din Legea 550/2002.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că este un proces de natură civilă, întrucât prin acțiunea promovată la judecătorie se urmărește exclusiv întabularea dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare, al reclamantei intimate, cumpărare care, din punctul său de vedere, a fost finalizată, motiv pentru care acest proces nu se circumscrie prevederilor art. 27 din Legea nr. 550/2002.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât pârâtul nu face altceva decât să reitereze poziția procesuală încă din fața primei instanțe, să formuleze singura pseudo -apărare pe care putea să o facă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5739/2007 a Judecătoriei Cluj -N, dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local al municipiului C-N și Primarul municipiului C-
S-a constatat că, în condițiile aplicării Legii nr. 550/2002, și ca efect al sentinței civile nr. 214/2005 a Tribunalului Cluj, reclamanta a dobândit, la data de 19.08.2005, prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra imobilului din C-N, Calea nr. 6, înscris în CF - C-N, nr.top. 3749/1/II, pentru prețul de 210.000 lei, achitat vânzătorului.
S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei, asupra imobilului de mai sus, concomitent cu notarea interdicției de înstrăinare prin acte între vii, timp de 3 ani de la data dobândirii, în condițiile art. 28 din Legea nr. 550/2002.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N să emită și să comunice factura fiscală aferentă vânzării, pentru prețul de 210.000 lei + TVA, în cotă legală, cu mențiunea "taxare inversă".
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 214/2005 a Tribunalului Cluj, irevocabilă, pronunțată în dosar nr. 896/2005, pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N a fost obligat să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul din C-N, Calea nr. 6, în condițiile negociate la data de 9 decembrie 2004.
S-a mai statuat că, în caz de refuz, hotărârea va ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, în condițiile negociate și validate prin nr. 891/15.12.2004.
Din nr. 891/2004 se reține că prețul stabilit de comisia special constituită a fost de 2.100.000.000 ROL, preț achitat integral de reclamantă prin virament bancar, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Față de cele de mai sus, se consideră întemeiată acțiunea promovată, sentința civilă irevocabilă valorând drept de proprietate al reclamantei.
Din extrasul CF rezultă-, cu suprafața utilă de 272,30 mp și părțile indivize comune în cotă de 40,50/100 parte, înscrise în CF col. a dreptului de superficie nr. -. În consecință, atât timp cât s-a decis irevocabil că asupra acestui imobil s-a strămutat dreptul de proprietate către reclamantă, apărarea pârâtei nu are relevanță în litigiul de față.
Prin decizia civilă nr. 556/16.10.2007 a Tribunalului Cluj, dosar nr-, s-a respins, ca nefondat, apelul pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N, iar sentința fost păstrată.
În considerentele deciziei se reține incidența puterii de lucru judecat a sentinței civile nr. 214/2005 a Tribunalului Cluj, ca și acordul exprimat de Consiliul Local al municipiului C-N, prin nr. 891/2004, la vânzarea acestui spațiu de prestări servicii, pentru prețul de 210.000 RON.
Acest imobil este evidențiat în CF - C sub nr. top. 3749/1/II, apartament nr. 2, cu părțile indivize comune în cotă de 40,50/100 parte, înscrise în CF col. a dreptului de superficie.
Deoarece în dispozitivul sentinței civile nr. 214/2005 este prevăzută în sarcina pârâtului obligația de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul identificat sub nr. top. 3749/1/II, reiese că pârâtul urmărește, în apel, modificarea prețului deja stabilit.
Obligarea Consiliului Local al municipiului la vânzarea spațiului s-a raportat la imobilul înscris în CF -
Faptul că în expertiza de la dosar nu s-a cuprins și evaluarea terenului putea fi invocat de acest apelant în calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 214/2005.
Împotriva deciziei a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului său și schimbării sentinței, prin respingerea acțiunii înaintată de reclamantă.
În motivare, recurentul susține că decizia atacată este nelegală, întrucât hotărârea judecătorească irevocabilă pronunțată între părți se referă la condițiile negociate la data de 9 decembrie 2004. Vânzarea s-a dispus în ceea ce privește spațiul cu altă destinație, numai construcția, iar raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 3309/2004 al Tribunalului Cluj nu a avut ca obiect și evaluarea terenului aferent spațiului.
Nici unul dintre litigiile purtate între părți nu s-a referit și la terenul corespunzător spațiului vândut.
Acesta nu a avut interes să invoce omisiunea evaluării terenului, deoarece s-a solicitat obligarea la vânzare doar pentru spațiul cu altă destinație.
Art. 13 din Legea nr. 550/2002 prevede că evaluarea terenului aferent spațiilor se face separat, iar sentința civilă nr. 214/2005 obligă la vânzare pentru un preț mai mult decât derizoriu.
Intimata tinde la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului fără vreun temei legal, fără a fi evaluat și fără a plăti preț, ceea ce echivalează cu o îmbogățire fără justă cauză.
Recursul este nefondat.
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Cluj -N, la data de 3 mai 2007, reclamanta a solicitat să se constate că este titulara dreptului de proprietate, prin cumpărare, asupra imobilului situat în C-N, Calea nr. 6, înscris în CF - C, nr. top. 3749/1/II, pentru prețul de 210.000 RON, achitat integral, cu consecința întabulării în CF a dreptului său de proprietate, notarea interdicției legale de înstrăinare și obligarea pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N la emiterea facturii doveditoare a plății prețului.
Titlul de proprietate invocat de reclamantă îl reprezintă sentința civilă nr. 214/2005 a Tribunalului Cluj, dată în dosar nr. 1132/2005, rămasă irevocabilă, prin care, consecutiv obligației stabilite în sarcina pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N, de încheiere cu reclamanta a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul din C-N, Calea nr. 6, s-a stipulat că, în caz de refuz, hotărârea ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, în condițiile negociate și validate prin nr. 891/15.12.2004.
Temeiul juridic ce a stat la baza acțiunii exercitată de reclamanta în dosarul nr. 1132/2005 l-a constituit Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local.
Instanța de contencios administrativ, în competența căreia a fost dată în mod expres soluționarea acțiunilor derivate din dispozițiile art. 8-10 din Legea nr. 550/2002, în dosar nr. 3309/2004 al Tribunalului Cluj, prin sentința civilă nr. 2713/01.07.2004, în aplicarea art. 8, fixat prețul minim de vânzare prin negociere directă între părți.
S-a întocmit raportul de evaluare și negocierea a fost finalizată prin procesul-verbal încheiat la data de 09.12.2004, condițiile de vânzare fiind aprobate prin nr. 891/15.12.2004.
În ședința publică de astăzi, având în vedere prevederile art. 27 din Legea nr. 550/2002 a fost pusă în discuție natura civilă sau de contencios administrativ a acțiunii promovată de reclamantă. Așa cum corect a subliniat intimata, aceasta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului, iar procedura de vânzare a fost finalizată, scopul urmărit prin exercitarea acestei acțiuni fiind cel al îndeplinirii formalităților de publicitate imobiliară, prin întabularea dreptului său de proprietate în CF -
Ca atare, pretențiile deduse judecății nu se circumscriu ipotezelor reglementate în art. 27 din Legea nr. 550/2002, soluționarea acțiunii fiind de competența instanței civile de drept comun.
O altă chestiune ce trebuie clarificată este cea a limitelor în care criticile de nelegalitate aduse deciziei instanței de apel pot fi cenzurate în recurs, din perspectiva apărărilor formulate de pârâți pe întreg parcursul ciclului procesual al cauzei.
Dacă prin întâmpinarea de la fila 10 din dosarul primei instanțe pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N s-a declarat de acord cu admiterea în parte a acțiunii și întabularea dreptului de proprietate asupra spațiului cu altă destinație, nu și asupra terenului aferent, poziție procesuală pe care și-a menținut-o și în apel, se observă că, în memoriul de recurs, se solicită schimbarea în întregime a sentinței, prin respingerea acțiunii înaintată de reclamantă.
Or, câtă vreme aceste critici nu au făcut și obiectul apelului formulat de pârât împotriva sentinței, ele nu pot fi opuse cu succes, pentru prima oară, în fața instanței de recurs.
Așadar, apărarea de fond a recurentului constă în aceea că intimata, în baza hotărârii irevocabile ce statuează asupra dreptului ei de proprietate, dobândit prin cumpărare, nu-și poate înscrie dreptul de proprietate în CF și asupra ternului aferent spațiului cu altă destinație, ce nu a făcut obiectul negocierii directe, nu a fost evaluat și nu a fost avut în vedere la pronunțarea hotărârilor judecătorești de către instanțele de contencios administrativ.
Pe de o parte, se constată că, nicicând pe parcursul procesului în fața primei instanțe, reclamanta nu a solicitat decât evidențierea în CF a dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în C-N, Calea nr. 6, în modul în care acesta a fost identificat prin sentința civilă nr. 214/2005 a Tribunalului Cluj, ce reprezintă titlul său de proprietate.
Dacă, inițial, în dispozitivul sentinței s-a procedat doar la o identificare din punct de vedere administrativ a imobilului, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 16.08.2005 ( 17-18 dosar fond) s-a făcut referire expresă și la datele topografice ale imobilului, având nr.top. 3749/1/II.
Pe de altă parte, deși susține în mod constant că nu s-a vândut terenul aferent spațiului cu altă destinație, cu toate că însuși art. 13 din Legea nr. 550/2002 dispune o astfel de vânzare, o dată cu spațiul, dacă este clarificată situația sa juridică, fiind și deținătorul raportului de evaluare, a procesului-verbal de constatare a condițiilor de negociere, din 09.12.2004, Consiliul Local al municipiului C-N nu depune aceste înscrisuri la dosar, nici în apel și nici în faza procesuală a recursului.
De asemenea, deși același recurent pretinde că apartamentului nr. 2, vândut reclamantei, îi corespunde o cotă-parte indiviză de 40,50/100 parte din terenul în suprafață totală de 767 mp, extrasul CF de la fila 29 dosar judecătorie demonstrează împrejurarea că apartamentului nr. 2, în litigiu, îi revine cota de 40,50/100 parte din părțile indivize comune înscrise în CF col. a dreptului de superficie nr. -. Evidențierea în CF a dreptului de proprietate al Consiliului Local al municipiului asupra acestui apartament nr. 2, identificat sub nr.top. 3749/1/II, s-a făcut încă din anul 1996, iar înscrierea părților indivize comune aferente apartamentul nr. 2 în cartea funciară col. a dreptului de superficie înseamnă, în mod obligatoriu, că proprietatea forțată indiviză poartă doar asupra unor elemente comune ale construcției compusă din mai multe apartamente, ce este înscrisă în foaia Aac ărții funciare de superficie. Este de esența dreptului de superficie structurarea într-un drept de proprietate ce aparține unei persoane asupra terenului pe care se află construcția, și a unui drept de proprietate ce aparține altei persoane asupra construcției de pe teren, căreia i se recunoaște un drept de folosință asupra terenului.
Cartea funciară de superficie cuprinde înscrieri referitoare doar la proprietarul corpului de avere reprezentat de construcție, astfel că trimiterea făcută în CF - C vizează părțile indivize comune asupra construcției evidențiată în CF colectivă de superficie.
Fiind vorba și de o proprietate forțată asupra părților indivize comune, caracterul accesoriu al acestui tip de proprietate impune ca regimul său juridic să fie subsecvent și accesoriu regimului juridic al bunului principal, înstrăinarea părților comune aferente neputând avea loc decât o dată cu bunul principal.
Nemulțumirile exprimate de recurent în legătură cu prețul pretins derizoriu al spațiului cu altă destinație nu mai pot fi luate în considerare în acest cadru procesual.
În concluzie, constatând că decizia atacată este legală, în baza art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul se va respinge, iar hotărârea va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr. 556/A din 16 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./15.01.2008
jud.apel: /
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
