Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 840/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.840/2008
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - -președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile numărul 619/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de av. și - pentru pârâta intimată - -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinarea formulată de pârâta intimată din care un exemplar se comunică cu mandatarul reclamantului recurent.
Ne mai fiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare și actele doveditoare depuse la instanța de fond.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba în dosarul nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta - SIND - solicitând:
- să se constate că a lucrat la societatea pârâtă în intervalul 01.06.1987- 01.04.2001 în grupa I de muncă;
- să se constate că a lucrat la societatea pârâtă în intervalul 01.04.2001- 30.06.2005, în condiții speciale de muncă conform art.1 lit.1 din HG mr.1025/2003;
- să fie obligată pârâta să-i completeze carnetul de muncă cu mențiunea grupa a I-a, în intervalul 01.06.1987- 01.04.2001 și cu mențiunea condiții speciale de muncă în intervalul 01.04.2001- 30.06.2005.
În motivarea acțiunii reclamantul arată, că a lucrat în perioada precizată la societatea pârâtă ca mecanic, post care conform Legii nr. 226/2005 se încadrează în condiții speciale de muncă, unitatea recunoscându-i doar grupa a II-a de muncă.
În drept a invocat disp. Art.111 pr.civ, art.1073 și urm Civil, art.6-8 din Ordinul 50/1990 al S; Legea nr. 226/2006, nr.HG1025/2003.
La acțiune s-a atașat copie carnet de muncă-219, copie legislație invocată.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta A confirmă faptul că pentru perioada 01.04.2001și data desfacerii contractului individual de muncă, reclamantul se încadrează în condiții speciale de muncă, însă pentru perioada anterioară arată că mențiunile în carnetul de muncă sunt corecte; iar capătul de cerere privind obligarea la plata diferenței sumelor către bugetul asigurărilor sociale de stat este inadmisibil, reclamantul nejustificând calitatea procesuală activă să solicite aceste diferențe. (filele26).
Prin sentința civilă nr.619/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei A și în consecință:
S-a constat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte, în perioada 01.04.2001-30.06.2005, se încadrează în condiții speciale.
A fost obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă, conform sentinței.
S-a respins capătul de cerere referitor la recunoașterea grupei I de muncă pe perioada 01.06.1987- 01.04.2001.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că pretențiile reclamantului pentru perioada 01.04.2001-30.06.2005 sunt întemeiate, locul de muncă și activitatea desfășurată de reclamant încadrându-se în condiții speciale de muncă.
În ce privește perioada 01.06.1987- 01.04.2001, instanța reține că mențiunile din carnetul de muncă, respectiv grupa a II-a de muncă, au forța oricărei mențiunii dintr-un înscris autentic, în sensul art.1173 civil, așa încât solicitarea reclamantei de a i se recunoaște altă grupă, peste acest înscris este neîntemeiată.
Potrivit art.6,7 din.92/1976 pârâta a fost obligată la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât condițiilor speciale de muncă din Legea nr.226/2006 le sunt asimilate, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 activitatea desfășurată în grupa I de muncă.
Ca atare, susține în continuare recurenta este ilogic, ca anterior anului 2001 când a lucrat în aceleași condiții ca până în prezent să nu beneficieze de aceleași drepturi conferite de lege.
În drept sunt invocate prevederile art.304 punctele 7, 8, 9.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata A se reiterează apărarea din fața instanței de fond, sub acest capăt de cerere arătând că locul de muncă și meseria reclamantului nu se încadrează în altă grupă de muncă decât cea consemnată în carnetul de muncă( 7).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1, 306 Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă depuse la dosar filele 44-51, anexe la contractul colectiv de muncă.
În speță, recurentul, angajat al societății intimate pe postul de mecanic, i s-a recunoscut și acordat, grupa a II-a de muncă, conform mențiunilor din carnetul de muncă, punct 76-78-fila 18.
Această grupă este cea prevăzută în listele privind structura locurilor de muncă pe grupe de muncă, aferentă ocupație și locului de muncă care îl privesc pe recurent depuse la dosar(44-50).
Faptul că prin Legea nr. 226/2006 s-au asimilat stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale(art.2.alin.2) nu poate conduce la altă soluție decât cea pronunțată de instanța de fond atâta vreme cât, raportat la probele dosarului, pe perioada în discuție (01.06.1987-01.04.2001) recurentei i-au fost aplicate corect dispozițiile incidente din legislația anterioară referitoare la grupa de muncă.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu art.312 alin.1C.Pr.Civ, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.619/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela, Doriani Ana
