Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 891/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6722/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.891/
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCĂ T împotriva sentinței civile nr. 1716 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, personal, lipsind recurentul-pârât Inspectoratul Teritorial d Muncă T și intimata-pârâtă SC SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă și intimata-pârâtă SC SA, au depus la dosar întâmpinări, prin serviciul registratură al acestei secții, precum și faptul că recurentul-pârât Inspectoratul Teritorial d Muncă T, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-pârâtă SC SA, intimatei-reclamante, personal.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-reclamantă, personal, depune la dosar note scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1716 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, s-a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă
S-a admis acțiunea în constatare formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții SC SA și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
În consecință, s-a dispus obligarea pârâtei SC SA să achite către bugetul asigurărilor sociale de stat, cotele de contribuție prevăzute de lege pentru munca desfășurată în condiții deosebite în perioada 01.11.2006-08.02.2008.
Pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Tad eclarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- reclamanta a solicitat introducerea în cauză a ITM T pe motiv că această instituție ar fi refuzat să primească plata contribuțiilor sociale efectuate de pârâta SC SA;
- însă ITM T nu gestionează contribuțiile de asigurări sociale, neavând nici un fel de atribuție de acest gen în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000;
- de altfel, chiar reclamanta recunoaște prin acțiune acest lucru, făcând trimitere la dispozițiile art. 18 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinările formulate în cauză de către intimați, s-a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate în motivarea recursului nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a admis acțiunea în contradictoriu și cu recurentul-pârât ITM
Trebuie avut în vedere faptul că în raport cu primul capăt de cerere al acțiunii - cel având ca obiect constatarea că în perioada 01.11.2006-08.02.2008, reclamanta a desfășurat activități încadrate în condiții deosebite de muncă, conform art. 2 și 3 din nr. 261/2001 - ITM T are calitatea procesuală pasivă și de aceea se justifică menținerea sa în proces ca pârât.
Aceasta pentru că potrivit art. 19 alineatul 5 din Legea nr. 19/2000 "avizul inspectoratului teritorial d e muncă este obligatoriu pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite."
În același sens trebuie avute în vedere și prevederile art. 2 și 3 din nr. 261/2001, din interpretarea cărora reiese că contribuțiile de asigurări sociale pentru locurile de muncă în condiții deosebite se plătesc având la bază și avizul ITM.
Ținând seama de toate cele ce preced, dar și de atribuțiile ce revin inspectoratului teritorial d e muncă în conformitate cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 316/2006, concluzia care se impune este aceea că recurentul-pârât are legitimare procesuală pasivă și trebuie menținut în cauză pentru ca hotărârea pronunțată să-i fie opozabilă sub aspectul obligației sale de a emite avizul necesar conform art. 19 alineatul 5 din Legea nr. 19/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCĂ T împotriva sentinței civile nr. 1716 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-pârâtă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./05.03.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
