Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/2008
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către reclamanta - - AIî mpotriva deciziei civile nr.507 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.1417/2007, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, avocat pentru reclamanta contestatoare și avocat pentru intimații și, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus motivele contestației în anulare și nici cauțiunea pentru suspendarea executării silite dispusă la termenul anterior.
Avocat pentru contestatoare depune la dosar motivele contestației în anulare-din care se comunică un exemplar cu reprezentanta intimaților- și învederează că va depune cauțiunea până la sfârșitul dezbaterilor. Solicită acordarea unui termen de judecată pentru ca intimații să poată studia motivele depuse la acest termen.
Avocat pentru intimați depune la dosar completare la întâmpinarea depusă la termenul anterior și declară că nu solicită termen pentru studierea motivelor contestației.
Avocat pentru contestatoare primește un exemplar din completarea la întâmpinare și solicită acordarea unui termen de judecată în vederea studierii acesteia și depunerii cauțiunii.
Avocat pentru intimați se opune cererii de amânare, învederând că s-au depus motivele contestației în anulare, întâmpinare și completare la întâmpinare -nemaiexistând nici un motiv pentru amânarea cauzei.
Instanța, deliberând, față de opoziția reprezentantei intimaților și având în vedere că dosarul se află la al doilea termen de judecată, respinge cererea de amânare și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatoare solicită admiterea contestației în anulare și admiterea recursului formulat de reclamantă. În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris, arătând în esență că soluția instanței de recurs este viciată întrucât s-a pronunțat cu privire la repunerea în termen a apelanților fără ca aceștia să o ceară, și nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de reclamantă. Arată că și-a întemeiat contestației în anulare pe prevederile art.317 și 318 cod procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare, învederând că motivele invocate de contestatoare sunt simple greșeli materiale care nu se încadrează sub nici o formă în prevederile art.317 sau 318 cod procedură civilă. În continuare susține motivele de respingere invocate în întâmpinare și completarea la întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin decizia civilă nr.507/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta - -- SRL AIî mpotriva deciziei civile nr.140/26.06.2007 a Tribunalului Alba -Secția civilă.
În considerentele deciziei s-a reținut că potrivit dispozitivului deciziei pronunțate în apel d e Tribunalul Alba, acțiunea civilă formulată de reclamanta recurentă a fost respinsă pentru lipsa capacității procesuale a pârâtului decedat la 27.12.1980, și de aceea considerentele instanței în care se analizează și fondul litigiului nu ar trebui avute în vedere.
S-a apreciat ca lipsită de relevanță împrejurarea că apelanții nu și-au exercitat dreptul de plângere împotriva încheierii nr.4801/2007 a A în condițiile în care această solicitare a apelanților a fost respinsă de tribunal.
Sub aspectul citării pârâtului s-a constatat că în mod legal Tribunalul a reținut
împrejurarea că reclamanta recurentă nu a făcut demersuri pentru a afla domiciliul pârâtului sau a moștenitorilor acestuia, încălcând astfel prevederile art.87 pct.9 și art.95 cod procedură civilă referitoare la citarea prin publicitate a persoanelor cu domiciliu necunoscut.
Ca atare, s-a reținut că în mod corect Tribunalul Albaa desființat sentința atacată, constatând greșita citare a pârâtului, citarea cu rea credință a pârâtului prin publicitate fiind probată și prin depunerea în apel a copiei deciziei civile nr.169/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA care dovedește că moștenitorii pârâtului au făcut demersuri încă din anul 2001 pentru restituirea imobilului în litigiu, și că Primăria avea cunoștință de domiciliul succesorilor pârâtului.
În ceea ce privesc vânzările efectuate între -, - SRL și recurenta s-a considerat că acestea nu pot fi luate în considerare întrucât niciuna din aceste societăți nu a fost proprietara tabulară a imobilului în litigiu pentru a putea transmite în mod valabil proprietatea.
S-a mai reținut că la dezbaterea recursului apărătorul recurentei a invocat motive care nu se regăsesc în motivarea scrisă a recursului și care nu pot fi avute în vedere față de dispozițiile art.302 indice 1 alin.1 lit.c și art.303 cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatoarea - -- SRL solicitând desființarea hotărârii în temeiul dispozițiilor art.318 cod procedură civilă.
Până la judecarea contestației s-a solicitat ca prin încheiere să se dispună suspendarea executării potrivit art.319 cod procedură civilă.
În motivarea contestației, invocând dispozițiile art.317-321 cod procedură civilă, contestatoarea arată că un prim motiv al căii extraordinare de atac vizează faptul că instanța de apel a dispus repunerea în termen a descendenților proprietarului de carte funciară și a semnat de primire administratorul societății de mai sus.
Astfel, se susține că instanța nu a făcut cercetări cu privire la data de 19.09.2006 când la Judecătoria Alba Iulias -a prezentat fiul proprietarului de CF, și că greșit afirmă intimații că nu au fost prezenți la judecarea pricinii în condițiile în care s-a prezentat tatăl acestora. De asemenea, arată că dovada de comunicare a sentinței a fost semnată din greșeală de administratorul contestatoarei, fiind evident o greșeală materială întrucât poștașul a inversat citațiile odată cu comunicarea sentinței.
Precizează că aceste aspecte procedurale nu au fost verificate din greșeală de instanța de recurs când arată că la dezbaterea pe fond au fost susținute alte motive de recurs decât cele arătate în scris.
Mai arată că nu au invocat oral alte motive de recurs ci doar le-au dezvoltat pe cele promovate în scris conchizând în sensul că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în ceea ce privește citarea legală a pârâților și rezultatul omisiunii cercetării tuturor motivelor de recurs.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimații și au solicitat respingerea contestației cât și a cererii de suspendare arătând că nu există niciunul din motivele contestației în anulare iar suspendarea nu se impune întrucât decizia nu se pune în executare prin intermediul executorului judecătoresc.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente se constată următoarele:
În înțelesul dispozițiilor Art.318 cod procedură civilă greșeala materială presupune o greșeală de ordin procedural, vizând deci aspecte formale ale judecății recursului, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei hotărâri greșite.
Greșelile relevate de contestatoare nu se circumscriu însă textului de lege menționat anterior.
Atunci când vorbește despre faptul că instanța nu a efectuat verificări în legătură cu prezența moștenitorului în fața instanței de fond, că în mod greșit i-a repus în termenul de apel pe intimați și că nu a verificat aspectele procedurale invocate oral deși acestea nu erau motive noi de recurs ci o dezvoltare a celor expuse în scris, contestatoarea nu face altceva decât să invoce greșeli de judecată, de apreciere a actelor și probelor dosarului cât și de interpretare a textelor de lege.
Însă, așa cum rezultă din interpretarea textului de lege arătat mai sus, astfel de greșeli de judecată nu pot fi analizate și nici îndreptate pe calea unei contestații în anulare întrucât aceasta este o cale de atac de retractare iar nu de reformare a soluției atacate.
Contestatoarea nu a reușit să dovedească prezența unei greșeli de fapt, involuntare dar esențiale care să determine o soluție eronată astfel că nu se poate reține în speță incidența motivului de contestație în anulare prevăzut de art.318 teza I cod procedură civilă.
Curtea constată că nici susținerea vizând omisiunea cercetării unor motive de recurs nu este de natură să justifice admiterea contestației în anulare de față.
Sub acest aspect trebuie precizat că anularea unei decizii în temeiul art.318 teza a II-a cod procedură civilă poate fi dispusă numai dacă instanța de recurs nu a cercetat deloc unul din motivele formulate de recurentă.
Ori, din cuprinsul considerentelor deciziei contestate rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței cu privire la motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă invocat de recurentă.
Împrejurarea că instanța nu ar fi insistat asupra fiecărui argument de fapt și de drept invocat de recurentă nu poate deschide acesteia calea contestației în anulare în condițiile în care, așa cum s-a mai arătat, art.318 teza a II-a sancționează doar omisiunea cercetării unui motiv de casare sau de modificare din cele enumerate de art.304 cod procedură civilă iar nu susținerilor în fapt sau în drept care sprijină aceste motive.
Rezultă din cele expuse că în speță nu se mai poate reține prezența niciunuia din motivele prevăzute de art.317-318 cod procedură civilă astfel că urmează ca prezenta contestație în anulare să fie respinsă ca nefondată.
Întrucât contestația în anulare a fost deja soluționată la acest termen de judecată, cererea de suspendare a executării silite întemeiată pe dispozițiile art.319 ind.1 cod procedură civilă urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către reclamanta - -- SRL împotriva deciziei civile nr.507/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
(continuarea deciziei civile nr.9/2008)
Respinge cererea de suspendare formulată de către contestatoare ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/14 Ianuarie 2008
Jud.rec.
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
