Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 91/Ap
Ședința publică din 26 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță judecător
JUDECĂTORI: Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea
Grefier: - -
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantele EPISCOPIA ROMANO - și ASOCIAȚIA "SOCIETATEA SOCIALE" DIN ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr.779 din 7.06.2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii concluzii scrise din partea recurentei.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 23 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 26.06.2009
CURTEA
Asupra apelului de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 30 ianuarie 2006 sub nr. 1324 la Judecătoria Arad, reclamanta Episcopia Romano T în nume propriu și pentru Organizația Sociale din A au chemat în judecată Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al municipiului A, și Ministerul Finanțelor Publice solicitând să se constate că imobilul situat în A, str. -, nr. 20 înscris în CF nr. 6019 A cu nr. top 486/b și 487/b transcris în CF nr. 61069 Aaf ost naționalizat în mod abuziv în anul 1962, să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor juridice subsecvente încheiate pentru apartamentele aflate în imobilul susmenționat, respectiv: contract de vânzare - cumpărare nr. 4718/2000 încheiat în baza Legii nr. 112/1995 de A cu pentru apartamentul 1/a, înscris în CF individual nr. 61070 A, certificatul de moștenitor nr. 399/2001 în baza căruia a devenit proprietar asupra acestui apartament, contractul de vânzare cumpărare nr. 4685/2000 încheiat tot în baza Legii nr. 112/1995 cu pentru apartamentul nr. 1/b înscris în CF individual nr. 61071 A, certificatul de moștenitor nr. 62/2002 în baza căruia a devenit proprietar asupra apartamentului 1/b, contractul de vânzare cumpărare nr. 4196/1999 încheiat conform Legii nr. 112/1995 cu și pentru apartamentul nr. 2 înscris în Cf individual nr. 61072 A, contractul de vânzare cumpărare nr. 4156/1999 încheiat în baza Legii nr. 112/1995 încheiat cu pentru apartamentul nr. 3 înscris în CF individual nr. 61073 A, certificatul de moștenitor nr. 432/2005 în baza căruia și au devenit proprietari asupra apartamentului nr. 3, contractul de vânzare cumpărare nr. 4932/2001 încheiat în baza Legii nr. 112/1995 cu pentru apartamentul nr. 4 înscris în CF individual nr. 61074 A, repunerea părților în situația anterioară în sensul rectificării CF 6019 A prin înscrierea calității lor de proprietari și punerea lor în posesie, cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar s-a solicitat, conform art. 41 alin. 2 din nr.OUG 94/2000 modificată, să fie obligat Statul Român la despăgubiri prin echivalent.
Prin sentința civilă nr. 779/2006, Tribunalul Arada respins acțiunea civilă exercitată de către reclamanta Episcopia Romano T în nume propriu și pentru Organizația Sociale din A împotriva Statului Român reprezentat prin Consiliul Local al municipiului A, în nume propriu și în calitate de moștenitor al pârâtei, și Ministerul Finanțelor Publice B pentru constatarea abuzivă a naționalizării și a nulității absolute a tuturor actelor subsecvente și repunerea părților în situația anterioară de Cf.
A obligat pe reclamantă să plătească pârâților 1000 lei și 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că proprietar al imobilului a fost "Societatea Sociale cu centrul în C cu titlu de moștenire, conform încheierii de CF nr. 1734/1931, ori acțiunea a fost introdusă de către reclamantă în nume propriu și pentru Organizația Sociale din A, reprezentantul acesteia având mandat de la Asociația "Societatea Sociale" din România.
Față de această stare de fapt, instanța a considerat că reclamanta nu are calitate procesuală activă, deoarece nici aceasta și nici societatea pe care o reprezintă nu au fost proprietari ai imobilului, situație în care întrucât această excepție primează, față de excepția prescripției dreptului la acțiune, a respins acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta Episcopia Romano T în nume propriu și pentru Asociația "Societatea Sociale" din România, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată că, prin precizarea de acțiune de la termenul din 03.05.2006 s-a arătat că dintr-o eroare materială acțiunea a fost formulată în numele Organizației Sociale din A, denumirea corectă fiind Asociația "Societatea Sociale din România", mandatul de reprezentare fiind acordat de această ultimă parte care este continuatoarea Societății Sociale care a activat pe teritoriul României anterior anului 1949, având sediul la C, sub denumirea de Organizația Sociale.
Prin urmare, fiind o asociație care se încadrează într-o structură organizatorică a unui cult religios, astfel cum rezultă din adresa nr. 9265/1992 a Secretariatului de stat pentru Culte, fiindu-i recunoscută personalitatea juridică, aceasta are calitate procesuală activă în cauză.
De asemenea, se arată că instanța de fond a admis greșit excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, întrucât aceasta are legitimare procesuală în calitatea sa de centru eparhial și potrivit dispozițiilor Legii nr. 501/2002 care prevăd că "cererile de retrocedare se depun prin centrul eparhial sau, după caz, centrul de cult, la Comisia Specială de retrocedare".
Pentru aceste motive, se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Prin întâmpinarea și notele de ședință depuse la dosar, intimații și au invocat inadmisibilitatea apelului Asociației "Societatea Sociale"din România pentru considerentul că această entitate nu a fost parte în cauză, lipsa capacității de folosință a reclamantei inițiale "Organizația Sociale"din A întrucât nu a fost dovedită existența sa ca persoană juridică și lipsa calității procesuale active a apelantei Episcopia Romano T pentru motivul că nu este titulara dreptului la restituirea apartamentelor din litigiu.
Se solicită respingerea apelului și păstrarea sentinței instanței de fond.
Examinând sentința prin prisma motivelor de apel în raport cu actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Instanța de fond a procedat corect neluând în considerare precizarea de acțiune prin care reclamanta menționează că dintr-o eroare materială a greșit numele celei de a doua reclamante, întrucât, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 281 Cod procedura civila, ci această precizare reprezintă o modificare de acțiune prin care urmează a fi introdusă în cauză o altă persoană decât cea inițială.
Ori, potrivit art. 132 Cod procedura civila, modificarea de acțiune se face la prima zi de înfățișare astfel cum este definită de art. 134 Cod procedura civila, ceea ce nu s-a respectat în prezenta speță.
De altfel, nu poate fi reținută existența unei erori materiale conform art. 281 Cod procedura civila, cu privire la partea în cauză și pentru următoarele considerente:
La data promovării acțiunii reclamanta Episcopia Romano T, care a formulat acțiunea atât în nume propriu cât și pentru reclamanta Organizația Sociale A, cunoștea din înscrisurile anexate acțiunii, respectiv, CF nr. 6019 A cât și din înscrisul intitulat "împuternicire" că ultimul proprietar de la care a fost naționalizat imobilul a fost Societatea Sociale, ori, despre această entitate nu s-a făcut deloc vorbire în acțiune.
De asemenea, din analiza înscrisurilor de la dosar rezultă că cele două entități sunt distincte ca denumire și sediu, nefăcându-se dovada identității acestora, respectiv a schimbării de denumire și respectiv a succesiunii în drepturi.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 294(1) Cod procedura civila, curtea va respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamanta Episcopia Romano T în numele Asociației "Societatea Sociale" din România.
Excepția privind lipsa capacității de folosință a reclamantei Organizația Sociale din A nu va fi analizată de curte, pentru considerentul că această parte nu a formulat apel, hotărârea primei instanțe cu privire la această entitate dobândind puterea de lucru judecat.
Cât privește critica reclamantei Episcopia Romano cu privire la legitimarea sa procesuală în speță, curtea o înlătură pentru considerentul că, astfel cum a reținut și instanța de fond aceasta nu este titulara dreptului la retrocedarea imobilelor și prin urmare nici a dreptului la acțiune.
Potrivit nr.OUG 94/2000 numai titularii cererilor de retrocedare pot formula acțiune pentru constatarea nulității actelor de înstrăinare a imobilelor revendicate.
Ori, în cauză, cea care a formulat cerere de retrocedare în termen legal este Organizația Sociale din De altfel, din înscrisurile de la dosar, rezultă că această reclamantă nu reprezintă forul tutelar al fostei proprietare tabulare.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
Prin urmare, în baza art. 296 și art. 294 (1) Cod procedura civila, curtea va respinge ca nefondat apelul reclamantei Episcopia Romano T formulat în nume propriu și ca inadmisibil apelul acestei reclamante pentru Asociația Societatea Sociale din România.
Reținându-se culpa procesuală în sarcina apelantei reclamante Episcopia Romano din T, în baza art. 274 Cod procedura civila, va fi obligată la plata către intimatul a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Episcopia Romano T în nume propriu împotriva sentinței civile nr. 779/07.07.2006 pronunțată de Tribunalul Arad pe care o păstrează.
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de Episcopia Romano T pentru Asociația "Societatea Sociale" din România împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe apelanta Episcopia Romano T să plătească intimatului suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
pt. - - - -
aflată în concediu de odihnă,
semnează: reședintele p. instanței;
GREFIER,
- -
Red. -/06.07.2009
Dact. /07.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea
