Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 918/R/2009
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva Sentinței civile nr. 2859 din 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr- privind și pe pârâtul intimat STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, verificând actele existente la dosar constată că s-a solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242.proc.civ. și, apreciind că aceasta se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2859 din 8 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, s-a admis excepția autorității de lucru judecat, excepție invocata de Ministerul Apărării Naționale, și structurile subordonate și Ministerul Internelor și Reformei Administrative și structurile subordonate, excepții invocate de aceste parate, in contradictoriu cu reclamantul având ca obiect: constatarea nulității absolute a sentințelor, deciziilor, rezoluțiilor, comunicărilor hotărâte de judecători și procurori in perioada 1996-2008, de la Judecătoria Zalău, Tribunalul Sălaj, Judecătoria Cluj, Tribunalul Cluj, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, Judecătoria Timișoara, Tribunalul Timiș, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul Militar Timișoara, Parchetul Militar Craiova, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare, privind ordinele MP/505/30.05.1994 a ministrului apărării naționale, și nr. II/01305/30.04.1997 al ministrului de interne și alte litigii înregistrate la instituțiile precizate; constatarea nulității absolute a ordinului MP/505/30.05.1994 a ministrului apărării naționale; constatarea nulității absolute a ordinului II/01305/30.04.1997 a ministrului de interne; plata salariului reactulizat la zi pentru perioada 30.04.1997 pana la soluționarea litigiului cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu respectarea tuturor drepturilor legale și a vechimii in munca; plata salariului reactualizat la zi pentru perioada 30.04.1994-15.06.1996 de la Ministerul Apărării Naționale, cu respectarea tuturor drepturilor legale și a vechimii in munca; plata cheltuielilor de judecata in valoare de 100.000 lei conform dosarelor existente la instituțiile precizate;
S-a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale pârâtilor STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, PARCHETUL MILITAR TIMIȘOARA, PARCHETUL MILITAR CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA PARCHETELOR MILITARE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, AMBASADA BELGIEI, AMBASADA CONFIGURAȚIEI, AMBASADA FEDERAȚIEI, AMBASADA FRANȚEI, AMBASADA, AMBASADA REGATULUI UNIT AL MARII BRITANII ȘI IRLANDEI, AMBASADA REGATULUI DANEMARCEI, AMBASADA REGATULUI, AMBASADA REGATULUI DE, AMBASADA, AMBASADA AUSTRIA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - CABINET PROCUROR GENERAL, JUDECĂTORIA TIMIȘOARA, TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘ, JUDECĂTORIA ZALĂU, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ - SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, CURTEA DE APEL CLUJ - SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, AMBASADA BELARUS, AMBASADA BULGARIA, AMBASADA, AMBASADA CROAȚIA, AMBASADA FINLANDA, AMBASADA ITALIENE, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA PORTUGALIA, AMBASADA SERBIA și, AMBASADA, AMBASADA TURCIA, AMBASADA UNGARIA, AMBASADA SPANIEI, AMBASADA SUEDIEI, AMBASADA UCRAINEI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ ȘI LITIGII DE MUNCĂ, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ, INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA PENALĂ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, PREȘEDINȚIA ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU COMBATEREA, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - - COMISIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI, MINISTERUL D E EXTERNE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DEPARTAMENTUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, AMBASADA UNITE, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA MARII, AMBASADA REGATULUI, AMBASADA REGATULUI AL, AMBASADA REGATULUI, AMBASADA REGATULUI, AMBASADA DEMOCRAT POPULARE, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ -N, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJN, TRIBUNALUL CLUJ, MINISTERUL INTEGRĂRII EUROPENE, AVOCATUL POPORULUI, MINISTERUL JUSTIȚIEI - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, MINISTERUL JUSTIȚIEI - DIRECȚIA PENTRU COMBATEREA STRATEGIILOR, PREȘEDINȚIA ROMÂNIEI - PROBLEME, AVOCATUL POPORULUI - SECȚIA ARMATĂ, JUSTIȚIE, POLIȚIE, MINISTERUL JUSTIȚIEI - SERVICIUL CONTENCIOS, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIEI ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA COOPERARE INTERNAȚIONALĂ, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - SECȚIA JUDICIARĂ PENTRU JUDECĂTORI, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - SECȚIA JUDICIARĂ PENTRU PROCURORI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA PENTRU INVESTIGAREA INFRACȚIUNILOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, AMBASADA CONGO, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA GERMANIA, AMBASADA, AMBASADA FEDERATIVE A, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA PERU, AMBASADA, AMBASADA POPULARE DEMOCRATE, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA, AMBASADA UNITE, AMBASADA STATULUI, AMBASADA STATULUI, AMBASADA STATULUI, AMBASADA UNITE ALE AMERICII, AMBASADA, MINISTERUL JUSTIȚIEI - SERVICIUL RESURSE UMANE, TELEVIZIUNEA ROMÂNĂ, 3, COOPERAȚIE PENTRU CULTURĂ, ARTĂ, - 1, NAȚIONAL TV, B, România, B, - RADIO TOTAL, B, PRO - FM, B, RADIO ROMÂNIA, B, RADIO TOTAL, B, România, B, DIRECTIA GENERALA ANTICORUPTIE-B, AMBASADA CONGO,
S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului fata de: AMBASADA, DELEGATIA COMISIEI EUROPENE DIN ROMANIA, INTERNATIONAL SRL- 7, ȘI PRIMA TV si constata ca aceste parți nu au calitate procesuala pasiva in litigiul cu reclamantul pentru același obiect.
S-au respins ca nefondate cererile privind obligarea paraților cu privire la: plata de penalități de 100 de lei pe zi de către Statul R, de la data introducerii cererii și pana la soluționarea litigiului; daune morale in valoare de 50.000 lei; acordarea de scuze publice.
Pentru hotărî astfel prima instanță a reținut că, onform art. 1201 din Codul Civil, "este autoritate de lucru judecat când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate", astfel fiind necesara existența triplei identități de părți, de obiect și de cauză.
Reclamantul a mai avut calitatea de reclamant și în alte procese cu Ministerul Apărării și unitățile militare subordonate acestuia, în care obiectul și cauza au fost identice cu cel din prezenta cauză.
După cum se poate observa, și în sentința civilă nr. 8/11.01.2006 a Curții de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 18507/2005, sentință rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2145/20.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr-, obiectul și cauza sunt identice.
Existența puterii de lucru judecat a fost constatată și de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 1333/2005 prin sentința civilă nr. 1172/2005, rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului declarat de reclamant, recurs ce a făcut obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Curții de Apel Cluj.
Astfel, fiind întrunite condițiile cumulative pentru a putea fi constatată autoritatea de lucru judecat, instanța a dmis excepția autorității de lucru judecat, excepție invocată de Ministerul Apărării Naționale, și structurile subordonate și Ministerul Internelor și Reformei Administrative și structurile subordonate, excepții invocate de aceste pârâte.
Una din condițiile pentru a fi parte în procesul civil sau pentru exercitarea acțiunii civile, alături de capacitatea procesuala si existenta interesului judiciar, este reglementata in art. 41 și urm. Cod de Procedură Civilă.
Calitatea procesuala consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecății; prima poarta denumirea de calitate procesuala activa, iar cea de-a doua - calitate procesuala pasiva. Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este îndreptățit să-l cheme in judecata pe parat.
Lipsa calității procesuale poate fi invocată pe cale de excepție în tot cursul judecății și duce la respingerea acțiunii, fiind o excepție de fond, absolută și peremtorie.
Astfel, pârâții care au invocat în cadrul procesului excepția lipsei calității procesuale pasive arată faptul că între aceștia și reclamant nu există și nici nu aui existat raporturi de muncă, și prin urmare instanța va admite excepția invocată de aceștia.
Instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului față de AMBASADA, DELEGATIA COMISIEI EUROPENE DIN ROMANIA, INTERNATIONAL SRL- 7, ȘI PRIMA TV și s-a constatat că aceste părți nu au calitate procesuală pasivă în litigiul cu reclamantul pentru același obiect (fila 294).
Având în vedere faptul că instanța a respins primele capete de cerere, și în consecință s-au respins și cererile reclamantului privitoare la plata de penalități de 100 de lei pe zi de către Statul R, de la data introducerii cererii și până la soluționarea litigiului, daune morale in valoare de 50.000 lei precum și acordarea de scuze publice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând admiterea căii de atac promovate întrucât sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
În memoriul de recurs s-a invocat în esență necompetența Secției civile a Tribunalului Sălaj de a judeca infracțiunile de furt calificat, distrugere și înșelăciune comise de personalul Ministerului Apărării Naționale (Direcția Personal) și nici infracțiunile de fals, uz de fals, fals în înscrisuri oficiale, abuz în serviciu în formă calificată comise de personalul Ministerului Apărării implicat în emiterea Ordinului nr.505/30.05.1994. Necompetența primei instanțe s-a mai invocat și în raport de infracțiunile comise de personalul ministerului Internelor și Reformei Administrative ce fac obiectul Consiliului de și Judecată în baza cărora a fost emis Ordinul nr.1305/30.04.1977 al ministrului de interne.
Hotărârea primei instanțe este identică cu celelalte hotărâri judecătorești și rezoluții ale procurorilor pronunțate în perioada 1994-2008, care sunt acte iresponsabile și erori judiciare absolute.
Recurentul a mai făcut referire în recurs și la alte infracțiuni săvârșite în opinia sa de angajații Ministerului Apărării.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Raportat la obiectul cauzei cu care a fost investită prima instanță, se apreciază că aceasta a fost competentă să judece acțiunea promovată de reclamant, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.3 Cod procedură civilă, referitor la necompetența instanței.
În mod corect prima instanță a admis în temeiul art.1021 cod civil și 166 Cod procedură civilă excepția autorității de lucru judecat, existând identitate de părți, obiect și cauză între prezentul dosar și cel soluționat prin Sentința civilă nr.8/11.01.2006 a Curții de Apel Cluj (dosar 18507/2005), irevocabilă prin Decizia nr. 214/20.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar -). Existența autorității de lucru judecat a fost constată și prin Sentința civilă nr. 1172/2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.1333/2005, irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-.
De altfel, chiar recurentul a indicat că hotărârea recurată este identică cu celelalte hotărâri pronunțate în cauzele similare pe care le-a promovat.
Celelalte aspecte invocate în recurs se referă la fondul cauzei, motiv pentru care nu vor mai fi analizate, efectul negativ al puterii de lucru judecat impunând părții care a pierdut un litigiu să mai repună în discuție dreptul său într-un alt litigiu.
Având în vedere aceste considerente, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2859 din 08.12.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2859 din 08.12.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red./Dact.
2 ex./07.05.2009
Jud.fond: și
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
