Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestația în anulare ( acț. în constatare )-
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 92
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de recurentul, domiciliat în comuna, nr. 116, județul B, împotriva deciziei civile nr. 49 din 20 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul B, lipsă fiind contestatorul și reprezentanții intimaților Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar, Instituția Prefectului B - prin prefect, Comuna - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța având în vedere că s- atașat dosarul nr- al Curții de APEL SUCEAVA în care la 20 februarie 2009 s-a pronunțat decizia civilă nr. 49, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, constatând cauza în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Consilie juridic, pentru intimatul Bas olicitat respingerea ca nefondată a contestație, conform motivelor formulate în scris ( fila 37 dosar ).
După strigarea cauzei, dar înainte de încheierea ședinței, s-a prezentat contestatorul care a depus înscrisurile de la filele 38-40 dosar și care precizat că de fapt a declarat și recurs împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Botoșani reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de aplicarea Legii Fondului Funciar, Primăria comunei, Oficiul Județean de cadastru și
Publicitate Imobiliară B și Instituția Prefectului B, prin prefect, să se constate existența locuinței și anexelor gospodărești situate pe 73, parcela cadastrală 363, din satul, comuna, județul B, imobil identificat în schița anexă la contractul de donație autentificat sub nr. 1459 din 26.04.1984.
Prin sentința civilă nr. 646 din 1 decembrie 2006, Judecătoria Săvenia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și a Primăriei comunei și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția Prefectului
Prin aceeași sentința a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de aplicarea Legii Fondului Funciar și Instituția Prefectului B ca nefondată.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de către reclamant a fost respins de către Tribunalul Botoșani, prin decizia civilă nr. 1014 R din 25 noiembrie 2008.
Împotriva acestei decizii, reclamatul a declarat recurs, care, a fost anulat ca netimbrat fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 49 din 20 februarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, la data de 24 februarie 2009, contestatorul solicitat anularea deciziei civile nr. 49/2002 a Curții de APEL SUCEAVA, motivat de faptul că, din cauza distanței și a dificultății transportului, ajuns la sediul instanței după terminarea ședinței de judecată, așa încât a fost în imposibilitatea de a face dovada achitării taxei de timbru cu chitanța depusă ulterior la dosarul cauzei.
Contestația în anulare este întemeiată.
Astfel, în vederea soluționării recursului formulat, reclamantul - contestator a fost citat pentru termenul de judecată din 20 februarie 2009, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și depunerii unui timbru judiciar de 0,15 lei, însă nefiind prezent în sala de ședință nici la a doua strigare, instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat.
Având în vedere faptul că reclamantul - contestator a făcut dovada achitării taxei de timbru pentru termenul de judecată din 20 februarie 2009, cu chitanța seria - nr. - emisă de Trezoreria Municipiului S, situație ce denotă că s-a conformat dispozițiilor instanței, Curtea, potrivit dispozițiilor art. 318 (1) teza 1 din codul d e procedură civilă va admite contestația în anulare, va anula decizia atacată și va trimite cauza Serviciului arhivă al Curții de APEL SUCEAVA pentru repartizare aleatorie în vederea rejudecării recursului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de recurentul, domiciliat în comuna, nr. 116, județul B, împotriva deciziei civile
nr. 49 din 20 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
Anulează decizia nr. 49 din 20 februarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Trimite dosarul Serviciului arhivă al Curții de APEL SUCEAVA pentru repartizarea aleatorie în vederea rejudecării recursului declarat de împotriva deciziei nr. 1014 R din 25 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:;; -
Jud. recurs:;;
Jud. fond: A-
Tehnored. Sb.
Ex. 2/ 28.04.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
