Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ 93/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile formulate de pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și " " împotriva deciziei civile nr.514 din 11 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2008, fiind consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din această hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor formulate, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4807/5.07.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr.10941/2004 a fost respinsă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați, a fost admisă excepția lipsei de calitate procesuală activă a - B, s-a constatat lipsită de interes pronunțarea asupra excepțiilor privind lipsa de calitate procesuală pasivă și a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - B - Regionala G împotriva pârâților Statul Român - prin Ministerul d e Finanțe B, Ministerul Transporturilor B, Ministerul Agriculturii Alimentației și Pădurilor, " " G, Consiliul local G, "Docuri" G, "" G și "" G, reținându-se următoarele:
Reclamanta a solicitat constatarea dreptului său de proprietate asupra liniei de cale ferată colectoare care face legătura între calea ferată publică și danele de încărcări-descărcări nave; constatarea dreptului său de proprietate asupra terenului de 308,53 mp aferent segmentului de cale ferată și constatarea dreptului de administrare asupra acestor bunuri, în perioada până la publicarea în Monitorul Oficial din 8 iulie 1998 nr.OUG12/1998, bunuri aflate în proprietatea statului și constituind infrastructura feroviară publică.
În cauză au fost invocate excepția de necompetență materială a instanței, excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei și excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a "" și Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Cu privire la excepția de necompetență materială, s-a reținut caracterul neîntemeiat al acesteia, întrucât obiectul cauzei nu vizează relațiile comerciale ale reclamantei, ci patrimoniul său, natura litigiului fiind civilă și nu comercială.
Excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei a fost admisă, reținându-se că potrivit dispozițiilor art.8 din G nr.12/1998, reclamanta gestionează infrastructura căilor ferate, iar proprietarul acestora și a terenului aferent este Statul Român. Astfel, reclamanta este doar un administrator al bunurilor și nu poate solicita constituirea dreptului de proprietate.
Față de admiterea acestei excepții, prima instanță a apreciat ca lipsită de interes analizarea și soluționarea excepțiilor privind lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâtelor.
Împotriva hotărârii primei instanțe reclamanta a declarat apel, prin care a susținut că în mod greșit s-a reținut că Statul Român este proprietarul bunurilor în litigiu.
Apelanta a invocat, în acest sens, dispozițiile art.3 alin.1 din nr.HG581/1998; art.3 alin.2, 5 din același act normativ, precum și art.6 din nr.HG581/1998 și anexa 2 acestui act normativ.
Pe parcursul soluționării apelului, reclamanta a precizat că renunță la judecată în ce privește primele două capete de cerere din acțiune.
Prin decizia civilă nr.514/11.12.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a luat act de renunțarea apelantei la judecarea primelor două capete de cerere din acțiune, a fost admis apelul și schimbată în parte sentința primei instanțe, a fost admisă în parte acțiunea și s-a constatat că până la publicarea în Monitorul Oficial din 8.07.1998 a nr.OUG12/1998 linia ferată colectoare cu ecartament normal, cu două ramificații, în lungime totală de 1140,85. care face legătura între Gara de Mărfuri și danele de încărcări-descărcări nave din zona punctului de lucru din- G și terenul în suprafață de 325,64 mp aferent segmentului de cale ferată în lungime de 75,25. din același punct de lucru au făcut parte din infrastructura feroviară publică aflată în proprietatea statului și în administrarea
Instanța de apel a reținut că până la apariția Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică, domeniul public era alcătuit din bunurile prevăzute de art.5 din Legea nr.18/1991 și art.136 din Constituție.
Față de obiectul de activitate al reclamantei și dispozițiile art.5 din Legea nr.18/1991; art.2 din nr.HG235/1991 și art.4 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Societății Naționale a, instanța de apel a reținut că liniile de cale ferată aparțin domeniului public al statului, fiind bunuri de interes public. Reglementarea căilor ferate s-a realizat prin nr.HG581/1998 și nr.OG12/1998, iar anterior acestor acte normative, regimul juridic era reglementat de art.136 din Constituție și art.5 din Legea nr.18/1991.
Instanța de apel, reținând că aceste bunuri sunt de interes public, a apreciat că reclamanta justifică interes în promovarea acțiunii, întrucât administrează și asigură exploatarea căilor ferate din domeniul public.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și " "
Recurentul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a criticat decizia pentru nelegalitate, susținând că instanța de apel trebuia să dispună trimiterea pentru rejudecare la prima instanță și nu a soluționat excepțiile privind lipsa de calitate procesuală pasivă.
La rândul său, recurenta " " Gac riticat decizia Tribunalului Galați pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei de calitate procesuală activă, iar pe fond, acțiunea trebuia respinsă ca neîntemeiată, față de dispozițiile nr.HG 843/1991 și având în vedere că bunurile în litigiu au fost transferate din domeniul public în domeniul privat al statului și cuprinse în certificatul de atestare a proprietății seria M 07 nr.0308/8.05.1997 emis de Ministerul Agriculturii către ""
În recurs, a formulat cerere de intervenție, în interesului recurentei " ", Asociația "Anticorupția" B, care a susținut motivele de recurs formulate de către această recurentă.
Prin încheierea 6659/15.10.2007 pronunțată în dosarul nr- Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării recursurilor de la Curtea de Apel Galați la Curtea de APEL BACĂU.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel cum a fost reglementat transportul pe căile ferate și organizată activitatea intimatei-reclamante prin nr.OUG12/1998 și nr.HG581/1998, infrastructura feroviară publică cuprinde bunurile menționate în art.10 din nr.OUG12/1998 și determinate ulterior în anexa 2 HG581/1198.
Raportul de expertiză efectuat la prima instanță a precizat că litigiul de față se referă la un segment de linie care constituie parte integrantă din linia curentă colectoare ce asigură legătura între Gara nr.8 Mărfuri și depozitele din Portul Docuri. Expertul a precizat că în speță nu este vorba despre o linie ferată uzinală.
Față de cele precizate prin raportul de expertiză și dispozițiile legale menționate, având în vedere și prevederile art.5 din Legea nr.18/1991 și art.2 din nr.HG235/1991, în mod corect a reținut instanța de apel atât calitatea procesuală activă a reclamantei, cât și caracterul întemeiat al acțiunii formulată de aceasta.
Procedând la soluționarea pe fond a cererii, instanța de apel s-a pronunțat implicit și asupra excepțiilor privind calitatea procesuală a pârâtelor. De altfel, având în vedere cererea formulată și certificatul de atestare a dreptului de proprietate eliberat cu privire la terenul în litigiu, excepțiile privind lipsa de calitate procesuală sunt evident neîntemeiate.
În consecință, având în vedere că instanța de apel a procedat la soluționare apelului conform prevederilor art.296 Cod procedură civilă, întrucât prima instanță, astfel cum rezultă din considerentele sentinței, a analizat chiar fondul litigiului, motivul de nelegalitate invocat în recurs este neîntemeiat.
Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă vor fi respinse ca nefondate recursurile și cererea de intervenție formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și " " împotriva deciziei civile nr.514 din 11 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și cererea de intervenție formulată de Asociația "Anticorupția" B, în contradictoriu cu reclamanta B - Sucursala Regională și pârâții Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Transporturilor, Consiliul local G, "Docuri", "", ""
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE
- - JUDECĂTORI
- -
- -
GREFIER
red.sent.
red.dec../
red.dec.rec./12.02.2008
tehnored./18.02.2008/2 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
