Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 95/2008
Ședința publică din 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile numărul 1229/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de av., lipsă fiind pârâta intimat - SC SA prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mandatarul reclamantului recurent solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatarul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, casarea cu reținere spre rejudecare pentru administrarea de noi probe.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA A I, prin lichidator, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioada 1.04.1978-03.12.1992 a fost angajatul pârâtei, în secția, iar activitatea desfășurată de el se încadra în grupa I de muncă, urmând a fi înscrisă în carnetul de muncă al reclamantului grupa I de muncă.
În motivarea acțiunii se arată că în secția unde reclamantul a lucrat erau condiții extrem de grele, noxe, fum, zgomot.
Ținând cont că reclamantul a lucrat în funcția de, acesta este îndreptățit să beneficieze de prevederile OG nr. 50/1990.
A fost depusă copia carnetului de muncă.
Intimata prin lichidator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, recunoscând că reclamantul a lucrat pe funcția de.
A fost audiat martorul
Prin sentința civilă nr. 1229/2007 Tribunalul Albaa respins acțiunea civilă formulată de către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a lucrat în secția Montaj, având funcția de și cel puțin 8 luni pe an lucra și în secția. Mai mult, s-a reținut că reclamantul are în carnetul de muncă recunoscută grupa a II-a de muncă pe perioada pentru care se solicită recunoașterea grupei I de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se susține că prima instanță a făcut o greșită interpretare a probatoriului administrat în cauză, având în vedere declarația martorului audiat și adeverința depusă de lichidator.
Intimata a depus întâmpinare prin care arată că reclamantul figurează ca fiind încadrat în Secția Montaj, pe funcția de, soluția pronunțată de prima instanță fiind temeinică și legală.
Curtea, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa nr. 7 la contractul colectiv de muncă.
În speță, din declarația martorului G, coleg de muncă cu reclamantul( 31), reiese că acesta a lucrat în secția Montaj, pe postul de, fiind trimis și la secția, unde a lucrat cel puțin 8 luni pe an. Această declarație se coroborează parțial cu mențiunile din carnetul de muncă vizând calificarea reclamantului în meseria de. Adeverința nr. 739/2007 emisă de angajator și depusă în această fază procesuală dovedește că reclamantul a fost angajat în funcția de.
Chiar dacă am reține din declarația martorului audiat că în anumite perioade de timp reclamantul a lucrat în secția, trebuie subliniat că din nici o probă nu rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în această secție cel puțin 50% din timpul de lucru pentru a putea beneficia de grupa I de muncă.
Este adevărat că în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, însă aceasta nu înseamnă că reclamantul nu poate propune probe cu care să combată susținerile pârâtului. Cum probele administrate în cauză nu au dovedit cele susținute de către reclamant, în privința procentului din programul de lucru în care reclamantul trebuia să muncească în condiții deosebite de muncă, soluția primei instanțe este corectă și se bazează pe o legală și temeinică apreciere a probelor administrate, în raport de prevederile legale incidente în materie.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul promovat de reclamant, cu menținerea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1229/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./27.02.2008
Tehnored.TM/2 ex
Jud. I/
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
