Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 95/
Ședința publică din 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâta personal și în calitate de reprezentant al pârâtului, împotriva deciziei civile nr. 170 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Serviciilor Publice B, în acțiunea civilă având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-pârâtă avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, întâmpinare în două exemplare, formulată de intimata-reclamantă.
Av., arată că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar, aceasta necuprinzând elemente noi. Depune la dosarul cauzei, un set de acte în dovedirea susținerilor recursului și precizează că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av., având cuvântul, în susținerea recursului formulat arată că cererea formulată de reclamantă este neîntemeiată în cauză urmărindu-se un alt interes, respectiv acela de a-i fi dat imobilul unei alte persoane, care de altfel a și fost propusă de intimata-reclamantă ca martor în cauză. Recurenta-pârâtă și-a achitat toate cheltuielile de fiecare dată, nu și-a părăsit domiciliul niciodată ci a lipsit din acesta întrucât datorită naturii muncii pe care o prestează se impune câte odată să-și desfășoare activitatea în afara granițelor țării.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile pronunțată de Tribunalul Brăila cu menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Brăila ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr- a Judecătoriei Brăila pronunțată în dosar nr- s-a respins cerea formulată de reclamanta Direcția Serviciilor Publice B,cu sediul în B-, jud. B împotriva pârâților -, cu domiciliul în B,-, jud. prin procurator, cu domiciliul în B, B-dul -. - nr. 305 bis, jud. și prin reprezentant legal, cu domiciliul în B,-, jud.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la cel de-al III-lea capăt de cerere privind obligarea la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin contractul de închiriere nr. 20356/23.06.2005 reclamanta Direcția Serviciilor Publice a dat în folosință pârâtei - locuința din Municipiul B,-, compusă din două camere și dependințe.
Din fișa suprafeței locative închiriate rezultă că pe lângă titulara contractului de închiriere, mai are drepturi locative și fiul acesteia, -.
Potrivit cap. IV alineat ultim din contract, acesta încetează în termen de 30 de zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului.
Ca urmare a faptului că prin procesul-verbal din 22.08.2006, depus la dosar la fila 10 s-a constatat de către Direcția Serviciilor Publice că - nu locuiește efectiv în imobilul ce face obiectul contractului de închiriere, reclamanta a solicitat constatarea încetării contractului, obligarea pârâților la ridicarea bunurilor mobile existente în suprafața închiriată și obligarea la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art.1169 Cod Civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Din probele administrate în cauză a rezultat că pârâta - a locuit efectiv în imobilul închiriat până în decembrie 2006 când a plecat în străinătate la muncă, iar pârâtul - locuiește efectiv, fiind îngrijit de bunica acestuia, numita care s-a prezentat și în proces ca procurator al pârâtei.
În acest sens, martorul a arătat că pârâții locuiesc în imobilul închiriat de la. cunoscând acest aspect prin prisma faptului că îi vizitează, că într-adevăr pârâta - este plecată temporar din țară, astfel că în prezent locuiește mama acesteia care are grijă de pârâtul minor -. Împrejurările relatate de acest martor au fost confirmate prin declarația martorei, propusă de reclamantă, care a arătat că pârâta - nu locuiește efectiv în locuință întrucât este plecată din țară, dar mama acesteia vine în fiecare zi și are grijă de copil și de locuință. A curățat burlanele, a pus o yală, a astupat o groapă din fața locuinței.
Referitor la cel de-al III-lea capăt de cerere, instanța a luat act că reclamanta a renunțat întrucât s-au achitat de către pârâți pretențiile bănești reprezentând chiria restantă și penalitățile de întârziere.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel Direcția Serviciilor Publice criticând-o pentru netemeinice, arătând că din probele administrate rezultă fără îndoială că pârâții nu mai folosesc spațiul închiriat încă din vara anului 2006 și în consecință, potrivit dispozițiilor art. 4 din contractul de închiriere, acesta a încetat.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta prin mandatar a solicitat respingerea apelului, motivat de faptul că a plătit chiria la zi pentru acea locuință,că are un copil în întreținere și că a efectuat cheltuieli importante pentru ca acel spațiu să poată fi folosit cu destinația de locuință.
În cauză, la cererea părților a fost administrată proba cu înscrisuri și au fost audiați martorii și.
Prin decizia civilă nr. 170 din 18 octombrie 2007, Tribunalul Brăila - Secția civilă admis apelul declarat de Direcția Serviciilor Publice B cu sediul în B,- împotriva sentinței civile nr.1326/1 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții cu domiciliul în B,- și prin reprezentant legal și în consecință;
A schimbat în parte sentința și în rejudecare;
A admis acțiunea restrânsă formulată de reclamanta Direcția Serviciilor Publice
A constatat încetarea contractului de închiriere nr.20356/2005.
A obligat pârâții să-și ridice bunurile mobile existente în suprafața închiriată iar în cazul refuzului a autorizat pe reclamanta Direcția Serviciilor Publice B să le ridice și să le depoziteze pe cheltuiala pârâților din spațiul cu destinația de locuință situat în B,-.
A păstrat restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că s-a făcut pe deplin dovada că pârâta nu mai locuiește în spațiul închiriat din luna decembrie 2006 fiind plecată în străinătate și că pe acolo mai merge sporadic mama acesteia, mandatara.
Din dispozițiile art. 4 din contractul de închiriere rezultă că acesta încetează în termen de 30 zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului, dacă persoanele îndreptățite nu au solicitat prelungirea. Din fișa locativă rezultă că titular de contract este pârâta, iar un drept locativ are și minorul. Cum pârâta - titulară de contract, a lipsit din spațiu mai mult de 30 zile, după expirarea acestui termen, persoana îndreptățită trebuia să solicite prelungirea contractului în persoana sa.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. hotărârea fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale referitoare la contractul de închiriere.
Susține recurenta că greșit s-a dat efeciență dispoz.prev. în capitolul IV al contractului de închiriere, constatându-se încetarea acestuia pe motiv că ar fi părăsit spațiul respectiv atât timp cât a făcut certă dovadă a faptului că locuiește în continuare aici și împreună cu fiul său -. Recunoaște recurenta că, în virtutea atribuțiilor sale de serviciu, își desfășoară o mare parte din activitate în afara granițelor țării, dar aceasta nu justifică reținerea instanței de apel în sensul părăsirii spațiului locativ în speță.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Precizează că soluția se impune ca atare și datorită faptului că minorul are aceleași drepturi locative asupra apartamentului respectiv.
Recursul declarat este fondat.
Verificând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, prev. de art. 304 pct. 9 pr.civ. Curtea constată că instanța de control judiciar a interpretat greșit incidența în speță a prevederilor capitolului IV din contractul de închiriere, apreciind total nejustificat că se impune constatarea încetării acestuia, cu motivația părăsirii apartamentului de către titulară, pârâta în cauză.
Tribunalul a ignorat existența minorului, și acesta având un drept locativ asupra spațiului în cauză.
este și reținerea Tribunalului cu privire la respectarea disp.prev. de art. 1169.civ. - întrucât reclamanta nu a dovedit întocmai susținerile făcute în fața instanței.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul, va modifica decizia, în sensul că va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă și va menține hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În drept, sunt aplicabile disp.art. 312 pct. (1) pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta personal și în calitate de reprezentant al pârâtului, împotriva deciziei civile nr. 170 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Modifică decizia civilă nr. 170/18.10.2007 a Tribunalului Brăila în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr. 1326/1.03.2007 a Judecătoriei Brăila pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 Februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./28.02.2008
Tehnored./ 2 exp./4.03.2008
Fond: Judecătoria Brăila -
Apel: Tribunalul Brăila - -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
