Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 952/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 952/2009
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - judecător
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr.579/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul asistat de avocat, lipsă fiind intimata pârâtă "" A I, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania C
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul de judecată s-a constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin participarea judecătorului din planificarea de permanență, conform aspectelor menționate în procesul verbal de incidență procedurală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat pentru revizuientul recurent depune la dosar sentința civilă nr.1313/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Avocat pentru revizuientul recurent solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și procedând la judecarea în fond a cauzei în sensul admiterii cererii de revizuire.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
C DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, revizuientul a solicitat, în contradictoriu cu intimata "" A I, prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania din C N, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună schimbarea sentinței civile nr.337/21.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-, în sensul admiterii acțiunii și constatării că activitatea desfășurată de reclamantul revizuient în perioada 1.07.1975-1.03.1982 și 3.10.1982-1.04.2001, se încadrează în grupa I de muncă.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuientul a arătat că prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere, s-a reținut că activitatea desfășurată de el, în perioadele în litigiu, se încadrează în grupa II de muncă.
A mai susținut că la acel moment, societatea pârâtă a fost citată prin lichidatorul judiciar "" D, care a depus înscrisuri din care a rezultat cele menționate mai sus.
După rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, reclamantul a intrat în posesia adeverinței nr.71/27.01.2009 emisă de pârâtă, prin "" D, custodele arhivei " " A I, act din cuprinsul căruia rezultă, fără putință de tăgadă că reclamantul a prestat activități în locuri care se încadrează în grupa I de muncă, conform anexei nr.7 la. încheiat la nivel de unitate, respectiv în secția.
Cu referire la acest înscris doveditor revizuientul a susținut că s-a aflat în imposibilitatea de a-l depune la instanță, în dosar nr- deoarece nu a avut cunoștință despre numirea "" D, în calitate de custode al arhivei " " A I și nici de împrejurarea că între timp lichidatorul judiciar de schimbase.
În drept, a invocat art.322 pct.5 Cod proc.civ. art.324-328 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.579/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței civile nr.337/2007 a Tribunalului Alba, în contradictoriu cu intimata "" A I, prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania din C
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că cererea formulată de revizuient este inadmisibilă raportat la dispozițiile art.322 pct.5 Cod proc.civ. deoarece înscrisul doveditor, invocat de acesta în susținerea cererii, nu reprezintă un act nou, în sensul dispozițiilor legale de mai sus, din moment ce adeverința eliberată de custodele arhivei a fost emisă ulterior pronunțării hotărârii atacate.
În plus, s-a reținut că instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant așa cum a fost formulată, respectiv a constatat că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa II de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, revizuientul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii cererii de revizuire.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că hotărârea instanței de fond este greșită iar modalitatea în care instanța a interpretat condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire nu reflectă și nu justifică argumentele invocate în acest sens.
Astfel a arătat că adeverința emisă de custodele de arhivă chiar dacă a fost emisă ulterior pronunțării sentinței civile nr.337/2007, reflectă o situație de fapt anterioară pronunțării hotărârii, respectiv o stare de fapt nouă.
În al doilea rând, a susținut că revizuientul s-a aflat într-o reală imposibilitate de a prezenta actul nou, accesul la arhivă avându-l doar intimata și că sub aspectul caracterului determinant al conținutului adeverinței, acesta este demonstrat câtă vreme încadrarea în grupele de muncă este atributul exclusiv al angajatorului.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuirea unei hotărâri, rămasă definitivă în apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
În înțelesul prevederilor legii, înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până la acel moment a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat datorită unei împrejurări mai presus de voința părților.
Ori, adeverința nr.71/27.01.2009 eliberată de " " (6), invocată de revizuient,nu poate constituiun înscris doveditor, în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civ. deoarece a fost emis după pronunțarea hotărârii ce se atacă pe această cale iar din conținutul lui nu se desprindreferiri la situații atestate de alte înscrisuri preexistente.
Prin urmare, nu prezintă relevanță faptul că situația de fapt atestată de actul nou este anterioară pronunțării, câtă vreme acest înscris nu exista la momentul soluționării pe fond a cauzei, iar sub aspectul caracterului determinant al adeverinței, la prima instanță, reclamantul solicitat a se constata că activitatea desfășurată de el, în perioadele în litigiu, se înscrie în grupa II de muncă, nu în grupa I de muncă, astfel încât nici sub acest aspect susținerile critice nu sunt întemeiate.
În consecință, în raport de cele ce preced, se constată că aspectele critice invocate de revizuient nu pot fi primite, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat prezentului recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr.579/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, - |
Red..
Tehnored..
2ex./28.10.2009
jud.fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Monica Maria
