Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.99/2009-
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M,-,.3, județul S M și intimații pârâți, domiciliat în Târgu M,-, județul M, CONSILIUL LOCAL S, județul S M, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 119/Ap din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care a fost modificată în totalitate sentința civilă nr. 1896 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 6262/2005, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009, ocazie cu care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 21 ianuarie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 2 august 2005, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței să constate că pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de parte din imobil -construcție- înscris în CF nr. 9257 S M nr. top. 2124/4 prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 580/1997 încheiat cu SC SA, precum și a unei cote de 86,44 /1244 părți teren aferent și să dispună rectificarea înscrierilor în coala funciară, în sensul reducerii cotei, acum înscrise în favoarea pârâților în ceea ce privește terenul (535,56/1244 părți).
Prin sentința civilă nr. 1896/21 aprilie 2006 Judecătoria Satu Mare, a respins acțiunea cu motivarea că înscrierile de carte funciară a căror rectificare se solicită s-au realizat conform deciziei civile nr.835/R/2003 a Curții de APEL ORADEA, intrată în puterea lucrului judecat.
Inițial Tribunalul Satu Mare prin decizia civilă nr. 412/14 iunie 2007, a admis recursul reclamanților, însă hotărârea a fost casată prin decizia civilă nr. 196/7 februarie 2008 Curții de APEL ORADEA, care a trimis cauza aceleiași instanțe în vederea soluționării apelului.
Rejudecând, Tribunalul Satu Marea admis apelul formulat de reclamanți împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în întregime și a admis acțiunea reclamanților așa cum a fost aceasta formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a apreciat că înscrierea efectuată în CF nr. 9257 SMa depășit dispozitivul deciziei nr. 835/2003-R a Curții de APEL ORADEA, fiind astfel greșită.
Împotriva deciziei, pârâții au declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de fond.
În motivarea cererii lor, recurenții apreciază că tribunalul a modificat în mod nejustificat o hotărârea irevocabilă a Curții de APEL ORADEA, hotărâre în care nici măcar nu au avut calitatea de părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În primul rând trebuie menționat faptul că pe parcursul procesului fost citat în calitate de pârât și, cel care a avut calitatea de reclamant, a cărui acțiune a fost admisă în contradictoriu cu și, prin decizia civilă nr. 835/2003 a Curții de APEL ORADEA. Prin întâmpinarea depusă acesta a solicitat respingerea recursului, apreciind că soluția criticată de recurenți este legală și temeinică, hotărârea obținută de el vizând construcțiile și nu terenul aflat în litigiu în prezentul proces.
Pe de altă parte, reclamanta, soția lui, a renunțat în judecată în fața instanței de fond, deoarece, bunul din litigiu reprezintă bun propriu al soțului ei.
Potrivit înscrierilor din CF nr. 9257 S M se constată că dreptul recurenților se limitează, în ceea ce privește terenul, la cota de 86,44/1244 părți, potrivit ordinului prefectului emis în temeiul Legii nr. 18/1991. Ulterior înscrierilor de sub 13-14, în coala funciară s-a înscris decizia civilă nr. 835/2003-R a Curții de APEL ORADEA, înscriere care nu putea determina majorarea acestei cote în condițiile în care contractul de vânzare-cumpărare al recurenților fusese lipsit de efecte pentru cota de parte din imobil. De altfel, notarea nici nu s-a făcut la cererea recurenților ci la cea a pârâtului, beneficiar al hotărârii pronunțate de Curtea de APEL ORADEA.
Tribunalul a apreciat că prin prezenta acțiune apelantul nu critică decizia Curții și nu tinde la modificarea acesteia, criticându-se doar modul de înscriere al dispozitivului în cartea funciară.
Este reală această afirmație, dar, pe de altă parte, reclamantul ar fi putut să critice chiar și hotărârea în care nu a fost parte și care nu poate să-i afecteze drepturile pe care le deține în patrimoniu.
Ideea principală care stă la baza pronunțării soluției este aceia că sub 13 și 14 din CF nr. 9257 S M, recurenții aveau înscrisă proprietatea asupra unei cote de 86,44/1244 părți din parcela 2124/4, ori, această cotă nu avea cum să crească în urma înscrierii deciziei civile nr. 835/2003 a Curții de APEL ORADEA.
Interesul reclamantului intimat și calitatea sa procesuală sunt confirmate prin notificarea formulată de acesta în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care s-a solicitat restituirea în natură a porțiunii ce îi revine din imobilul din litigiu.
Față de cele reținute, instanța va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurenți la 1.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DEC ID E:
Respinge ca nefondat recursului civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M,-,.3, județul S M și intimații pârâți, domiciliat în Târgu M,-, județul M, CONSILIUL LOCAL S, județul S M, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 119/Ap din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente și să plătească părții intimate suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
Melita
- redactat decizie - judecător - 05.02.2009
- dactilografiat grefier -05.02.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
