Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 99
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Valeria
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile numărul 612 din 09.06.2004 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată după repunerea pe rol.
Instanța constată că s-a atașat de către grefierul de ședință fișa de site a dosarului numărul - al Inaltei Curți de Casație și Justiție B din care rezultă că prin decizia numărul 3314 din 24.05.2006 s-a respins cererea intimatului.
Interpelat, recurentul arată că a fost soluționat dosarul penal.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța din oficiu, pune în discuția părților aspectul privind perimarea recursului și acordă cuvântul asupra acestui aspect și pe fondul cauzei.
Recurentul solicită anularea testamentului, acesta nu a fost întocmit la cererea tatălui său deoarece la data de 10.07.2002 era în agonie.Când s-a redactat testamentul, intimatul observând, a venit la I pentru a cere testamentul de la BNP pentru a solicita terenul agricol și fânaț. I s-a cerut de către notar să aducă documentația cu care să probeze că tatăl său era netransportabil. Intimatul a obținut o adeverință de la medicul de familie, a mers la I la notara. Acesta a dat o declarație, având la bază și un act de vânzare-cumpărare din care rezulta că nu existau moștenitori. După ceea ce a declarat, notara a redactat testamentul, s-a urcat în taxi, a mers în sat și, a remarcat situația tatălui recurentului. Ulterior a redactat testamentul, la rugămintea intimatului. La redactarea testamentului, l-a citit tatălui său, iar mama recurentului, soția decedatului nu a fost luată în seamă. Notara a știut că nu are urmași, intimatul a luat mâna tatălui recurentului și a făcut semnătura.
Consideră că testamentul este nul datorită acestor motive.
În ceea ce privește excepția de perimare a recursului, arată că plângerea împotriva ordonanței procurorului formulată la data de 24.05.2006 a fost soluționată. Arată că a rămas în stare de pasivitate, dar spera să intervină în proces apărătorul său.
Mai arată că, după ce s-a imitat semnătura tatălui său, i-a fost aplicată și amprenta digitală. Notara apoi a plecat la domiciliul intimatului pentru a-și primi onorariul. A venit cu testamentul redactat de la I, în baza declarațiilor intimatului. Tatăl său a decedat imediat și înainte de a pleca notara din sat.
Ulterior, s-a prezentat la notară, aceasta i-ar fi recomandat să anunțe intimatul, iar, în cazul în care nu se prezintă la notară la birou, să-l acționeze în judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției privind perimarea recursului și apoi, pe fondul cauzei.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 3566/12.05.2003 Judecătoria Iașia admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și.
A dispus anularea testamentului autentificat sub nr. 1126/10.07.2002 de Biroul Notarului Public, testament al numitului, decedat la data de 10.07.2002, prin care acesta i-a instituit pe pârâți legatari cu titlu particular pentru suprafața de 25025. teren.
A obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 93.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă numărul 612/9.06.2004 Tribunalul Iașia admis apelul formulat de pârâții și, împotriva sentinței civile nr. 5366/12.05.2003 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a schimbat-o în tot, în sensul că:
A respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și.
A respins cererea apelanților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs.
In raport cu actele dosarului se constată că cererea de recurs este perimată de drept.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În prezenta cauză, la termenul din data 04.03.2005, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă a suspendat judecata recursului declarat de până la terminarea cercetării penale de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului și nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 27.02.2009 pentru a se constata perimarea.
La termenul de judecată din data de 06.03.2009, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților aspectul privind perimarea recursului și a dat cuvântul părților asupra acestei excepții și pe fondul cauzei.
Deoarece sunt îndeplinite condițiile înscrise în art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, urmează ca, potrivit art. 252 Cod procedură civilă, să se constate perimat recursul formulat de și să se mențină decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă constată perimat recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 612 din 9.06.2004 pronunțată de Tribunalul Iași. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
2 ex/18.03.2009
Tribunalul Iași: -
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Valeria
