Acțiune în contrafacere. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 150A
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a deciziei civile nr. 117A/09.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală în dosarul nr-, formulată de petenta - intimată - pârâtă - SRL în cauza având ca obiect cererea de apel formulată de apelanta - reclamantă - 2000 SRL împotriva sentinței civile nr. 515/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți - SRL și OFICIUL DE STAT PENTRU INVENȚII ȘI MĂRCI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - reclamantă - 2000 SRL, reprezentată de avocat din cadrul Cabinetului &, cu împuternicire avocațială nr. -/19.01.2009, aflată la fila 12 din dosar, și intimatul - pârât OFICIUL DE STAT PENTRU INVENȚII ȘI MĂRCI, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind petenta - intimată - pârâtă - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că petenta - SRL a depus concluzii scrise.
Reprezentantul apelantei - reclamante - 2000 SRL solicită respingerea cererii de completare a deciziei civile nr. 117A/09.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală. Totodată arată că nu este vorba de o omisiune a instanței de apel, întrucât la fila 336 din dosar, respectiv la pagina 36 din decizia civilă nr. 117A/09.06.2009, se regăsește motivarea instanței pe cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Reprezentantul intimatului - pârât OFICIUL DE STAT PENTRU INVENȚII ȘI MĂRCI formulează concluzii de respingere a cererii de completare a deciziei civile nr. 117A/09.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală.
CURTEA,
Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr. 19631/3/31.05.2006, astfel cum a fost precizată la termenul din 14.02.2008, reclamanta - 2000 SRL a solicitat obligarea pârâtei - SRL la plata sumei de 2.127.745 ron, reprezentând despăgubiri materiale, și a sumei de 2.127.745 ron, reprezentand despăgubiri morale pentru prejudiciul cauzat societății - 2000 SRL, constând în beneficiul nerealizat de reclamantă, ca urmare a actelor de contrafacere ale pârâtei.
Prin cererea formulată la 27.09.2006 pârâta SRL a chemat în garanție Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci solicitând ca, în cazul în care va fi admisă acțiunea reclamantei, să fie obligată chemata în garanție la plata către pârâtă a despăgubirilor acordate pentru prejudiciul pe care reclamanta l-ar fi suferit ca urmare a comercializării de către SRL a salatei de icre ornate conform modelului industrial ce face obiectul certificatului de înregistrare nr. -/9.06.2003 eliberat de către chemata în garanție.
Prin sentinta civila nr. 515/13.03.2008 pronuntata de Tribunalul București - Sectia a V-a Civilă a fost espinsa ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta - 2000 SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL, a fost espinsa ca lipsită de interes cererea de chemare în garanție formulată de pârâta - SRL împotriva chematului în garanție Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci si a fost obligată reclamanta la 4.247,20 lei cheltuieli de judecată către pârâta - SRL.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta - 2000 SRL, prin care solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și prin urmare să se dispuna admiterea acțiunii, obligarea pârâtei - SRL la plata sumei de 4.255.490 RON, reprezentând despăgubiri materiale și morale pentru prejudiciul cauzat societății - 2000 SRL prin acte de contrafacere, obligarea pârâtei - SRL la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, menținerea dispozițiilor cu privire la respingerea cererii de chemare în garanție formulate de - SRL.
Prin decizia civila nr. 117/9.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a a fost dmis apelul formulat de apelanta - reclamantă - 2000 SRL împotriva sentinței civile nr. 515/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâta - SRL și cu chematul in garantie OFICIUL DE STAT PENTRU INVENȚII ȘI MĂRCI, a fost schimbata in parte sentința apelată în sensul că a fost admisa în parte acțiunea formulata de reclamanta - 2000 SRL impotriva paratei - SRL, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.127.745 lei (ron) reprezentând despăgubiri materiale pentru prejudiciul cauzat prin contrafacere. Totodata, a fost respinsa ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la daune morale, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 13926,53 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale, proporțional cu admiterea acțiunii, mentinandu-se celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
De asemenea, a fost obligată pârâta-intimata la plata către reclamanta-apelanta a sumei de 6362,56 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
La 14.08.2009 a fost inregistrata la dosar cererea prin care - SRL a solicitat completarea deciziei civile nr. 117A/9.06.2009 aratand ca instanta de judecata a solutionat apelul declarat de catre 2000 SRL fara a cerceta si solutiona si cererea de chemare in garantie formulata de societatea petenta cu privire la OSIM. S- mai aratat ca, anterior, Tribunalul Bar espins ca fiind lipsita de interes cererea petentei de chemare in garantie, avand in vedere respingerea actiunii principale, insa, odata cu admiterea actiunii principale de catre instanta de apel, avand in vedere caracterul devolutiv al apelului, Curtea de Apel trebuia sa cerceteze in fond si cererea de chemare in garantie formulata de - SRL.
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Impotriva sentintei civile nr. 515/13.03.2008 a declarat apel doar - 2000 SRL.
Intimata-parata - SRL avea posibilitatea ca, in temeiul si in conditiile art. 2931.proc.civ. sa formuleze o cerere de apel impotriva OSIM pentru a investi instanta de apel cu solutionarea cererii de chemare in garantie in situatia in care solutia in apel data cererii principale ar fi impus si analiza cererii de chemare in garantie.
Intimata-parata - SRL nu a inteles sa formuleze o astfel de cerere, aspect retinut in decizia a carei completare se solicita, asa incat instanta de apel s-a pronuntat in limitele in care a fost investita prin cererea de apel formulata de - 2000 SRL.
Caracterul devolutiv al apelului este eronat invocat de intimata-parata, intrucat efectul devolutiv al apelului se realizeaza in limitele investirii instantei de apel si sub conditia investirii, asa cum rezulta si din dispozitiile art. 295 alin. 1 coroborat si cu dispozitiile art. 2931.proc.civ. astfel ca este evident ca prin apelul formulat de - 2000 SRL si care viza cererea principala nu s-a putut produce efectul devolutiv si pentru cererea de chemare in garantie formulata de - SRL.
In consecinta, curtea constata ca in cauza nu a existat omisiunea instantei de apel dea se pronunta asupra unei cereri cu care sa fi fost investita, asa incat va respinge ca neintemeiata cererea de completare a deciziei civile nr. 117A/9.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neintemeiata cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 117A/9.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a Civila in dosarul nr- formulata de intimata-parata - SRL, cu sediul ales in B,-,. 2,. 3, jud. B (la av. ) in contradictoriu cu apelanta-reclamanta - 2000 SRL, cu sediul ales in B, str. -. - nr. 62, sect. 5 (la &) si Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, cu sediul in B,-, sect. 3.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 6.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.MS/29.10.2009
5 ex.
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv
