Acțiune în contrafacere. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 28A
Ședința publică de la 2 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Pană
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - pârâtă AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR împotriva sentinței civile nr. 261/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - reclamante - SA, SA, MANAGEMENT & CO.KG, SA și intimata - pârâtă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta - pârâtă AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR, prin consilier juridic, în baza delegației nr. 44087/18.08.2009 și intimatele - reclamante - SA, SA, MANAGEMENT & CO.KG, SA, reprezentate de avocat, în baza împuternicirilor avocațiale nr. -/2009, -/2009, -/15.09.2009, 36186/15.09.2009, -/15.09.2009 și -/15.09.2009, lipsind intimata - pârâtă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente prin reprezentanți învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentantul apelantei - pârâte AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR solicită admiterea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 261/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, modificarea în parte a hotărârii apelate, ca fiind netemeinică și nelegală în ceeace privește dispozițiile instanței de fond față de pârâtă și rejudecând cauza, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și scoaterea din cauză a acesteia, precum și respingerea cererii reclamantelor cu privire la interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire și import a produselor reținute de autoritatea vamală prin Decizia nr. 23492/05.08.2008.
Reprezentantul intimatelor - reclamante - SA, SA, MANAGEMENT & CO.KG, SA solicită respingerea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 261/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii apelate.
De asemenea, arată că, în mod corect, instanța de fond a respins ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă, în condițiile în care operațiunea de eliberare a produselor de către nu a fost efectuată.
Totodată, susține că apelanta - pârâtă, prin apelul formulat în cauză încalcă dispozițiile art.294 Cod procedură civilă, întrucât în faza apelului face o cerere nouă, prin care solicită instanței să respingă cererea cu privire la interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire și import a produselor reținute, în condițiile în care această cerere nu a fost susținută și în fața primei instanțe. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de apel.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 8.09.2008 pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantele -, anonyme, anonyme, Management & Co. KG și au chemat în judecată pe pârâtele J & S și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: 1. obligarea pârâtei J & S la a înceta importul în vederea comercializării purtând fără drept însemnele " di ", " ", " ", " ", "", " ", "", " by ", " ", " in ", "" atât de la Universal International and USA, cât și de la orice altă societate din afara spațiului comunitar, fără autorizația titularilor de marcă; 2. interzicerea importării celor 87 produse reținute de autoritățile vamale prin Decizia vamală nr. 23492/5.08.2008 în T care poartă fără drept mărcile " di ", " ", " ", " ", "", " ", "", " by ", " ", " in ", ""; 3. interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire și import a produselor rezinute prin menționat de către pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
În motivare, reclamantele susțin că pârâta realizează importuri paralele ale produselor purtând mărcile ce le aparțin, fără ca dreptul la marcă să fi fost epuizat într-o țară comunitară, iar prin această faptă se aduce atingere
În drept, reclamantele au invocat art. 7 alin. 1 din Directiva 89/104/CEE/21.12.1988, art. 35 din Legea nr. 84/1998.
La data de 8.10.2008, reclamantele și-au precizat cererea în sensul că reclamanta - solicită încetarea importurilor produselor purtând însemnele " di ", " ", " " și ""; reclamanta anonyme solicită interzicerea importurilor produselor purtând însemnele ""; reclamanta, anonyme solicită interzicerea importurilor produselor purtând însemnele "", " ", "" și " "; reclamanta solicită încetarea importurilor produselor purtând însemnele " by " și ""; reclamanta Management & Co KG solicită interzicerea importurilor produselor purtând însemnele " ", " in " și " "; iar reclamanta solicită încetarea importurilor produselor purtând însemnele "", atât de la Universal International and USA, cât și de la orice altă societate din afara spațiului comunitar fără autorizația titularilor de marcă, precum și interzicerea importării neautorizate a parfumurilor reținute de autorităților vamale, iar în contradictoriu cu pârâta, interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire și import pentru produsele reținute potrivit.
Pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR a formulat întâmpinare la data de 3.12.2008. Pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, pe considerentul că bunurile care fac obiectul cauzei nu se mai află în custodia autorității vamale, ci au fost predate Inspectoratului Județean de Poliție de Frontieră T în baza procesului verbal de predare-primire nr. 2527/4.09.2008 pentru soluționarea lucrării penale nr. -/3.09.2008.
S-a arătat că la data de 25.07.2008, lucrătorii vamali au reținut de la cealaltă pârâtă bunuri susceptibile de a aduce atingere drepturilor de proprietate intelectuală, suspendând totodată operațiunea de vămuire potrivit ari. 9 alin. 1 din Regulamentul Consiliului 1383/2003.
Prin SC nr. 261/ 25.02.2009 Tribunalul Bucureștia respins ca neintemeiată exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, a admis cererea precizata, obligand parata să înceteze importul în vederea comercializării de produse purtând fără drept însemnele" di ", " code", " " și "" de la Universal International Distribution and cât și de la orice altă societate din sfera spațiului comunitar, fără autorizația titularilor mărcilor; a interzs importarea fără autorizarea titularilor de marcă a celor 30 de parfumuri reținute prin decizia vamală 23492/2008 precum si finalizarea operațiunilor de vămuire și import a produselor reținute astfel de către.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Cat priveste exceptia lipsei este neîntemeiată raportat la pretenția formulată de reclamantă cu privire la această pârâtă, respectiv interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire. Or, în condițiile în care aceste operațiuni de vămuire se realizează prin direcțiile și birourile din subordine, raportat la atribuțiile prevăzute de HG 532/2007, tribunalul a apreciat că există identitate între pârâtă și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății, ca și organism de coordonare și control a instituțiilor cărora le revine sarcina îndeplinirii operațiunilor vamale.
Pe fondul cauzei s-a retinut ca reclamantele -, anonyme, anonyme, Management & Co. KG și sunt titularele mărcilor" di ", " ", " ", " ", "", " ", "", " by ", " ", " in ", "", mărci înregistrate la în conformitate cu certificatele de înregistrare nr. -/1.05.1986, -/14.01.1997, -/14.02.1999, -/18.12.2003, -/8.11.1997, -/5.12.2000, -/23.02.1987, -/25.02.1988, -/31.07.2003, -/25.04.1998, -/17.08.2006, -/20.05.2004 (filele 9 - 83), mărci cunoscute pentru produsele cosmetice de parfumerie.
Autoritatea Națională a Vămilor a confirmat prin întâmpinarea formulată că în cadrul operațiunilor de vămuire din data de 25.07.2008, au fost reținute mai multe bunuri importate de pârâta societate comercială de la Universal International and USA, care ulterior au fost predate organelor de cercetare penală. De asemenea, s-a reținut prin sentința civilă 1527/23.10.2008, că prin Decizia nr. 23492/5.08.2008, autoritățile vamale din T au reținut mai multe produse purtând însemnele mărcilor menționate, produsele fiind importate de pârâta J & S L, ca exportator figurând Universal International and USA.
Reclamantele susțin că aceste produse purtând mărcile ce le aparțin au fost puse inițial pe piață cu acordul titularului de marcă doar pe teritoriul Unite, iar nu și pe teritoriul altor țări din Uniunea Europeană, situație în care era necesar acordul prealabil întrucât dreptul la marcă nu s-a epuizat, prima comercializare realizându-se în afara spațiului comunitar.
Din interpretarea per a contrario a art. 7 alin. 1 din Directiva 89/104/CEE/21.12.1988 precum și a art. 13 din Regulamentul Consiliului 40/94/20.12.1993 potrivit cărora "dreptul conferit de marca comunitară nu permite titularului să interzică folosirea acesteia pentru produse care au fost scoase pe piață în Comunitate sub această marcă de către titular sau cu acordul său." rezultă că, în situația contrară în care dreptul la marcă nu a fost epuizat în spațiul comunitar prin comercializarea de titular sau cu acordul său, titularul mărcilor se poate opune importurilor paralele realizate de un terț (înțelegând prin aceasta importuri ale unor produse purtând o marcă înregistrată, realizate de un comerciant fără autorizarea titularului, în paralele cu existența unor importuri autorizate).
Prin urmare, se impune interzicerea efectuării acestor importuri de către pârâtă, în temeiul art. 35 alin. 2 lit. c din Legea nr. 84/1998, și, în consecință, interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire care în prezent sunt suspendate potrivit art. 9 din Regulamentul CE 1383/2003.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata Autoritatea Națională a Vămilor, criticand hotararea apronuntata de prima instanta, atat in ce priveste solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, cat si pe fond.
In motivarea cererii se arata ca bunurile reținute de lucrătorii vamali din cadrul Biroului Vamal Aeroport T prin Decizia vamală nr.23492/05.08.2008 au fost predate la data de 04.09.2008, Inspectoratului Județean al Poliției de Frontiera T în baza procesului-verbal de predare-primire nr. 2527. Față de această situație apreciaza apelanta că excepția invocată de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor este legală și temeinică motiv pentru care se impunea ca aceasta să fie admisă, și totodată să fie dispusă scoaterea din cauză a acestei pârâte.
De asemenea, obligarea pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor la interzicerea finalizării operațiunilor de vămuire și import a produselor reținute de autoritatea vamală prin Decizia 23492/05.08.2008, este netemeinică și nelegală și nu poate fi pusă în aplicare de aceasta având în vedere că la această dată nu se mai afla în posesia bunurilor reținute, aceste bunuri fiind predate Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T în baza procesului-verbal de predare-primire nr. 2527/04.09.2008.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a sentintei apelate, prin prisma si a motivelor de apel formulate, Curtea retine urmatoarele:
In mod corect s-a retinut ca apelanta parata are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, fata de obiectul capatului de cerere formulat in contradictoriu cu aceasta parata, respectiv interzicerea finalizarii operatiunilor de import si vamuire a produselor retinute de catre, operatiuni care se realizeaza prin intermediul organismelor din subordinea paratei, conform atributiilor stabilite in cuprinsul art. 4 din HG nr. 532/ 2007 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale a Vamilor.
Curtea apreciaza ca solutia de interzicere a finalizarii operatiunilor de vamuire si import a produselor retinute prin decizia vamala nr. 23492/ 5.08.2008 se justifica si prin aceea ca in cauza nu s-a facut dovada ca bunurile respective ar fi scoase din circuitul civil, ele putand fi supuse oricand in viitor procesului de vamuire sau import.Cata vreme preluarea bunurilor de catre Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera opereaza pentru o perioada limitata in timp, respectiv pana la solutionarea lucrarii penale nr. -/ 3.09.2008, subzista premisele adoptarii acestei masuri.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul disp. art 296.pr.civila va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta - pârâtăAUTORITATEA NATIONALA A VAMILORcu sediul in B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 261/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - reclamante- SA,SA,MANAGEMENT & CO.KG,SAtoate cu sediul ales la & în B, sector 5,- și intimata - pârâtăSC SRLcu sediul în T,-, Județ T, ca nefondat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. SP
Tehnored. AP
9 ex. / .
Secția a III-a civilă
Jud. fond:
Președinte:Silvia PanăJudecători:Silvia Pană, Antonela Cătălina Brătuianu
