Acțiune în contrafacere. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 359
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - " " - I împotriva încheierii de suspendare pronunțată la 14 aprilie 2008 de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta - " " - și avocat pentru intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,nu se solicită judecata și în lipsă.
Consilier juridic pentru recurenta - - I depune la dosar delegație de reprezentare în instanță și copia sentinței civile nr. 1126 din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Avocat perntru intimata B depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - - I având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,casarea încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Iași și repunerea dosarului pe rolul Tribunalului Iași.
Solicită a se avea în vedere că un aspect relevant în speța de față este faptul că prin sentința civilă nr. 1126 din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București,Secția a III-a Civilă în cauza din pricina căreia s-a suspendat judecarea cauzei la Tribunalul Iași,s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de intimata
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimata având cuvântul,solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de ședință prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Apreciază că este oportună aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă și oportunitatea suspendării judecării cauzei se justifică chiar și în condițiile în care în cauza aflată pe rolul Tribunalului Bucureștis -a respins acțiunea,având în vedere că acea hotărâre este pronunțată la instanța de fond și nu este definitivă.
În mod corect instanța de fond a reținut că rațiunea măsurii suspendării există câtă vreme există chestiuni prejudiciale pe rolul altei instanțe,a căror soluționare poate avea o influență hotărâtoare asupra pricinii,respectiv când temeiul în baza căruia este formulată acțiunea în contrafacere face obiectul acțiunii în anulare.
Rațiunea ultimă pentru reglementarea cazului de suspendare facultativă este și aceea al evitării pronunțării de hotărâri contradictorii. Astfel,în lipsa suspendării acțiunii în contrafacere până la soluționarea acțiunii în anularea înregistrării mărcii ce stă la baza acțiunii în contrafacere,s-ar crea riscul pronunțării unor soluții contradictorii,imposibil de executat,anume admiterea atât a acțiunii în anularea mărcii,cât și a acțiunii în contrafacere.
Chiar dacă dreptul de proprietate industrială asupra mărcilor este în prezent atestat prin certificatul de înregistrare de marcă,efectul retroactiv al anulării,în caz de admitere a acțiunii în anulare,ar duce la radierea de la momentul inițial a efectelor înregistrării mărcii.
Prin ficțiunea pe care anularea o produce,anume producerea de efecte pentru trecut astfel că dreptul afectat de nulitate se consideră că nu a existat, se dovedește că dreptul de proprietate industrială este incert.
Chiar și în condițiile în care Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată acțiunea,hotărârea nu este definitivă,fiind pronunțată la instanța de fond,astfel încât nu se impune repunerea cauzei pe rolul Tribunalului Iași.
Solicită respingerea recursului. Precizează că în fața prezentei instanțe nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr-, cu sediul în I,- a solicitat în contradictoriu cu pârâta, în temeiul art.35 din Legea nr.84/1998 - să se interzică:
- aplicarea denumirii pe produse sau pe ambalaje;
- comercializarea de produse purtând marca;
- importul și exportul produselor purtând denumirea;
- utilizarea denumirii pe documente sau pentru publicitate.
Prin încheierea din 14 aprilie 2008 Tribunalului Iași în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei privind pe reclamanta I și pârâta până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei înregistrate sub nr.449/2008 având ca obiect anularea mărcilor "" (verbal) și "" (figurativ).
Împotriva încheierii de suspendare din 14 aprilie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs
Se critică încheierea pentru următoarele motive:
- instanța a apreciat greșit că simpla contestare a unui drept atrage sancționarea titularului dreptului respectiv, prin restrângerea unor prerogative pe care acesta le are asupra bunului său;
- acțiunea depusă de pe rolul Tribunalului Bucureștia fost depusă cu unicul scop de a tergiversa judecarea cauzei aflate pe rolul Tribunalului Iași;
- cererea de suspendare a fost depusă cu rea-credință în scopul exclusiv de a tergiversa soluționarea cauzei;
- începând cu anul 2005 a notificat în mai multe rânduri firma atrăgându-i atenția asupra faptului că prin utilizarea denumirii se încalcă drepturile legitime pe care le deține asupra mărcii.
Recursul formulat este neîntemeiat.
Textul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă reglementează unul din cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție. Pentru ca textul să aibă aplicare, este însă necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces "să facă obiectul unei alte judecăți", adică să fie pendente.
Or, Tribunalul Iași prin încheierea recurată a constatat că este oportun să suspende judecarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate sub nr- a Tribunalului București - Secția III civilă, cauză ce are ca obiect anularea mărcilor (verbal) și (figurativ).
La termenul de judecată din 24 2008, la Curtea de Apel Iașia fost depusă copia sentinței civile nr.1126/24.06.2008 în dosarul nr- al Tribunalului București,sentință care nu este irevocabilă.
În aceste condiții este justificată suspendarea pe temeiul art.2441pct.1 Cod procedură civilă, această suspendare dăinuind potrivit art.2441punctul 2 până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Celelalte motive invocate de recurentă privind fondul litigiului nu se impun a fi examinate, cât timp nu s-a pronunțat o hotărâre pe fondul cauzei, în prezentul litigiu.
Așa fiind, față de prevederile art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul formulat.
Având în vedere și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă se va lua act de declarația intimatei că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I împotriva încheierii de suspendare (în dosarul nr-) din 14 aprilie 2008 Tribunalului Iași, încheiere pe care o menține.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
01.2008.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
