Acțiune în declararea simulatiei. Speță. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 67/R/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul G și, respectiv, de pârâta SC HOUSE SRL împotriva încheierii civile nr. 468/A/ 21 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- ( număr în format vechi 2338/2006) privind și pe intervenienții SC SRL, -, având ca obiect acțiune în declararea simulatiei.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, reprezentantul reclamantului recurent G, avocat, și reprezentantul pârâtei recurente SC House SRL, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 ianuarie 2008, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de pârâta recurentă, prin care arată că este de acord cu admiterea recursului declarat de pârâta recurentă.
Se mai constată că la data de 11 ianuarie 2008, prin registratura instanței, intervenienții intimați și și SC SRL au depus la dosar întâmpinări, prin care arată că sunt de acord cu admiterea ambelor recursuri.
Curtea constată că este declarat în termen legal și recursul formulat de pârâta recurentă SC House SRL, întrucât deși are sediul în C-N,-, jud. C, încă prin notele de ședință înregistrate la data de 1 august 2006, și aflate la filele 14-15 din dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, această pârâtă și-a ales domiciliul procesual la sediul avocatului situat în C-N,-,.27, iar comunicarea la această adresă cu pârâta recurentă a încheierii civile nr. 468/A/21 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- s-a făcut la data de 5 noiembrie 2007, potrivit dovezii de primire și a procesului verbal de predare a acesteia aflat la fila 86 din dosarul tribunalului.
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar copiile facturii și a chitanței reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul pârâtei recurente SC House SRL arată că nu are cunoștință de obiectul de activitate al acestei societăți, și se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar chitanța justificativă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantului recurent și reprezentantul pârâtei recurente arată că SC House SRL nu este agenție imobiliară.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra ambelor recursuri.
Reprezentantul reclamantului recurent G solicită admiterea propriul recurs împotriva încheierii civile nr. 468/A/21 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 299.proc.civ. și art. 304 pct. 9.proc.civ. raportat la art. 312 alin. 1, 2 și 5.proc.civ. casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată Tribunalul Cluj - secția civilă, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, și arată că renunță la cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei recurente SC House SRL solicită admiterea propriului recurs, casarea în întregime a încheierii civile nr. 468/A/21 septembrie 2007 Tribunalului Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj - secția civilă, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată.
După dezbaterea cauzei reprezentantul pârâtei recurente SC House SRL depune la dosar chitanța justificativă a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 151/12.2006 pronunțată în dosarul nr.12.331/2005 al Judecătoriei Cluj -N, s-au respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SC House SRL C-N, având ca obiect constatare simulație, constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare și rectificare CF, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții SC SRL, și, reclamantul fiind obligat să plătească pârâtei suma de 3.600 RON cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, instanța a reținut că prin contractul autentic de vânzare-cumpărare încheiat la 8.IX.2004, reclamantul vândut pârâtei SC House SRL, imobilul situat în C-N-, pentru prețul de 40.000 EURO achitat integral.
Anterior, același imobil a făcut obiectul altor două contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată. Astfel, în 19.II.2004 reclamantul vinde imobilul numitului, pentru prețul achitat de 75.000 Euro, dată la care imobilul era grevat cu ipotecă pentru creditul de 40.000 Euro de la Eurom Bank SA, acordat firmei SC SRL al cărui asociat este fiul reclamantului,. Prin același înscris reclamantul s-a obligat să achite creditul, iar după radierea ipotecii să perfecteze vânzarea în formă autentică, și dacă nu reușește să restituie creditul până în 1.VII.2004 îl împuternicește pe cumpărător să-l restituie.
La aceeași dată de 19.II.2004, devenit asociat la SC SRL se obligă să crediteze această societate cu 100.000 Euro, iar în 5.VIII 2004 vinde imobilul prin act sub semnătură privată pârâtei SC House SRL, al cărui asociat unic este nepoata reclamantului, iar administrator este .
Prin urmare, odată cu radierea ipotecii în data de 8.IX.2004, se încheie și contractul autentic de vânzare-cumpărare între primul vânzător și ultimul cumpărător SC House, stingerea creditului ipotecar fiind posibilă, datorită noului credit acordat societății SRL de numitul.
Întrucât dispozițiile Legii nr. 61/1931 invocate de reclamant, care sancționau cu nulitatea absolută contractele de vânzare-cumpărare cu pact de răscumpărare, au fost abrogate, în prezent neexistând nici o dispoziție legală prohibitivă în această privință, s-a apreciat că nu există nici un impediment ca o persoană să-și vândă imobilul, prețul încasat să fie dat împrumut unei rude, urmând ca la restituirea împrumutului imobilul să fie răscumpărat, iar pe de altă parte cauza ilicită și imorală nu este justificată.
În apel, urmare conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Tribunalul Cluj - Secția Civilă, soluționat de Curtea de APEL CLUJC - Secția Comercială, prin sentința civilă nr. 278/30.XI.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială prin Decizia nr.1086/9.III.2007, modificat această sentință, stabilind competența de soluționare apelului în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Civilă.
Prin această Decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că nu se poate dispune declinarea competenței de soluționare apelului în favoarea Tribunalului Comercial, deoarece în materie comercială nu există această cale de atac. Calificarea naturii comerciale sau civile a litigiului, revine instanței competente să judece apelul, și această chestiune a comercialității sau necomercialității litigiului, trebuia să se reflecte în soluția adoptată în judecarea apelului.
Prin decizia civilă nr. 468/21.IX.2007, intitulată impropriu "încheiere", pronunțată în Dosarul nr- Tribunalului Cluj -Secția Civilă, s- admis apelul reclamantului G, fiind anulată sentința instanței de fond, cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel considerat că litigiul dedus judecății este de natură comercială, deoarece în cadrul operațiunii de simulație, una dintre părți este comerciant, respectiv SC House SRL C-N, în speță fiind incidente disp.art.4 Cod Comercial.
Totodată s-a apreciat că determinantă în stabilirea naturii juridice a pricinii, este cauza operațiunii juridice simulației, și nu doar cauza contractului de vânzare-cumpărare, invocându-se în pricina dedusă judecății și operațiuni de creditare.
Impotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamantul a declarat recurs în termen legal, solicitând casarea ei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj - Secția civilă.
În motivare, făcându-se un scurt istoric al soluțiilor pronunțate anterior, începând cu cele care au marcat nașterea conflictului negativ de competență în soluționarea apelului și terminând cu decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție menționată și sintetizată mai sus, concluzionează că raportat la petitele formulate prin acțiunea introductivă, greșit a reținut instanța de apel că Judecătoria Cluj -N nu era competentă să judece pricina în primă instanță, întrucât aceasta este de natură comercială, încălcând astfel îndrumările date de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În speță prin petitele acțiunii introductive, s- solicitat constatarea simulației unui contract de vânzare-cumpărare și nulitatea absolută acestuia, vânzarea-cumpărarea unui imobil fiind o operațiune de esență civilă, simpla participare unui comerciant la un astfel de raport juridic, nu-i imprimă acestuia caracter comercial, mai ales că acel imobil nu făcut parte din fondul comercial al societății pârâte.
Pe de altă parte, operațiunile de creditare amintite în motivarea acțiunii introductive, nu prezintă nici o importanță în calificarea juridică litigiului dedus judecății, relevante fiind în această privință exclusiv petitele acțiunii introductive și nelegal soluționat Tribunalul apelul printr- "încheiere" și nu printr-o decizie, așa cum prevăd disp. art.255 Cod proc.civ.
La rândul său pârâta SC House SRL C-N, pentru motive similare atacat cu recurs aceeași "încheiere", arătând că nelegal s- reținut incidența disp.art.4 Cod. Com, deoarece vânzarea-cumpărarea bunurilor imobile reprezintă operațiuni civile și nu comerciale, chiar dacă o parte contractantă este o societate comercială.
Disp. art.3 din Codul Comercial, eliminând aceste contracte din categoria actelor de comerț, imobilul în litigiu nefiind cumpărat în scop de revânzare și nici nu face parte dintr-un fond de comerț, consideră că raportat la petitele acțiunii introductive, natura juridică a litigiului este una civilă și nu comercială.
Curtea examinând dosarul cauzei, prim prisma motivelor invocate și prevederile legale aplicabile în speță, reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță, formulată în contradictoriu cu pârâta SC House SRL C-N, solicitat constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2382/8.IX.2004, având ca obiect imobilul situat în C-N,-, compus din casă cu terenul aferent și constatarea nulității absolute a aceluiași contract de vânzare-cumpărare, pentru "fraudă la lege și existența cauzei ilicite și imorale".
În motivarea acțiunii, după expunerea detaliată stării de fapt, în care sunt amintite tangențial și operațiuni de creditare, se conchide că niciodată nu i s- plătit reclamantului prețul convenit în contract (ceea ce echivalează cu lipsa de cauză convenției).
În continuare reclamantul, consideră cauza contractului ca fiind ilicită și imorală, având loc și o fraudă la lege, deoarece prin vânzarea-cumpărarea respectivă, în realitate s- realizat garantarea unor împrumuturi acordate terților, convenindu-se în final ca proprietatea să-i fie din nou transformată de către pârâta SC House SRL, vânzarea-cumpărarea fiind astfel afectată de un pact de răscumpărare.
Rezultă așadar raportat la petitele acțiunii introductive, reproduse mai sus, că obiectul pricinii dedus judecății îl constituie în primul rând constatarea existenței simulației invocate, urmând ca instanța să analizeze și să stabilească, care este actul aparent cu caracter public și care este cel secret ce exprimă voința reală părților contractante, precum și efectele juridice produse de simulație și apoi separat, cenzurarea valabilității contractului de vânzare-cumpărare prin prisma lipsei de cauză, fraudă la lege, ori cauză ilicită și imorală.
Atât simulația, cât și nulitatea, referindu-se în petitul acțiunii introductive la același contract de vânzare-cumpărare al unui imobil, apare cu evidență faptul că vânzarea-cumpărarea unui imobil reprezintă indiscutabil operațiune juridică eminamente civilă și că în speță chiar dacă una dintre părțile contractante este o societate comercială, acest aspect nu conferă raportului juridic născut din contract, caracter comercial.
Această concluzie se impune raportat la disp.art.3 din Codul Comercial, în care sunt enumerate în mod expres actele obiective de comerț, în categoria cărora nu a fost inclusă vânzarea-cumpărarea bunurilor imobile.
Excluderea acestor contracte din categoria actelor de comerț, de către legiuitorul român, învederează în acest context intenția acestuia de a le păstra caracterul civil, indiferent de calitatea părților.
Prin urmare, împrejurarea că una dintre părțile contractante este o societate comercială, nu atrage automat incidența disp. art.4 din Codul comercial, cărui aplicabilitate fost în mod greșit reținută de instanța de apel, în condițiile în care imobilul în litigiu nu face parte dintr-un fond de comerț. Pe de altă parte, derularea operațiunilor de creditare amintite succint de reclamant în motivarea acțiunii introductive, nu sunt de natură să califice pricina de față, ca fiind una de natură comercială, esențiale pentru calificarea juridică a pricinii ca fiind de natură comercială, ori civilă, fiind exclusiv capetele de cerere cu care fost investită instanța, enunțate în petitul acțiunii introductive.
Pe cale de consecință, având în vedere că tribunalul a soluționat apelul pe excepție, de necompetență materială a primei instanțe, fără intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul art.312 alin.1 - 3 Cod proc.civ. raportat la art.304 pct.9 Cod proc.civ. va admite ambele recursuri, va casa în întregime "încheierea" atacată, care în conformitate cu art.255 Cod proc.civ. trebuia într-adevăr să poarte denumirea de decizie și va trimite cauza aceluiași tribunal, pentru judecarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul și, respectiv, de pârâta SC " House" SRL împotriva încheierii civile nr. 468/A/ din 21.09.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță, Tribunalul Cluj - Secția civilă.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/25.01.2008
Jud.apel:,
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
