Acțiune în declararea simulatiei. Speță. Decizia 813/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (716/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.813.
Ședința publică de la 12 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta pârâtă, împotriva deciziei civile nr.154 A din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți -, și.
are ca obiect - acțiune în declararea simulației.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.05.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea - pentru a da posibilitatea părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea la data de 12.05.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constantă următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.05.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub nr-, reclamanții și i-au chemat în judecată pe pârâții, și, pe calea acțiunii oblice, în calitate de creditori ai moștenitorilor rezervatari, și, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate simulația contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între (autoarea pârâților și ) și, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005, prin care a vândut pârâtei terenul în suprafața de 53.700 mp, situat în comuna, tarlaua 55, parcela 529, număr cadastral 801, înscris, în prezent, în cartea funciară nr. 1333 comunei, județul I; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între și, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005 înscris, în prezent, în cartea funciară nr. 1333 comunei, județul I; să se constate nulitatea absolută a declarațiilor de renunțare la succesiunea defunctei a moștenitorilor (declarația autentificată sub nr. 949/11.04.2005 de BNP ) și (declarația autentificată sub nr. 950/11.04.2005 de BNP ); să se constate calitatea de moștenitori acceptanți a lui și a moștenirii mamei lor,; să se dispună reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 766/22.03.2005 al defunctei, prin care aceasta lasă întreaga moștenire legatarilor universali, și, testament prin care se încalcă rezerva succesorală a moștenitorilor rezervatari, și; să se constate nulitatea parțială a certificatului de moștenitor testamentar nr.51/8.06.2005, prin care și, în calitate de legatari universali, au preluat câte o cotă de din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei; să se constate că terenul înscris, în prezent, în cartea funciară nr. 1333 comunei se află în patrimoniul defunctei și face parte din masa succesorală; să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață totală de 53.000 mp, a terenului aparținând defunctei, situat în comuna, tarlaua 55, parcela 529, număr cadastral 801, județul I, înscris, în prezent, în cartea funciară nr.1333 a comunei; să se constate intervenit acordul de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului teren aparținând pârâților și, ca moștenitori ai doamnei, situat în comuna, tarlaua 55, parcela 529, nr. cadastral 801, înscris, în prezent, în cartea funciară nr.1333 a comunei, județul
În subsidiar, au solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul situat în comuna, tarlaua 55, parcela 529, număr cadastral 801, înscris, în prezent, în cartea funciară nr. 1333 comunei, județul I, cu suprafața cu care a fost redus testamentul autentificat sub nr. 766/22.03.2005 și care a intrat în patrimoniul pârâților și și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Prin sentința civilă nr. 1271/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6
Pe rolul Judecătoriei Sector 6 B, cauza a fost înregistrată la data de 25.10.2007, sub nr-.
La interpelarea instanței, toți pârâții au învederat că au înțeles să invoce nulitatea antecontractului de vânzare-cumpărare pe cale de excepție, ca apărare, iar nu ca o cerere reconvențională.
La termenul de judecată din data de 15.01.2008, instanța a calificat excepția inadmisibilității cererii, în temeiul dispozițiilor art. 84 Cod procedura civilă, ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1079/19.02.2008, pronunțata de Judecătoria Sector 6 B în dosarul nr-, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, ca neîntemeiata, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, respingând cererea formulată de aceasta, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă și a disjuns cererea formulată de reclamantul, formând dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr. 2073/25.03.2008, Judecătoria Sectorului 6 Bar espins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei, pe capetele 1, 2 și 7 de cerere, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005 și constatarea că imobilul în litigiu se află în patrimoniul defunctei, ca neîntemeiată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei -, pe capetele 3, 4, 5, 6, 8, 9 și 10 de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și, reducțiunea testamentului autentificat sub nr.766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08.06.2005; ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu; constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, a respins capetele 3, 4, 5, 6, 8, 9 și 10 din cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu parata -, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și, reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08/06.2005, ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu; constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și, pe capetele 1, 2, 4, 5, 6, 7 și 8 de cerere, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005; constatarea calității de moștenitori a pârâților și; reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08.06.2005; constatarea că imobilul în litigiu se află în patrimoniul defunctei și ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu, ca neîntemeiată, a admis excepția calității procesuale pasive a pârâtelor și, pe capetele 3, 9 și 10 de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, a respins capetele 3, 9 și 10 de cerere, formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele și, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, ca fiind formulate împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și pe capetele 3, 4, 5, 6, 7 și 8 de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și; reducțiunea testamentului autentificat sub nr.766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08.06.2005; constatarea că imobilul în litigiu se află în patrimoniul defunctei și ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu, ca neîntemeiata, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, pe capetele 1 și 2 de cerere, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005 și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005, a respins capetele 1 și 2 de cerere formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005 și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005, ca fiind formulate împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins excepția autorității de lucru judecat, pe capetele 1 și 2 de cerere, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005 și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005, ca neîntemeiata, a admis excepția lipsei de interes a reclamantului, pe capetele 1-8 de cerere, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.729/18.03.2005; constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005; constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și; reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08/06.2005; constatarea că imobilul în litigiu se află în patrimoniul defunctei și ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu, a respins capetele 1-8 de cerere, formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005; constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 729/18.03.2005; constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și; reducțiunea testamentului autentificat sub nr.766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr. 51/08/06.2005; constatarea că imobilul în litigiu se află în patrimoniul defunctei și ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu, ca fiind lipsite de interes, a disjuns capetele 9 și 10 de cerere, având ca obiect constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, formulate în contradictoriu cu pârâții și și a format dosarul nr.2541/303.2008, cu termen de judecată la data de 22.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub nr-, solicitând admiterea apelului, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe capetele 3, 4, 5, 6, 8, 9 și 10, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și, pe capetele 3, 9 și 10, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, pe capetele 1 și 2 și respingerea excepției lipsei de interes a reclamantului, pe capetele 1-8 al cererii.
Prin decizia civilă nr. 154 din 02.02.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelul formulat de apelantul - reclamant, a desființat sentința apelată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Prin aceeași hotărâre a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește primul motiv de apel - critica legată de admiterea excepției lipsei calității pasive a pârâtei, pe capetele 3, 4, 5, 6, 8, 9 și 10 de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea calității de moștenitori a pârâților și, reducțiunea testamentului autentificat sub nr.766/22.03.2005 al defunctei; constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor testamentar nr.51/08.06.2005; ieșirea din indiviziune asupra imobilului în litigiu; constatarea intervenirii acordului de voința pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, tribunalul a reținut că apelantul nu aduce nici un argument pentru care pârâta ar avea calitate procesuală pasivă pe aceste capete de cerere, insistând în calitatea acesteia de cumpărătoare a terenului în litigiu, în baza contractului de vânzare-cumpărare, a cărui simulație și nulitate fac obiectul prezentei cauze.
Or, prima instanță, tocmai în baza acestei calități, a reținut că pârâta are calitate pasivă pe capetele de cerere privind simulația și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.729/18.03.2005.
Nu există nici un argument pentru care pârâta ar justifica legitimare procesuală pasivă pe capetele de cerere 3-6, care privesc succesiunea defunctei sau pe capetele 8, 9, 10, care, așa cum arată chiar apelantul, ar fi capete de cerere subsidiare admiterii primelor și ar presupune reintrarea dreptului de proprietate în patrimoniul vânzătorilor, cumpărătoarea nejustificând calitatea procesual pasivă.
Asupra celui de-al doilea motiv de apel, privind critica pe admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtelor și, pe capetele 3, 9 și 10 de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei; constatarea intervenirii acordului de voința pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, tribunalul a reținut că, în mod corect, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a acestor pârâte pe capătul 3 din cerere, aceste pârâte neputând avea calitate în cererea având ca obiect constatarea nulității absolute a declarațiilor pârâților și, de renunțare la succesiunea defunctei, fiind străine de aceste acte unilaterale de renunțare.
De asemenea, tribunalul a reținut că, în mod corect, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a acestor pârâte și pentru capetele 9 și 10 din cererea de chemare în judecată.
Chiar dacă scopul acțiunii formulate de reclamantul ar fi atins, urmărind succesiunea capetelor de cerere, observăm că, urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 729/18.03.2005 imobilul în litigiu ar fi readus în patrimoniul defunctei, apoi, s-ar constata că moștenitorii acestora sunt și - moștenitori legali rezervatari, în concurs cu și - moștenitori testamentari (dacă s-ar admite capetele 3-6 din acțiune), iar, în final, în urma partajului solicitat prin capătul 8 al acțiunii, s-ar atribui, în lotul promitenților vânzători, imobilul în litigiu.
În consecință, chiar în situația admiterii capetelor de cerere principale -18, calitate pasivă pe capetele privind constatarea intervenirii acordului de voință, pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru acest imobil, ar avea numai promitenții vânzători și.
Pe acest aspect s-a apreciat ca fiind corecte susținerile primei instanțe, conform cărora, atât timp cât antecontractul nu a fost semnat de, aceasta nu este parte contractantă și ea sau moștenitorii ei nu justifică calitate pasivă pe capetele de cerere menționate.
În ceea ce privește cel de-al treilea motiv de apel, privind greșita admitere a excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților și, pe capetele 1 și 2 din cerere, tribunalul a reținut greșita soluționare a acestora, prin respingerea lor, cu motivarea că aceste persoane nu au fost părți contractante în contractul de vânzare-cumpărare nr.729/18.03.2005.
Astfel, având în vedere că parte contractantă în acest dosar a fost, iar reclamantul, prin formularea capetelor de cerere 3-6, încearcă dovedirea calității de succesori ai pârâților și, de pe urma acestei defuncte, deși, la momentul de față, unici moștenitori sunt pârâții și, tribunalul a apreciat că soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, pe capetele de cerere privind simulația și nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 729/18.03.2005 depinde de modul cum vor fi soluționate capetele 3-6 din acțiune, astfel încât ar fi fost necesară unirea acestei excepții cu fondul cauzei.
Asupra celui de-al patrulea motiv de apel, privind soluționare capetelor 1-8 din acțiune, prin admiterea excepției lipsei de interes, tribunal a constatat că acest motiv este întemeiat. În primul rând, se s-a constatat că, în mod greșit, atât reclamantul, cât și prima instanță au calificat prezenta acțiune ca fiind o acțiune oblică.
Reclamantul, prin formularea acțiunii, nu se substituie în dreptul debitorilor lui, promitenții vânzători, ci, în nume propriu, solicită anularea unor acte, pe care le consideră frauduloase, scopul final fiind executarea în natură a obligației acestora de a transmite dreptul de proprietate conform antecontractului.
Susținerea primei instanțe, în sensul că demersul procesual al reclamantului este lipsit de folos practic, în situația în care, în eventualitatea admiterii capetelor 1-8 din acțiune, imobilul s-ar reîntoarce în patrimoniul defunctei, care nu a avut calitatea de promitent vânzător, este incorectă.
Acest lucru pentru că, în același timp, prin formularea capetelor 3-6 și 8 din acțiune, reclamantul urmărește stabilirea calității de moștenitori ai defunctei a pârâților promitenți vânzători și și atribuirea lor în deplină proprietate și posesie a imobilului ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, situație în care există interesul pentru formularea acțiunii și atingerea scopului final - pronunțarea hotărârii care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În consecință, având în vedere că sentința fondului a fost pronunțată în mod greșit fără a se intra în cercetarea fondului, în baza art. 297 Cod procedură civilă, tribunalul a admis apelul, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Asupra motivului de ordine publică invocat de în apel, privind excepția prescripției extinctive, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește capetele 1-8 din acțiune, problema prescripției nu se pune, fiind vorba fie de acțiuni în constatare, imprescriptibile, fie de cereri în nulitate absolută, imprescriptibile, ori de cererea de reducțiune a testamentului defunctei, cerere pentru care nu a expirat termenul de prescripție de trei ani, de la data deschiderii succesiunii.
De fapt, prescripția extinctivă invocată privește capetele de cerere nr.8 și 9, având ca obiect constatarea intervenirii acordului de voință pentru vânzarea-cumpărarea imobilului în litigiu și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, aspect care nu poate fi soluționat, atâta timp cât aceste capete de cerere nu fac obiectul apelului, fiind disjunsă soluționarea lor.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 154 din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București și menținerea sentinței civile nr. 2073/25.03.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 6
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că hotărârea instanței de apel este nelegală, netemeinică și discordantă, fiind eronată recalificarea de către instanța de apel a acțiunii reclamantului, ca o acțiune în nume propriu, în loc de acțiune oblică, astfel cum a fost formulată în mod expres, în fapt și în drept, de către reclamant.
Recurenta a criticat și modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, pe capete 1 și 2 de cerere, soluționarea dată de către instanța de apel, care a concluzionat că excepția lipsei calității procesuale pasive, pe capetele de cerere privind simulația și nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 729/18.03.2005, depinde de modul cum vor fi soluționate capetele 3 - 6 din acțiune, astfel încât ar fi necesară unirea acestei excepții cu fondul cauzei.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare, obligatorie conform art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 05.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului față de depunerea tardivă a motivelor de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției procesuale de procedură, absolută, peremptorie a nulității recursului exercitat de recurenta, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, recursul trebuind a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, conform art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă.
În același sens, potrivit art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, se observă că decizia civilă nr. 154 din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă i-a fost comunicată apelantei la data de 03.03.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire a acestei comunicări (fila 78, dosar apel), iar aceasta a exercitat recursul la data de 04.02.2009, însă motivele de recurs au fost depuse la data de 23.03.2009, cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere reglementat de art. 301 Cod procedură civilă.
Constatând că, în cauză, dispoziția imperativă a legii nu a fost respectată și că nu se pot decela motive de ordine publică, care să poate fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, după punerea lor în dezbaterea contradictorie a părților, Curtea apreciază că este incidentă sancțiunea nulității recursului reglementată de art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, va constata nul recursul formulat de recurenta împotriva deciziei civile nr.154 A din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și cu intimații - pârâți, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 154 din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și cu intimații - pârâți -, și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/18.06.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Jud.sector 6. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
