Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1031/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1031
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Nela Drăguț
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de G domiciliat în comuna, jud. G și GH. G prin procurator G cu domiciliul în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 679 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații domiciliat în comuna, jud. G, domiciliată în comuna, jud. G, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G, G domiciliat în Tg. J, -,. 4,.2,. 18, jud. G, cu domiciliul în Tg. J, Strada -,. 1,. 5,. 105, jud. G, domiciliat în Tg. J, - -,. 1,. 2,. 35, jud. G, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G și cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator G personal și în calitate de procurator pentru contestatorul GH. G, lipsind intimații, G, și.
Procedura ne legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare în raport de dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Contestatorul G solicită admiterea contestației, anularea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, la nr-, revizuienții. G și I G au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2695/12.04.2000, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar 691/2000, prin care a fost admis apelul pârâtului și s-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile reclamanților și a pârâtului.
Prin decizia civilă 1310/28.11.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Gorj.
Soluționând cererea de revizuire, Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 56/2008, a dispus respingerea ei ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții G și. G, iar prin decizia civilă 503 din 3 iunie 2008, Curții de APEL CRAIOVA, fost respins recursul ca nefondat.
La data de 11 iunie 2007, contestatorii G și Gh. G au formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, motivând că potrivit deciziilor anterioare pronunțate de instanța de recurs, Tribunalul Gorj ar fi trebuit să admită rejudecarea pe fond a apelului din dosarul 2695/12.04.2000 și să dispună grănițuirea între proprietatea contestatorilor și a fraților. S-a arătat că trebuia să se verifice valabilitatea proceselor verbale false întocmite de comisia locală de fond funciar, soluția adoptată asupra cererii de revizuire fiind ilegală.
S-a susținut că la data când a fost soluționat recursul nu au fost primite la dosar concluziile scrise și nici nu s-a permis părților să susțină oral motivele de recurs. Din completul de judecată din recurs a făcut parte un judecător care a mai participat la soluționarea altor dosare, ca și la tribunal, unde au participat la judecarea apelului judecători incompatibili.
S-a susținut că la judecata recursului nu au participat și pârâții, nu au fost comunicate eventualele lor motive, iar judecata s-a făcut fără legala citare a părților.
Prin decizia civilă nr. 679 din 04.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a respins contestația în anulare formulată de G și Gh. G, prin procurator G, împotriva deciziei civile nr. 679 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 317 și 318, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată doar pentru patru motive prevăzute expres de lege și anume: soluționarea cauzei în recurs cu încălcarea normelor de ordine publică referitoare la competență, soluționarea recursului fără ca părțile să fie legal citate, nepronunțarea asupra unui motiv de recurs ori săvârșirea unei erori materiale la judecata recursului.
Din modul în care a fost redactată contestația în anulare rezultă că dintre toate aceste motive legale, contestatorii au înțeles să îl invoce doar pe cel prevăzut de art. 317 alin 1 Cod pr. civ. și anume neîndeplinirea procedurii de citare cu părțile pentru ziua când recursul a fost soluționat.
Acest motiv este neîntemeiat, deoarece la filele 26 și 27 din dosarul de recurs se află dovezile de comunicare a citațiilor pentru cei doi contestatori din pricina de față, cărora le-au fost înaintate citațiile la adresele indicate.
Mai mult, la termenul din 3 iunie 2008 revizuientul Gaf ost prezent în instanță și a pus concluzii oral asupra recursului, iar revizuientul Gh. Gaf ost reprezentat de procurator G, potrivit procurii autentificate prin nr. 10923 din 9.12.1999.
Contestația în anulare întemeiată pe prevederile art. 317 pct. 2 Cod pr. civ. poate fi exercitată doar atunci când se constată încălcarea normelor de competență de ordine publică a instanțelor, iar incompatibilitatea sau alte aspecte legate de compunerea sau constituirea completului de judecată nu constituie motive pentru contestația în anulare deoarece sunt reglementate prin norme de organizare judiciară, iar nu de competență.
Contestatorii sunt în eroare atunci când susțin că nu au fost legal constituite completele de judecată din apel și recurs, deoarece incompatibilitatea este expres reglementată de art. 24 c și intervine doar în situațiile prevăzute de text, ori nici unul dintre membrii completelor de judecată nu participase anterior la soluționarea aceleiași cauze, înainte de pronunțarea unei decizii de casare cu trimitere spre rejudecare.
Celelalte motive ale contestației în anulare privesc fondul cauzei și se constituie în motive de netemeinicie a hotărârii, aspecte care nu pot fi puse în discuție în calea extraordinară de atac a contestației în anulare pentru că tind la rejudecarea pricinii pe fond, ceea ce este inadmisibil, încălcând principiul securității raporturilor juridice.
Instanța care este investită cu o cale extraordinară de atac, de retractare, nu se poate transforma în instanță de control judiciar care să repună în discuție raportul juridic inițial dedus judecății, deoarece aceasta poate afecta principiul securității raporturilor juridice, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului. Conform acestui principiu, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care se prezumă că exprimă adevărul și se bucură de validitate, nu mai poate fi repusă în discuție decât pentru motive excepționale, limitativ prevăzute de lege.
Instanța a constatat că niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 317 sau 318 nu este incidentă, contestatorul tinzând la modificarea deciziei din recurs pentru motive de fond, inadmisibile în contestația în anulare, și urmărind rejudecarea recursului, printr-un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil în condițiile art. 299 și urm.
Împotriva acestei ultime decizii au formulat contestație în anulare contestatorii G și GH. G, prin procurator G, considerând că soluția este rezultatul unor abuzuri și nu a unei judecăți corecte.
Contestația în anulare nu este întemeiată.
Contestația în anulare constituie o cale extraordinară de atac prin care partea interesată solicită în cazurile anume prevăzute de lege instanței competente, să-și retracteze propria sa hotărâre. Prin art. 317 Cod pr. civ. sunt prevăzute expres motivele pentru care se poate solicita retractarea unei hotărâri irevocabile, respectiv vicierea procedurii de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat cauza și când hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative privitoare la competență.
În prezenta cauză, contestatorii puteau invoca numai aceste motive expres prevăzute de lege, având în vedere că dispoz. art. 318 Cod pr. civ. sunt dispoziții care se referă la contestația în anulare specială, care se poate promova numai împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs în recurs și nu în contestația în anulare, cum se procedează în speța de față.
Raportat la motivele contestației în anulare formulate de către contestatori, se reține că acestea nu se încadrează în dispozițiile legale menționate, situație în care urmează a se respinge prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de G domiciliat în comuna, jud. G și GH. G prin procurator G cu domiciliul în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 679 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații domiciliat în comuna, jud. G, domiciliată în comuna, jud. G, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G, G domiciliat în Tg. J, -,. 4,.2,. 18, jud. G, cu domiciliul în Tg. J, Strada -,. 1,. 5,. 105, jud. G, domiciliat în Tg. J, - -,. 1,. 2,. 35, jud. G, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G și cu domiciliul în comuna, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./12.12.2008
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Costinela Sălan, Nela Drăguț
