Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 106/
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatorii, domiciliat în Pitești,-, județul A și A, domiciliat în, sat M,-, județul A, împotriva deciziei civile nr.245 din 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei și a chitanței nr.- din 28 iunie 2006, emisă de Primăria Municipiului Pitești, din care rezultă că s-a achitat suma de 5,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Dezbaterile de fond asupra recursului au avut loc la data de 07 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 17 mai 2007, și A au formulat contestație în anularea deciziei nr.744/14 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care a fost admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.4701/2004, în care ei au avut calitatea de pârâți și a fost schimbată sentința primei instanțe în sensul că a fost admisă acțiunea restrânsă, stabilindu-se linia de hotar dintre proprietățile părților pe amplasamentul stabilit prin raportul de expertiză efectuat în apel d e ing..
Contestatorii au invocat motivul de contestație în anulare prevăzut de art.317 1 pct.2 Cod procedură civilă, susținând că au fost încălcate dispozițiile de ordine publică privitoare la competență, întrucât tribunalul a soluționat calea de atac ca apel în loc de recurs, prejudiciindu-i, deoarece prin administrarea probei cu expertiză tehnică admisibilă în apel, nu și în recurs, a pronunțat pe baza acesteia o hotărâre care-i defavorizează.
În acest mod instanța a încălcat competența materială aplicând dispozițiile art.2 pct.2 Cod procedură civilă, în loc de art.2 pct.3 Cod procedură civilă care erau incidente.
Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr.245 din data de 11 septembrie 2007 respins contestația în anulare formulată, reținând în esență că situația invocată de contestatori nu vizează dispozițiile art.317 1 pct.2 Cod procedură civilă pe care s-a întemeiat și nici un alt motiv prevăzut de art.317 Cod procedură civilă care reglementează contestația în anulare.
Contestatorii au declarat recurs împotriva deciziei tribunalului pe care au criticat-o pentru încălcarea dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că aprecierea tribunalului este greșită, hotărârea supusă contestației în anulare fiind evident pronunțată cu încălcarea competenței materiale în sensul art.317 1 pct.2 Cod procedură civilă, deoarece a judecat tribunalul ca instanță de apel în loc de tribunal ca instanță de recurs.
În acest mod li s-a produs un grav prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin admiterea contestației în anulare pentru că în apel instanța a admis proba cu expertiză tehnică pe baza căreia a pronunțat o soluție defavorabilă lor, ori potrivit art.305 Cod procedură civilă această probă era prohibită în recurs.
În consecință, tribunalul a încălcat dispozițiile art.2 1 pct.3 Cod procedură civilă care instituie o normă de ordine publică, astfel că tribunalul numai prin încălcarea legii a considerat că nu este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art.317 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.317 1 pct.2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când au fost date de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Încălcarea normelor privind competența se referă la competența generală, competența materială ori competența teritorială a instanței, prevăzută sub sancțiunea nulității absolute.
În cauză se pretinde că tribunalul a soluționat cauza ca instanță de apel în loc de instanță de recurs, administrând o probă pe baza căreia s-a pronunțat soluția dezavantajoasă pentru contestatori, care nu s-ar fi putut efectua dacă instanța judeca în limitele competenței sale, pentru recurs.
Competența materială vizată, este acea formă a competenței prin care se delimitează pe linie verticală sfera de activitate a diferitelor categorii de instanțe care fac parte din sistemul judiciar, anume judecătorie, tribunal, curte de apel.
Din acest punct de vedere, competența materială poate fi funcțională și procesuală și personală, competența materială funcțională determinând funcțiile și rolul fiecăreia dintre categoriile de instanțe care fac parte din sistemul judiciar.
Prin competență materială funcțională se stabilește în primul rând ierarhia instanțelor judecătorești în sensul delimitării organelor care desfășoară jurisdicția de fond de cele ce exercită controlul judiciar ordinar sau extraordinar, iar în al doilea rând se determină care dintre instanțele judecătorești pot cumula judecata în fond cu judecata în apel.
În cauză, pricina a fost judecată corect de tribunal, chiar dacă greșit a intitulat calea de atac apel în loc de recurs, legea instituie pentru litigiul în discuție recursul și nu apelul, iar calea de atac o dă legea și nu judecătorul, pentru acest litigiu fiind admise două grade de jurisdicție care au fost parcurse.
Administrarea unui mijloc de probă care a schimbat soluția în opinia contestatorilor este o critică de fond care excede cadrului procesual al contestației în anulare.
Cu toate acestea se poate reține că au avut posibilitatea să-și facă aceste apărări cu prilejul exercitării căii de atac, intitulată greșit "apel", deosebit prin prisma dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă este discutabil că nu se putea administra proba respectivă în recurs, așa că susținerile contestatorilor nu sunt întemeiate nici din acest punct de vedere.
În concluzie, rezultă că dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu sunt incidente, urmând a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorii și A, împotriva deciziei civile nr.245 din data de 11 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/25.03.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Constantina Duțescu, Jeana Dumitrache
