Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 111
Ședința publică din data de 7.02.2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de intimații și domiciliați în com. Gugești jud. V, împotriva deciziei civile nr. 202 din 1.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimata revizuientă cu domiciliul în com. Gugești jud. V, în cererea având ca obiect revizuire sentință civilă 3156/20.09.2004 pronunțată în dosarul nr. 3355/2004 de Judecătoria Focșani.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat cu delegație la dosar, care răspunde și pentru recurenta lipsă, pentru intimata lipsă avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței dată de instanța de fond. Arată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, reținând motive de admisibilitate a cererii de revizuire, în condițiile în care împotriva sentința civilă 3156/2004 s-a formulat calea de atac a apelului și a recursului astfel neîntrunind condiția prev. de art. 322 pct. 1 cod proc.civ.
Menționează că nici condițiile prev. de art. 322 pct. 5 cod proc.civ. nu sunt îndeplinite întrucât decizia civilă nr. 481 din 21.09.2006 a Tribunalului Galați nu poate fi considerat un înscris în accepțiunea legiuitorului și mai mult decât atât, înscrisul trebuie să fie preexistent hotărârii a cărei revizuire se solicită, ori decizia este ulterioară pronunțării deciziei invocată ca înscris. Mai arată că sentința civilă a cărei revizuire se solicită are al obiect decât obiectul din decizia menționată în sensul că sunt terenuri diferite. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii dată în apel, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată;
Prin cererea înregistrată la nr- la udecătoria Focșani E. a solicitat în contradictoriu cu și revizuirea sentinței civile nr.3156 din 20 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.3355/2004.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin hotărârea a cărei revizuire o cere a fost obligată să lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 73 mp teren, stabilindu-se linia de hotar conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
Întrucât ulterior pronunțării acestei hotărâri, prin decizia civilă nr.481 din 21 septembrie 2006 Tribunalului Vranceas -a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate emis în favoarea sa și a celor emise intimaților cu privire la suprafața de 73 mp, solicită admiterea cererii și revizuirea sentinței civile nr.3156/2004 în ce privește capătul de cerere referitor la revendicarea și stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul existent între cele două proprietăți de peste 40 de ani.
Prin sentința civilă nr.2994 din 04 iulie 2007 Judecătoria Focșania respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sentința civilă nr.3156 din 20 septembrie 2004 Judecătoriei Focșani nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac întrucât nu face parte dintre hotărârile judecătorești împotriva cărora se poate formula cerere de revizuire, nefiind o hotărâre rămasă definitivă prin neapelare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen revizuienta, considerând-o nelegală și netemeinică prin aceea că:
-instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile art.322 pct.1 cod procedură civilă, întrucât, potrivit acestora sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive prin care s-a soluționat fondul;
-în mod eronat s-a reținut că decizia civilă nr.481/21 septembrie 2006 Tribunalului Vrancea prin care instanța a dispus modificarea titlurilor de proprietate emise părților, nu reprezintă un înscris nou în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 cod procedură civilă.
A solicitat admiterea recursului, casare4a sentinței, și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin decizia civilă 202/1.10.2007 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 2994/4.07.2007 a Judecătoriei Focșani.
A desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut în motivarea deciziei că, în speță, ne aflăm în prezența unei hotărâri ce evocă fondul și a rămas definitivă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 878/14.11.2005 a Curții de APEL GALAȚI.
Astfel în mod greșit instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă pronunțând o hotărâre fără a analiza fondul cererii dedusă judecății respectiv revizuirea sentinței civile nr. 3156/30.09.2004 a Judecătoriei Focșani.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intimații și criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- sentința civilă 3156/20.09.2004 a Judecătoriei Focșani nu este susceptibilă a fi atacată cu calea de atac extraordinară a revizuirii, întrucât nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de art. 322 alin. 1 cod proc.civ.
- cererea de revizuire este inadmisibilă pentru motivul de revizuire invocat - art. 322 pct. 5 cod proc.civ. întrucât înscrisul doveditor care nu a putut fi înfățișat îl constituie o decizie pronunțată de Tribunalul Vrancea care nu poate fi considerat înscris în accepțiunea pe care legiuitorul a înțeles să o dea acestui termen.
Recursul declarat de intimați este nefondat.
Prin decizia civilă nr. 878/14.11.2005 a Curții de APEL GALAȚIa fost admis recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 645/2005 a Curții de APEL GALAȚI.
S-a dispus modificarea deciziei civile 645/30.05.2005 a Curții de APEL GALAȚI în sensul că s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 3156/20.09.2004 a Judecătoriei Focșani.
Prin urmare sentința civilă 3156/20.01.2005 a Judecătoriei Galați este definitivă în sensul disp. art. 322 alin. 1 cod proc.civ. și evocă fondul cerință cerută pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire.
Prin prisma acestei concluzii al doilea motiv de recurs nu mai trebuie a fi analizată întrucât instanța de apel a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond care va constata dacă cererea de revizuire este fondată sau nu pe disp. art. 322 pct. 5 cod proc.civ. așa cum a fost motivată de revizuienți.
În consecință în conf. cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de intimații și împotriva deciziei civile nr. 202/1.11.2007 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de intimații și domiciliați în com. Gugești jud. V, împotriva deciziei civile nr. 202 din 1.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimata revizuientă cu domiciliul în com. Gugești jud. V, în cererea având ca obiect revizuire sentință civilă 3156/20.09.2004 pronunțată în dosarul nr. 3355/2004 de Judecătoria Focșani.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/18.02.2008
Dact.IS/2ex./19.02.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
