Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1885/C/2004)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 169/
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelita Tase
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de intimata-reclamantă ( al ului ) - domiciliată în B, sector 5,-.-5..2..49, privind recursul formulat de recurentii-pârâții ȘI domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 151 din 26.02.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța, având ca obiect ieșire din indiviziune și grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. pentru recurenții pârâți și potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1505/2004 și av. pentru intimatele și, conform împuternicirilor avocațiale nr. 88/5.02.2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părti.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța pune în discutia părtilor admisibilitatea cererii de repunere pe rol.
Apărătorul recurentilor pârâti, referitor la perimare consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.250 al.3 Cod pr.civilă Cod pr.civilă.
Apărătorul intimatei-reclamante precizează că în cazurile prevăzute de art.243 Cod pr.civilă cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea termenului de perimare, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Instanța admite cererea de repunere pe rol,constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civilă acordă cuvântul părtilor pe fond.
Apărătorul recurentilor pârâti, având cuvântul, și întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 și 10 Cod pr.civilă.
Astfel, arată că, în ceea ce priveste ieșirea din indiviziune nu este corectă și nu se putea constitui o servitute de trecere, pentru reclamanti, pe terenul proprietatea pârâtilor.Consideră că expertiza efectuată în cauză nu respectă nici dreptul de proprietate dar nici normele legale în vigoare.Prin lotizarea propusă de expert s-a creat pentru reclamanti un lot înfundat, astfel că a fost necesar să se constituie în favoarea acestora o servitute de trecere.Acordându-se reclamantilor acest drept s-a încălcat grav dreptul de proprietate al recurentilor, constituit în baza actului de proprietate ce îl detin pentru imobil,astfel că nu este o variantă plauzibilă.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatilor-reclamantă, având cuvântul, arată că nu a fost contestată expertiza efectuată în cauză.Pârâtii cu rea credință fără autorizatie au ridicat o anexă provizorie,care cade în terenul reclamantei,
În concluzie, solicită respingerea recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantii și au chemat în judecată pe pârâtii, și și au solicitat ieșirea din indiviziune și partajarea terenului în suprafață de 480 mp situat în Constanta,- și 76 bis și grănituirea proprietăților fiecăruia dintre proprietari conform stăpânirii în fapt. Reclamantii au solicitat în contradictoriu cu pârâtii și constituirea unei servituti de trecere, având în vedere că terenul reclamantilor este înfundat și să se dispună obligarea acestora la ridicarea constructiilor anexe edificate pe terenul reclamantilor sau abilitarea acestora să le ridice pe cheltuiala acestora.
Judecătoria Constanta prin sentinta civilă nr.3181/2003 a admis actiunea, a sistat starea de indiviziune atribuind loturile formate astfel:
- lotul I - de 151,4 mp către reclamantii și;
- lotul II - de 180,1 mp către pârâtii și;
- lotul III - 149,9 mp către pârâtii, și.
A dispus prima instantă grănituirea suprafetei de 481,4 mp și au constituit în favoarea reclamantilor o servitute de trecere pe lotul proprietatea pârâtilor conform schitei anexe la expertiza efectuată.
Au fost obligati pârâtii la ridicarea constructiei anexă repezentând garaj provizoriu urmând ca în caz contrar să fie autorizati reclamantii să efectueze aceste operatiuni pe cheltuiala pârâtilor.
Împotriva hotărârii primei instante în termen legal au declarat apel pârâtii.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.151 din 26.02.2004 a respins ca nefundat apelul declarat de pârâtii și împotriva sentintei civile nr.31812/25.02.2003 pronunțată de Judecătoria Constanta.
Au fost obligati apelantii pârâti către intimatii-reclamanti a sumei de 6 milioane lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
,Împotriva deciziei civile a tribunalului, au declarat recurs pârâtii, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 și 10 Cod pr.civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
Se motivează că împreună cu intimatii-reclamanti detin în indiviziune un teren în suprafață de 480.și constructii prin delimitarea loturilor, ca efect al ieșirii din indiviziune și cererea unei servituti de trecere în favoarea reclamantilor, li s-a încălcat dreptul de proprietate și accesul către garajul și bucătăria pe beci edificată în partea din spate a terenului.
Modalitatea de ieșire din indiviziune și grănituire stabilită de expert și însușită de instantă dezavantajează pe recurenti, iar instanta a respins, fără o analiză prealabilă a probei cu o nouă expertiză sau cu un supliment la raportul de expertiză întocmit, care să facă mai multe propuneri de lotizare în funcție de titlul de proprietate al părtilor în litigiu.
De asemenea, prin lotizarea propusă să se aibă în vedere și constituirea în favoarea intimatilor a unei servituti de trecere, fără a dezavantaja pe recurenti.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate instanta retine următoarele:
Prin cererea dedusă judecătii intimatii-reclamanti - decedat - continuat de ii legali - și, au solicitat instantei ieșirea din indiviziune și grănituirea terenului în suprafață de 480 mp situat în Constanta,- și 76 bis precum și constituirea unei servituti de trecere având în vedere că terenul intimatelor este înfundat.
Expertiza tehnică a propus ca variante de grănituire formarea de două loturi, cu un culoar constituit pentru servitutea de trecere.
Examinând schita anexă la raportul de expertiză se constată existenta unor anexe și utilități care crează dificultăți în stabilirea unei linii de hotar, ce trebuie să aibă în vedere numai întinderea dreptului de proprietate al părtilor din litigiu.
Pe cale de consecință în raport de dreptul de proprietate ce revine fiecărei părti, conform titlului de proprietate, a existentei unor utilități(apă, canal, energie, etc.) și a unor constructii (dacă sunt sau nu edificate în baza unor autorizatii și aprobări legale), se impune discutarea probei cu o nouă expertiză tehnică.
Expertul, are obligatia de a stabili, în cazul în care se impune, în condițiile legii și fără a se crea sarcini împovărătoare părtilor constituirea unei servituti de trecere pentru terenul înfundat.
Prin urmare, proprietarul locului înfundat poate să ceară dreptul de trecere spre calea publică pentru folosirea fondului. Servitutea de trecere rezultă din lege, nefiind condiționată de obtinerea unei autorizatii. Mai mult, părtile din litigiu fiind rude și obținând în unul din modurile de dobândire a dreptului de proprietate, titlu de proprietate, cunoșteau situația din teren și și-au asumat riscul acesteia, astfel că nu poate fi împovărat un alt vecin, cât timp calea de acces este cea mai scurtă, iar părtile au cunoscut această configuratie a terenului și au coabitat în indiviziune o perioadă importantă.
Pe cale de consecință, față de considerentele de mai sus, în baza art.312 al.3 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza la Tribunalul Constanta pentru suplimentarea probatoriilor privind varianta de instituire a servitutii de trecere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentii-pârâții ȘI domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 151 din 26.02.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanta pentru suplimentarea probatoriilor privind varianta de instituire a servitutii de trecere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 26.05.2008.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.- 4 ex.
08.07.2008
Dosar nr- (Număr în format vechi 1885/C/2004)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Către
TRIBUNALUL CONSTANTA
Prin decizia civilă nr.109 din 26 mai 2008, Curtea de Apel Constantaa admis recursul civil declarat de recurentii-pârâții ȘI domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 151 din 26.02.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța.
A fost casată decizia recurată și trimisă cauza la Tribunalul Constanta pentru suplimentarea probatoriilor privind varianta de instituire a servitutii de trecere.
Președinte de complet Grefier
- - - -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelita Tase, Irina Bondoc
