Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1694/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(822/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1694
Ședința publică de la 9 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.963 din 3.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de petentul -, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat -, în calitate de reprezentant al petentului -, în baza împuternicirii avocațiale nr.96165/2009, emisă de Baroul București, aflată la fila 19 din dosar și intimatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că petentul a formulat la data de 16.11.2009, cerere de completare a dispozitivului deciziei civile.963 din 3.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-.
Curtea constată că din eroare dosarul a fost trecut în camera de consiliu, deși cererea de completare a dispozitivului se soluționează în ședință publică, cu citarea părților, având în vedere și temeiul aceste cereri, respectiv art.2812din Codul d e procedură civilă. Din oficiu, pune în discuția părților excepția de tardivitate a formulării cererii de completare a dispozitivului și, respectiv, de inadmisibilitate a acestei cereri.
Avocatul petentului, având cuvântul consideră că cererea de completare a dispozitivului este formulată în termenul prevăzut de lege și solicită respingerea excepției de tardivitate și admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a dispune în legătură cu cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, în contestația în anulare, conform chitanțelor anexate la dosar.
De asemenea, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a cererii de completare și admiterea cererii de completare a dispozitivului.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor invocate, întrucât cererea de completare a dispozitivului nu a fost formulată în termenul de 15 zile de la data pronunțării hotărârii, în conformitate cu dispozițiile art.2812din Codul d e procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.11.2009, intimatul - a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr.963 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, în sensul de a se dispune și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2812Cod de procedură civilă.
La termenul din data de 09.12.2009, Curtea a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității cererii de completare a dispozitivului.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2812alin.1 Cod de procedură civilă " Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că sunt supuse completării hotărârile care pot fi atacate cu apel sau recurs sau hotărârile date de o instanță de recurs în fond după casarea cu reținere.
Prin urmare, nu se poate completa, potrivit dispozițiilor art.2812Cod de procedură civilă, dispozitivul unei decizii dată de instanța de recurs, prin care s-a respins ca inadmisibilă o contestație în anulare.
Față de cele reținute, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.963/3.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.963/3.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de petentul -, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/12.01.2010
---------------------------------------
- Secția a III-a -
-
-
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
