Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 183/
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G G, domiciliat în G-, împotriva deciziei civile nr.582 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat -, cu împuternicire avocațială la dosar, și intimatul, asistat de avocat, cu împuternicire avocațială, care a răspuns și pentru intimata lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului, depune la dosar chitanța Seria - - nr. - PJ din 26.02.2008 privind plata sumei de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Precizează că temeiul juridic al prezentului recurs, îl constituie dispozițiile art.304 pct.5 cod pr.civilă, menționând că instanța de apel a apreciat că prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul acesteia. Instanța de apel nu a pus în discuția părților aspectele de nelegalitate observate, pentru ca părțile să-și expună punctul de vedere, având în vedere caracterul devolutiv al apelului, astfel încălcându-se principiul contradictorialității, creându-se o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Apreciază că în speță nu se poate vorbi despre nesoluționarea fondului, iar soluția de trimitere a cauzei spre rejudecare este o procedură de tergiversare a soluționării cauzei, instanța de apel poate soluționa în rejudecare toate capetele de cerere din cadrul acțiunii. Față de toate aspectele invocate, solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei de apel și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Galați.
Apărătorul intimaților, depune la dosar note de concluzii scrise, pe care le dezvoltă oral în ședință publică, solicitând a se reține că punerea în discuția părților a casării cu trimitere spre rejudecare, nu este obligatorie pentru instanță. Apreciază că contradictorialitatea vizibilă între considerente și dispozitivul sentinței de fond,atrage nulitatea acesteia, astfel că instanța de apel corect a apreciat când a dispus casarea cu trimitere. Instanța nu poate stabili dreptul de superficie, ceea ce nu poate fi dispus prin lege decât doar dacă intimații își dau acordul. Instanța de fond nu a rezolvat fondul acțiunii în ansamblul acesteia. Solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantul G G, a solicitat în contradictoriu cu pârâții stabilirea liniei de hotar, între cele două proprietăți ale părților; obligarea pârâților de a lăsa în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de aproximativ 18 mp. pe care o ocupă aceștia; obligarea pârâților de a demola un solar aflat pe proprietatea reclamantului; obligarea pârâților la plata contravalorii reparațiilor ce se impun la casa reclamantului, pricinuite de scurgerile de apă de la solarul construit de pârâți. A solicitat și cheltuieli de judecată.
Pârâții s-au opus admiterii acțiunii formulate, motivat de faptul că reclamantul este cel ce a intrat abuziv în proprietatea lor, în lipsa acestora și-a amenajat trotuar în spatele casei pe terenul proprietatea lor; a amplasat burlane de scurgere a apelor pluviale pe terenul lor; că s-a tasat casa reclamantului datorită solului instabil, lipsei fundației și a stâlpilor de rezistență a clădirii, cât și a apei pluviale de pe casa acestuia, ce se scurge la fundația casei.
În urma probelor administrate, instanța prin sentința civilă nr. 4648/29.05.2007, a admis în parte acțiunea civilă formulată și a stabilit drept graniță a proprietăților linia dreaptă ce unește punctele AB din schița anexă, punctul A, fiind situat la str. -, la o lățime a proprietății reclamantului de la 10,28. la stradă la 10,25. în fundul casei și la o lățime a proprietății pârâților de 11,47. la str. - și 11,50. în fundul curții.
Dacă această linie, la punerea în executare se găsește sub construcțiile reclamantului, acesta dobândește un drept de superficie a terenului pe durata de existență a construcțiilor.
Au fost obligați pârâții să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantului, suprafața de 4,04 mp. ce se află situată în continuarea casei noi, spre bucătărie, materializată în schița anexă a hotărârii prin punctele.
Au fost respinse celelalte capete de cerere, formulate de reclamant.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că față de situația actuală a graniței, aceasta ar trebui menținută în liniile existente, iar dacă construcția nouă încalcă linia de hotar, acesta va dobândi pentru viitor un drept de superficie, pe durata existenței construcției.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții și, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Pârâții au arătat astfel că instanța a dat mai mult decât s-a cerut, în condițiile în care i-a conferit reclamantului un drept de superficie pentru terenul pe care se găsește corpul nou de casă, deși reclamantul nu a solicitat acest drept prin acțiunea formulată.
Apelanții au mai criticat hotărârea și sub aspectul acordării, abuzive și nelegale, peste titlu de proprietate al reclamantului, a suprafeței de 4,04 mp. din terenul pârâților.
Tribunalul Galați, prin decizia civilă nr. 582 din 12 noiembrie 2007 admis apelul declarat de pârâții și, a desființat sentința civilp nr. 4648 din 29 mai 2007 Judecătoriei Galați și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această decizie civilă, Tribunalul Galați, a constatat că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului iar dispozitivul conține elemente echivoce, neclare și ambigue.
Astfel, după administrarea probelor, prima instanță, nu poate preciza dacă linia stabilită drept graniță a proprietății trece sau nu pe sub construcția reclamantului și dacă acesta din urmă dobândește sau nu un drept de superficie.
In concluzie s-a reținut că în cauză nu s-a stabilit situația de fapt existentă și adevăratele raporturi între părțile aflate în conflict ceea ce le echivalează cu necercetarea pe fond a litigiului.
Impotriva deciziei civile nr.582 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Galați, a declarat recurs reclamantul G G, invocând nelegalitatea acesteia (dispozițiile art.304 pct.5 și 8 cod pr. civilă).
In primul motiv de recurs, reclamantul susține că instanța de apel ajungând la concluzia că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, ar fi trebuit ca acest aspect să fie pus în discuția părților. Ori neprocedându-se astfel, apreciază că s-au încălcat principiul contradictorialității, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.5 cod pr. civilă, iar vătămarea ce i-a fost pricinuită nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
In al doilea motiv de recurs, reclamantul a invocat că de fapt fondul cauzei a fost soluționat și că instanța de apel ar fi trebuit să o rețină spre rejudecare și să o analizeze astfel cum prevăd dispozițiile art.297 alin.2 cod pr. civilă și eventual să dispună efectuarea unei expertize tehnice pentru a lămuri situația de fapt. In același context apreciază că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut în condițiile în care nu a fost investită cu un capăt de cerere distinct prin care să solicite constatarea superficiei.
Prin întâmpinare, intimații - pârâți au solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Analizând și verificând, decizia civilă recurată prin prisma aspectelor de casare și modificare prevăzută de art.304 pct.5 și 8 cod pr. civilă, invocate de reclamant, se reține că instanța de apel în mod justificat a constatat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.297 alin.1 cod pr. civilă, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Dispozițiile art.297 alin.1 cod pr. civilă, are în vedere ipotezele - necercetarea fondului și judecata cu lipsă de procedură.
Aceste dispoziții însă, nu disting între cauzele pentru care prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, se prezumă că el își găsește aplicarea și în cazul de față în care instanța, după administrarea probelor, nu a stabilit corect, cert și clar situația de fapt existentă precum și raporturile între părțile aflate în litigiu.
Soluția instanței de fond este neclară, nu stabilește în mod concret granița proprietății și care sunt limitele ei, neputându-se fi pusă în executare, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, cum corect a reținut și instanța de apel.
In aceste condiții, susținerile recurentului că nu suntem în situația în care prima instanță nu a soluționat fondul și că având în vedere caracterul devolutiv al apelului cauza putea fi soluționată și în această față procesuală nu pot fi primite.
In ceea ce privește nelegalitatea soluției de desființare cu trimitere spre rejudecare deoarece instanța nu a pus în discuția părților acest aspect, fiind încălcat principiul contradictorialității.
Acest motiv invocat de reclamant nu poate fi reținut în condițiile în care tocmai neclaritatea și incertitudinea hotărârii (considerente și dispozitiv), au constituit motivul invocat de părți în apel, astfel că nu reprezintă o vătămare a acestuia în înțelesul art.105 alin.2 cod pr.civilă.
In consecință, criticile formulate de recurent sunt neîntemeiate neîncadrându-se în dispozițiile art.304 pct.5 și 8, astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse, instanța în baza art.312 alin.1 cod pr.civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamant.
In baza art.274 cod pr.civilă, recurentul va fi obligat către intimați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G G, domiciliat în G-, împotriva deciziei civile nr.582 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Obligă recurentul să plătească intimaților și, la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /7.04.2008
Tehn.
2 ex./8.04.2008
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo
