Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 199/2008
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 57 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr. unic - având ca obiect grănițuire, în contradictoriu cu pârâții intimați și .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat și pârâtul intimat asistat de avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Avocatul recurentului depune la dosar taxă de timbru în cuantum de 9,65 lei după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei pronunțate în apel și a sentinței de la fond în sensul admiterii acțiunii și stabilirii liniei reale de graniță între proprietăți. În continuare susține motivele de recurs invocate în scris.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului în principal ca inadmisibil, pentru motivul că motivele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 307 pct. 7, 8 și 9 cod procedură civilă, fiind apărări pe fond. Fără cheltuieli de judecată.
În subsidiar solicită respingerea recursului ca nefondat învederând că în mod corect instanța de fond a adoptat suplimentul 2 la expertiză, care a confirmat depoziția martorilor audiați în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței să stabilească linia de graniță între imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF 10.381 Sibiu nr. top 4112/6/38 și imobilul proprietatea pârâților înscris în CF 10.278 Sibiu nr. top 4112/6/39 și să dispună și demolarea zidului edificat, iar în caz de refuz să fie autorizat reclamantul să demoleze zidul pe cheltuiala pârâților, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4431/27.09.2007 Judecătoria Sibiua admis în parte acțiunea reclamantului și a stabilit linia de graniță între imobilele învecinate pe aliniamentul potrivit suplimentului raportului de expertiză întocmit de expertul -.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a fost respins de Tribunalul Sibiu prin decizia 51/27.02.2008.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a arătat că este corectă reținerea instanței de fond că martorii reclamantului nu aveau cunoștință despre vechile semne de hotar cunoscând situația imobilelor doar după anul 2000. În schimb, martora, care le-a vândut pârâților imobilul a declarat că la data construirii imobilului reclamantului, datorită unei greșeli de construcție, s-a intrat pe terenul pârâților cu circa 30 cm, situație acceptată de foștii proprietari pentru păstrarea relațiilor de bună vecinătate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, care a solicitat modificarea deciziei și a sentinței în sensul stabilirii liniei reale de graniță între imobilele învecinate, invocând în drept art. 299, 301, 303, 304 pct. 7, 8 și 9, 312 și 274 Cod pr. civilă.
În expunerea de motive s-a arătat că instanțele de fond nu au stabilit linia reală de graniță care este din colțul stânga spate al casei reclamantului, în linie dreaptă până la stâlpul fixat la fosta magazie a pârâților. Decizia instanței de apel încalcă prev. art. 261 pct. 5 cod pr. civilă pentru că nu expune în mod corect motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-a înlăturat probatoriul testimonial și cel cu înscrisuri administrat la cererea reclamantului. Martora pârâților, locuiește în B de 40 de ani, context în care nu avea cum să știe date exacte și absolute legate de linia de graniță.
Intimații pârâți nu au depus la dosar întâmpinare, însă au solicitat, prin apărător, respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei atacate prin prisma criticilor formulate Curtea constată că prezentul recurs nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Criticile invocate de recurent privind analizarea probatoriului și reținerea greșită a stării de fapt de către instanțele de fond, vizează analizarea probatoriului și se încadrează mențiunilor prevăzute de art. 304 pct. 11 și nu prevederilor art. 304 pct. 7, 8 sau 9, astfel că nu mai pot fi analizate în condițiile în care acest punct a fost abrogat.
Art. 304 pct. 7 cod pr. civilă se referă la situația în care hotărârea nu este motivată sau când cuprinde motive străine de natura pricinii, ceea ce nu este cazul în speță, instanța de apel analizând declarațiile martorilor audiați în cauză; art. 304 pct. 8 cod pr. civilă se referă la situația în care instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. În niciun caz nu este aplicabil în speță acest articol, nefiind vorba despre existența vreunui act juridic căruia instanța să-i fi dat o greșită interpretare. De altfel, recurentul invocă în final art. 304 Cod pr. civilă, fără a mai indica vreun punct anume și fără a-l analiza în detaliu.
Chiar dacă, așa cum se pretinde pe calea recursului, statuările de fapt reținute de instanța de apel sunt greșite, eventuala eroare, sub acest aspect, nu mai constituie motiv de recurs după abrogarea punctelor 10 și 11 ale art. 304 cod pr. civilă prin OUG 138/2000.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea, în temeiul art. 312 cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantului întrucât în cauză nu sunt incidente niciunul din motivele de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 7, 8, 9, invocate de recurent.
Se va constata că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 51/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --. - - - - - semnează președintele Curții,
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2ex/30.06.2008
Jud..,
Jud. fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
