Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 2286/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2286/R/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Annamaria Chiș Ana GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.957 din 24 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații reclamanți și, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului pârât, av. G din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 noiembrie 2008 intimații reclamanți au înregistrat la dosar un script prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, act care s-a comunicat reprezentantului recurentului, anterior începerii dezbaterilor.
Instanța acordă cuvântul atât asupra excepției ridicate de intimați prin întâmpinare, cât și asupra fondului cauzei.
Reprezentantul recurentului pârât solicită respingerea excepției ridicate de intimată față de dispozițiile art.258 pr. civ. ce vizează calea de atac a recursului. Susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond a recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.9033/2005 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr.14068/2004 s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâtului având ca obiect grănițuire și a fost obligat pârâtul să permită reclamanților finalizarea lucrărilor de construire a gardului comun dintre proprietatea reclamanților situată în de,- și proprietatea pârâtului; s-a stabilit că linia de hotar dintre proprietatea pârâtului situată în de - și proprietatea reclamanților situată în de,-, proprietăți care se învecinează pe o porțiune de aproximativ 150 mp, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert, ce face parte integrantă din hotărâre prin mutarea aliniamentului 13-31-34 cu 56 cm spre vest, înspre interiorul terenului pârâtului.
A fost obligat pârâtul să construiască împreună cu reclamanții gardul comun despărțitor, pe aliniamentul 13-31-34 mutat cu 56 cm înspre interiorul terenului pârâtului, la costurile cele mai reduse practicate, în caz contrar autorizează reclamanții să construiască gardul comun despărțitor, cu suportarea în mod egal a costurilor.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 833,70 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 6.02.2002 și autentificat sub nr.124 la BNP reclamanții au cumpărat de la numitul terenul în suprafață de 1400mp înscris în CF 1634/B de, de sub cu nr top 357/3/1/2.
Acest teren se învecinează cu terenul proprietatea pârâtului care nu este înscris în cartea funciară, însă figurează în registrul agricol cu suprafața de 300 mp "curți construcții" și suprafața de 900mp grădină.
A mai reținut instanța că din expertiza întocmită în cauză reiese că reclamanții folosesc suprafața de 1334mp față de 1400 mp cât au cumpărat, în timp ce pârâtul folosește 1402 mp, față de 1200 mp la cât are dreptul. Ca urmare s-a propus mutarea aliniamentului astfel ca reclamanții să poată folosi întreaga suprafață la care sunt îndreptățiți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul iar prin decizia civilă 957/24 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a constatat perimat recursul declarat de pârât, reținându-se următoarele considerente:
La termenul din 11 ianuarie 2006, în temeiul art.244, cpt.1 Cod de procedură civilă tribunalul a dispus suspendarea recursului până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr.16041/2005 al Judecătoriei Cluj -
La data de 10.09.2008 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, iar la termenul de judecată din 24 septembrie, în temeiul art.252 alin.2 Cod de procedură civilă tribunalul a invocat excepția perimării recursului.
Asupra excepției tribunalul a reținut următoarele:
Dosarul civil nr.16041/2005 a fost soluționat la data de 19 ianuarie 2007, pronunțându-se sentința civilă nr.441/2007. Conform dovezilor de comunicare, recurentul a refuzat la 1 martie 2007 semnarea dovezii de comunicare a sentinței, însă nici nu a declarat vreo cale de atac, sentința rămânând irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de revocare sau de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că de la data rămânerii irevocabile a sentinței pronunțate în dosarul civil nr.16041/2005 al Judecătoriei Cluj -N a trecut mai mult de un an fără a recurentul să îndeplinească vreun act de procedură, în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.252 alin.2 și art.248 Cod de procedură civilă tribunalul a admis excepția și sa constatat perimat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.9033/2005 pronunțată la 5.10.2005 în dosarul nr.14068/2004 al Judecătoriei Cluj -N pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în temeiul art.253 alin.2, 304 pct.9 și 312 alin.3 și 5 pr.civ. pârâtul.
Criticile aduse hotărârii vizează nelegalitatea în condițiile în care, susține recurentul, s-a reținut incidența perimării deși cauza a fost suspendată în temeiul art.244 pct.1 pr.civ.
Astfel, recurentul susține că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii în ce privește instituția perimării.
Intimații și prin actul depus la fila 7 a ridicat excepția inadmisibilității recursului, împotriva hotărârii date de instanța de recurs și prin care s-a constatat perimarea recursului pârâtului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a dispoz.art.253 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit art.250 pr.civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării pronunțată de instanță în cazurile prev.de art.244 pr.civ.
Dispozițiile art.253 pr.civ. prevăd că perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, caz în care hotărârea care pronunță perimarea este supusă recursului.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt rezultată din actele de la dosar, sunt de reținut următoarele aspecte:
Potrivit încheierii civile din 11 ianuarie 2006 (28 dos.Trib.C), instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei aflată în recurs în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dos.civ.16041/2005 a Judecătoriei Cluj -
Ca atare, fiind suspendată cauza în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea pronunțată de instanță (în cazurile prev.de art.244 pr.civ.).
Or, în condițiile suspendării pe temeiul art.244 pct.1 pr.civ. nu era incidentă perimarea recursului.
Instanța a invocat perimarea pe cale de excepție în condițiile art.252 alin.2 pr.civ. situație înc are potrivit art.253 alin.2 pr.civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Așa fiind, calea de atac a recursului este admisibilă față de dispoz.legale susmenționate și ca atare a fost exercitată de pârât în termenul legal de 5 zile prev.de art.253 alin.2 pr.civ.
Față de cele expuse, și de faptul că în cauză nu erau incidente dispozițiile ce reglementează instituția perimării, dat fiind faptul că suspendarea a fost dispusă în temeiul art.244 pr.civ. instanța urmează a admite recursul în temeiul art.304 pct. 9 pr.civ. și art.312 alin.5 pr.civ. a casa hotărârea și a trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.957 din 24 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru judecare aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.PE/CA
17.12.2008 - 3 ex.
Jud.fond.N
Jud.rec:;.
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Annamaria Chiș Ana
