Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 241/
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai SecuianuJUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Judecător - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantaPRIMĂRIA COMUNEI, JUDEȚUL, prinPRIMARUL COMUNEI, împotriva deciziei civile nr. 283 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A ÎMBUNĂTĂȚIRILOR FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ M DE SUD, în acțiune civilă având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal au răspuns pentru intimata-pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr.2622/16.03.2009 depusă la dosar, și pentru recurenta-reclamantă a răspuns l în calitate de primar al comunei, în baza împuternicirii nr. 670/13.04.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul recurentei-reclamante depune la dosar împuternicirea, chitanța seria - din 10.04.2009 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, două adrese nr. 122/09.03.2009 și nr. 91526/10.03.2009 emise de Ministerul Agriculturii către Primăria com. și declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatei-pârâte precizează că a lecturat conținutul adreselor depuse, nu dorește termen pentru a le studia și nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei-reclamante susține motivele de recurs aflate la dosar și pentru considerentele detaliate solicită admiterea recursului, modificarea deciziei apelate iar pe fond, schimbarea în tot a sentinței civile pronunțată de Judecătoria Adjud, în sensul admiterii acțiunii în grănițuire și revendicare.
Reprezentantul intimatei-pârâte pentru considerentele expuse în întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat, motivele invocate nu se încadrează în nici unui din punctele 7,8 și 9 ale art.304 Cod procedură civilă, nefiind structurate în conformitate cu prevederile art.303 alin.1 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Adjud reclamanta Comuna jud.V a chemat în judecată pe pârâta ANIF RA - Sucursala Teritorială M de Sud pentru grănițuire.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara suprafeței de 55 ha teren situată pe raza teritorială a comunei și că între aceste terenuri și terenul pârâtei nu există o linie de hotar fixată prin semne externe și vizibile ceea ce a generat grave neînțelegeri. A solicitat admiterea acțiunii și grănițuirea proprietății sale de cea a pârâtei prin stabilirea unei linii de hotar, invocând dispozițiile art. 584 cod civil.
Ulterior, prin cererea depusă la data de 25 aprilie 2007, reclamanta și-a întregit acțiunea solicitând și obligarea pârâtei să le lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de teren acaparată, cu toate construcțiile și plantațiile aflate pe aceasta, nefăcând însă o identificare a suprafeței de teren, a construcțiilor și a plantațiilor revendicate nici ca întindere și nici ca amplasament.
Pârâta, Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA - Sucursala Teritorială M de Sud, a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că este o persoană juridică de interes public național ce are în administrare amenajările de îmbunătățiri funciare din domeniul public și privat al statului declarate de utilitate publică și că terenurile de pe raza comunei sunt ocupate de lucrări de drenaje, plantații de protecție antierozională, drumuri de exploatare agricolă, benzi înierbate ce fac parte din amenajările de îmbunătățiri funciare, amenajări executate în perioada anilor 1976 -1986 și care aparțin domeniului public al statului conform anexei 1 la Legea nr.213/1998 și HG nr.1309/2004 cu modificările și completările ulterioare.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.506 din 10.06.2008 Judecătoria Adjuda respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că suprafața totală pe care se fac îmbunătățiri funciare pe teritoriul comunei este de 105,84 ha în aceasta fiind inclusă și suprafața de 54,34 ha revendicată, suprafață care însă se află în administrarea pârâtei fiind considerată de utilitate publică, în vederea efectuării de îmbunătățiri funciare, conform HG nr.1309/2005, 1874/2005 și 1582/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamanta considerând că aceasta este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a procedat la o corectă analiză a actelor de proprietate și a celorlalte probe administrate în cauză, că nu a procedat la compararea titlurilor de proprietate și că în mod greșit s-a respins cererea de grănițuire fiind încălcate astfel dispozițiile art. 584 cod civil.
Apelanta a mai arătat că în mod greșit s-au respins obiecțiunile formulate împotriva raportului de expertiză însușindu-și concluziile lucrării de îmbunătățiri funciare care nu prezintă relevanță. Consideră că prin respingerea acțiunii în grănițuire se încalcă și dispozițiile constituționale ale art. 44 potrivit cărora proprietatea este garantată și ocrotită de lege indiferent de titular.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și, în rejudecare, admiterea acțiunii în revendicare și grănițuire astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Intimata a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 283 din 20.11.2008 a Tribunalului Vrancea, apelul reclamantei a fost respins ca nefondat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare, potrivit art.35 din Legea nr.138 din 27 aprilie 2004, este o persoană juridică românăde interes public naționalcare funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie funciară și care desfășoară activități de exploatare, întreținere și reparare a amenajărilor de îmbunătățiri funciare declarate de utilitate publică, execută lucrări de conservare a acestor amenajări, redă în circuitul agricol terenurile rezultate în urma dezafectării lucrărilor de îmbunătățiri funciare, realizează investiții pentru reabilitarea amenajărilor de îmbunătățiri funciare existente și execuția de noi amenajări.
Potrivit art.37 pct.1 din Legea nr.138/2004, Administrația exploatează, administrează, întreține și repară amenajările de îmbunătățiri funciare din domeniul public sau privat al statului declarate îmbunătățiri funciare.
Potrivit art.9 din HG nr.1309/19 august 2004, Administrația aredrept de administrareasupra bunurilor aparținând domeniului public și domeniului privat al statului șidrept de proprietate doar asupra bunurilor propriipe care le are în patrimoniu.
Potrivit dispozițiilor art.584 cod civil, orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite cu a sa".
Scopul grănițuirii este deci de a stabili hotare întreproprietățiaparținând unor persoane deosebite.
Cum, în speță, pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare are doar un drept de administrare a amenajărilor de îmbunătățiri funciare - care sunt de utilitate publică, instanța de apel a reținut că o atare grănițuire între proprietatea reclamantei și dreptul de administrare al pârâtei nu este posibilă, cu atât mai mult cu cât reclamanta a solicitat examinarea titlurilor de proprietate pe care părțile le dețin.
Având în vedere acest considerent, tribunalul a constatat că sentința pronunțată este legală și temeinică în ce privește capătul de cerere privind grănițuirea.
În ce privește revendicarea, din expertiza tehnică efectuată în cauză a rezultat că suprafața în litigiu este formată din terenuri degradate și formațiuni torențiale, atât în intravilanul comunei cât și în extravilan care sunt supuse fenomenelor de erodare și alunecare, toate aceste suprafețe și ravene fiind împădurite cu plantații de salcâm cu rol de protecție antierozională și pe acestea sunt și alte lucrări de îmbunătățiri funciare: vaduri și debușee pereate, baraje de beton și de pământ, podețe,canale de evacuare la ravene lucrări care există și azi deși au fost executate cu 30 de ani în urmă.
De asemenea, plantațiile ce salcâm înființate pe terenurile degradate sau pe ravene, sunt lucrări de îmbunătățiri funciare și au rolul de a stăvili alunecările de teren și erodarea acestora.
Terenul în suprafață de 54,34 mp se află în prezent în domeniul public al statului, împrejurare în care s-a apreciat că în mod corect prima instanță a respins acțiunea în revendicare, reclamanta nefiind proprietara terenului în litigiu.
Împotriva deciziei civile nr. 283 din 20.11.2008 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs reclamanta criticând-o pe motive de nelegalitate.
În esență, recurenta a susținut că instanța avea obligația de a compara titlurile părților și de a dispune, în consecință, grănițuirea celor două fonduri învecinate, fiind lipsit de relevanță faptul că pârâta are doar un drept de administrare asupra terenului limitrof.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect revendicarea, recurenta a arătat că în mod greșit s-a reținut de către instanța de apel faptul că nu ar fi fost clar identificată suprafața de teren a cărei revendicare s-a solicitat, în realitate aceasta rezultând din actele care au fost depuse la dosar, iar, pe de altă parte, că pârâta nu a depus nici un act din care să rezulte întinderea suprafeței de teren pe care o are în administrare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 punctele 7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Reclamanta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârilor pronunțate în cauză în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală.
Recursul este nefondat.
Acțiunea în grănițuire întemeiată pe dispozițiile art. 584 cod civil dă posibilitatea oricărui proprietar de a îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite de a sa.
Prin urmare, așa cum a reținut și instanța de apel, scopul acțiunii în grănițuire este acela de a stabili linia de hotar între proprietățile învecinate.
Cum, în speță, pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare are doar un drept de administrare a amenajărilor de îmbunătățiri funciare - care sunt de utilitate publică, în mod corect instanța de apel a reținut că grănițuirea între proprietatea reclamantei și terenul cu privire la care pârâta nu are drept de proprietate nu este posibilă, cu atât mai mult cu cât reclamanta a solicitat examinarea titlurilor de proprietate pe care părțile le dețin. O asemenea operațiune nu poate fi făcută câtă vreme pârâta nu are un titlu de proprietate asupra terenului învecinat cu cel al reclamantei.
În ce privește capătul de cerere având ca obiect revendicarea suprafeței de 54,34 ha, din expertiza tehnică efectuată în cauză a rezultat că suprafața în litigiu este formată din terenuri ocupate cu lucrări de îmbunătățiri funciare incluse în Amenajări de Combaterea pe care pârâta le administrează în conformitate cu dispozițiile legale.
Prin urmare, terenul în suprafață de 54,34 mp se află în prezent în domeniul public al statului, amenajările de îmbunătățiri funciare fiind declarate de utilitate publică potrivit criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciare nr. 138/2004 cu modificările și completările ulterioare.
În aceste împrejurări, în mod corect instanța de apel a reținut că nici capătul de cerere având ca obiect revendicarea nu poate fi admis, reclamanta nefiind proprietara terenului în litigiu.
Pentru aceste considerente, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de reclamantă, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul, menținând ca legală hotărârea instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta PRIMĂRIA COMUNEI, JUDEȚUL, prinPRIMARUL COMUNEI, împotriva deciziei civile nr. 283 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare decizie /13.05.2009
decizie VM/13.05.2009
2 ex.
Fond: Judecătoria Adjud: judecător
Apel: Tribunalul Vrancea: judecători +Sonia
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
