Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 259/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "" PRIN SUCURSALA REGIONALA CFR B, împotriva deciziei civile nr. -.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect grănițuire.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de contestatoarea Compania Națională de Ferate CFR SA
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 04.09.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că prin contestația în anulare formulată la această instanță sub dosar nr-, "R" SA B - Sucursala Regională CFR Bas olicitat ca în contradictoriu cu SC SA Sibiu și SC Serv SRL Sibiu să se dispună anularea deciziei civile nr. 134/18.04.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosarul civil nr- și rejudecând calea de atac a recursului să fie admisă, cu consecința casării deciziei civile nr. 368/2007 a Tribunalului Sibiu și a sentinței civile nr. 2805/2007 a Judecătoriei Sibiu și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
In motivarea contestației se arată că la termenul din 21.03.2008, a invocat excepția de nelegalitate a titlului de proprietate seria -, nr. 263 pe baza căruia intimata SC SA și-a întabulat dreptul de proprietate în CF 36114 Sibiu, nr. top. 3236/2/2 încălcându-se dispozițiile art. 3 din HG nr. 834/1991. Invocând dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 262/2007 a solicitat suspendarea judecării cauzei și sesizarea secției de contencios administrativ a Curții de APEL ALBA IULIA, arată în continuare contestatoarea în cauză. Cu toate acestea, nesocotind dispozițiile actelor normative menționate, la termenul din 18.04.2008 instanța de control judiciar care a soluționat recursul a respins în mod nelegal cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, reținând că soluționarea litigiului nu depinde de actul administrativ contestat.
In acest mod, instanța de recurs sesizată cu excepția respectivă trebuia să verifice documentația depusă și apoi în considerarea art. 155 cod procedură civilă și respectiv art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată era obligată să respecte cursul recursului și prin încheierea motivată să se sesizeze secția de contencios administrativ din cadrul aceleiași instanțe.
Neprocedând în acest mod, instanța de recurs a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate, ea neavând competența de a soluționa prin admitere sau respingere o atare excepție.
Sub acest aspect, arată contestatoarea, s-au încălcat dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă și art. 159 punct 3 din același act normativ.
Sub un alt aspect, se arată că la dosarul cauzei nu există o încheiere de ședință în care să fie consemnată respingerea cererii de sesizare a secției competente a analiza acea excepție.
Acest aspect reprezintă o eroare materială în sensul art. 318 cod procedură civilă.
Nici cheltuielile de judecată la care a fost obligată nu se justifică în lisa unor acte doveditoare.
Intimata SC Serv SRL Sibiu a depus întâmpinare, prin care solicita admiterea contestației, argumentând în esență, în același mod, temeinicia căii de atac extraordinare exercitată de recurenta Compania Națională de Ferate CFR SA B - prin Sucursala Regională CFR
Respingând cererea de sesizare a instanței de control judiciar, s-au încălcat dispozițiile de ordine publică, privitoare la competența de judecată ( art. 317 alin. 1 punct. 2 cod procedură civilă).
Pe de altă parte se arată că aceiași instanță de control judiciar nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs pe care societatea în cauză le-a invocat, respectiv nu s-a clarificat întocmai aspectul ce viza încălcarea dreptului lor de proprietate asupra edificatelor de pe top. 3179 și respectiv 3184.
Analizând contestația în anulare prin prisma aspectelor invocate se constată că aceasta este nefondată, în considerarea următoarelor aspecte:
, contestația în anulare, reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căruia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile în cazuri limitativ prevăzute de lege.
In speță, contestatoarea a invocat sub un prim aspect, temeiul de drept prevăzut de art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, respectiv situația în care hotărârea contestată a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
In acest sens, contestatoarea, titulara căii de atac a recursului soluționat de Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr. 134/2008, a invocat în fața instanței de control judiciar excepția de nelegalitate a titlului de proprietate deținut de intimata SC SA, și întabulat în CF 36114 Sibiu sub nr. top. 3236/2/2/1, emis în opinia acesteia cu nesocotirea cerințelor HG nr. 834/1991 ca și a normelor metodologice de aplicare a acesteia.
Ori, instanța de recurs, punând în discuția contradictorie a părților acest aspect, la termenul din 18.04.2008, a respins cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, competentă evident material de a se pronunța asupra excepției de nelegalitate a actului invocat, argumentându-și soluția prin aceea că soluționarea căii de atac a recursului e fondul criticilor invocate nu depinde de conținutul actului administrativ contestat.
Prin urmare, s-a respins cererea de sesizare a unei secții evident competentă a se pronunța asupra excepției, neintrând în analizarea legalității acelui act, care desigur ar fi însemnat o încălcare a unor norme procesual civile, vizând competența materială a instanțelor.
In acest context nu s-au încălcat norme de competență materială de natura textului invocat de contestatoare.
De altfel, dispozițiile art. 317 alin. 1 cod procedură civilă invocate ca temei de drept rezultă că se impun a fi întrunite două condiții pentru admisibilitatea contestației în anulare de drept comun, respectiv hotărârea să fie irevocabilă iar motivele contestației să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Al doilea motiv invocat de contestatoare, întemeiat pe art. 318 cod procedură civilă, și care vizează cheltuieli de judecată, evident nu se circumscrie noțiunii de eroare materială, și chiar real fiind, este vorba de o chestiune de judecată de fond, astfel că nici sub acest aspect contestația nu se justifică.
Cât privesc aspectele invocate de intimata SC SRL, care în concret nu se opune admiterii contestației în sensul că, aceiași instanță de control judiciar nu ar fi analizat toate motivele de recurs, susținerile acesteia sunt irelevante, în contextul în care nu a uzat de o atare cale de atac extraordinară, iar pe de altă parte, împrejurările invocate nu sunt de ordine publică, de natură a fi analizate din oficiu de către curte.
Pentru toate aceste considerente, contestația în anulare este nefondată, și pe cale de consecință va fi respinsă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea F CFR SA B - Sucursala Regională CFR B, împotriva deciziei civile nr. 134/18.04.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosarul civil nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/16.09.2008
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
