Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 275
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 742 din 24.12.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de intimatul însoțite de adresa emisă de Inalta C de Casație și Justiție B din care rezultă că prin încheierea nr. 1668/12.03.2008 a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petentul, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului invocată la termenul de judecată din data de 06.06.2008.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1187/ 16.05.2007 a Judecătoriei Pașcanis -a admis excepția autorității de lucru judecat.
S-a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
S-a respins cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în satul Mitești, comuna Miroslovești, județul I în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în satul Mitești, comuna Miroslovești, județul I, constatând că există autoritate de lucru judecat.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat grănițuirea proprietății sale și a pârâtului și, deși a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, nu a anexat la dosar nici un astfel de înscris.
Instanța nu a avut în vedere înscrisurile depuse de către numitul la data de 4.05.2007 prin Registratură, acesta recunoscând că nu deține împuternicire de la reclamantă în prezenta cauză.
Asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârât prin întâmpinare, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 386/8.02.2001 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul nr. 2894/2000, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect revendicarea terenului în suprafață de 223, intravilan în contradictoriu cu pârâții și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că gardul despărțitor din scândură dintre proprietățile părților este construit după anul 1971, la fel și gardul dintre drumul comunal de pe direcția B, C, D, E, care are soclul din beton - anul construcției fiind 1971 - 1980, pârâții nu ocupă teren din proprietatea reclamantei și nu au edificat construcții pe terenul acesteia, iar linia de hotar este veche de peste 30 de ani.
Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin nedeclararea apelului.
În consecință, instanța a constatat că există identitate de părți, obiect și cauză între pricina ce a făcut obiectul dosarului nr. 2894/2000 al Judecătoriei Pașcani și prezenta cauză, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 166 Cod procedură civilă, raportat la art. 1201 Cod civil, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a respins cererea reclamantei pentru autoritate de lucru judecat.
Instanța a respins excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare, reținând că acesta nu a făcut dovada că mai există moștenitori după și, cu care se află în indiviziune pe terenul ce face obiectul prezentei cauze.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel.
Prin decizia civilă nr. 742/24 octombrie 2007 Tribunalul Iașia respins apelul pentru lipsa calității procesuale active a apelantului, păstrând sentința civilă nr. 1187/16 mai 2007 Judecătoriei Pașcani.
Instanța a reținut, sumar, că apelantul nu fost parte la judecata în fond, în cauză fiind astfel aplicabile prevederile art. 294 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs .
Recurentul a prezentat situația de fapt din punctul său de vedere, precizând că pârâtul a determinat-o pe soția sa, prin amenințări, să semneze declarația prin care aceasta renunța la cei 2,5 teren.
Alăturat cererii a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimatul că recurentul nu are procură de reprezentare a soției sale, iar pe fond cererea este neîntemeiată, intimatul deținând titlu de proprietate pentru casă și teren.
În recurs s-au depus înscrisuri.
Recurentul a învederat instanței că a formulat o cerere de strămutare a judecății cauzei, solicitând acordarea unui termen pentru soluționarea acesteia și pentru angajarea unui avocat.
Instanța a acordat reclamantului termen în acest sens, iar la data de 18 aprilie 2008 a dispus, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol, la cererea recurentului, la data de 16 mai 2008.
Intimatul a depus la dosar copia adresei nr- din 20 martie 23008, emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție B din care rezultă că cererea de strămutare formulată de a fost respinsă prin încheierea nr. 1668/12 martie 2008.
Instanța a pus în discuția părților excepția nulității recursului, invocată anterior, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
În speță, recurentul nu a indicat nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 punctele 1 - 9 Cod procedură civilă.
Susținerile făcute de recurent prin cererea de recurs nu constituie critici la adresa hotărârii și nu sunt astfel susceptibile a fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute expres de prevederile art. 304 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele de mai sus, precum și lipsa motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu urmează ca instanța, în temeiul dispozițiilor art. 305 alin. 1 Cod procedură civilă să constate nul recursul formulat de reclamanți și să mențină decizia recurată.
Totodată, instanța va respinge ca nedovedită cererea intimatului privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 742/24.10.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Respinge ca nedovedită cererea intimatului având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.06.2008.
Tribunalul Iași
Jud.
jud. -
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Cristina Văleanu, Liliana
