Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 291/
Ședința publică din 19 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în L,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.330 fin 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 2265/2007).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanta recurentă, pârâții-intimați și, ambii moștenitori ai pârâului, lipsind pârâții intimați, moștenitorii pârâului, și pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen legal, nu este timbrat cu suma de 4,00 lei taxă judiciară de timbru și nici cu 0,15 lei timbru judiciar, după care;
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța nr.- din 19.03.2008, în valoare de 4,00 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei cu care timbrează recursul.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, efectuarea unui partaj în folosință a terenului, conform propunerii expertului să se facă intrarea la pod printr-o scară exterioară, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 552 din 9 iunie 2005 Judecătoriei Luduș, s-a admis acțiunea civilă formulată de în contradictoriu cu intimații și și Statul Român, prin Consiliul Local L și s-a dispus partajarea folosinței suprafeței de 100 mp, teren intravilan (proprietatea Statului Român), cu obligarea reclamantei să permită accesul pârâților la anexele comune, casa scării, pod și pivniță, care rămân în indiviziune forțată. Pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 2.516.600 lei vechi, cheltuieli de judecată parțiale.
Prin decizia civilă nr. 19 din 18 ianuarie 2006 Tribunalului Mureș, s-au admis apelurile declarate de reclamanta și pârâții și împotriva sentinței civile sus-menționate, dispunând desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Luduș.
Tribunalul a constatat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale formulată în cauză, iar în ceea ce privește cererea principală, prima instanță s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Prin sentința civilă nr. 74 din 7 februarie 2007 Judecătoriei Luduș, s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, moștenitorii defunctului, și. S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă-reconvențională și defunctul, prin moștenitori, în contradictoriu cu reclamanta pârâtă-reconvențională, obligând-o pe aceasta din urmă să permită pârâților accesul la pivniță, casa scării și podul imobilului, refăcând chepengul de la pod prin casa scării și desființând ușa de la parter a casei scărilor sau, în caz de refuz, pârâții au fost autorizați să le efectueze pe cheltuiala reclamantei.
În considerentele hotărârii s-a reținut că reclamanta solicită partajarea folosinței suprafeței pe care o folosește împreună cu pârâții reclamanți-reconvenționali, însă această împărțeală se poate face numai pe bază convențională, întrucât împărțeala de folosință a unui bun nu este reglementată de lege.
Reclamanta reconvențională s-a opus la această cerere, opunere care de altfel este și justificată, întrucât suprafața construită a casei este de 94 mp, iar accesul în clădire se face pe o parcelă de teren în lățime de 3,70.
În ceea ce privește cererea reconvențională, folosința exercitată de reclamantă asupra pivniței și podului și casei scărilor imobilului, care se găsește în indiviziune forțată, aduce atingere drepturilor egale și reciproce ale pârâților.
Prin decizia civilă nr. 330 din 26 noiembrie 2007 Tribunalului Mureșs -a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 74 din 7 februarie 2007 Judecătoriei Luduș.
Tribunalul a reținut aceeași stare de fapt și de drept.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și admiterea acțiunii, efectuarea unui partaj de folosință a terenului, conform propunerii expertului, iar intrarea la pod să se facă printr-o scară exterioară, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că mai există o cale de acces la imobil prin vânzarea de către la sora ei a părții de din partea ei după decesul soțului ei care sunt cu gard comun și au posibilitatea de intrare la locuință pe ambele părți.
De asemenea are acces separat la pivniță cu intrare din exterior.
Podul nu se poate folosi de către deoarece intrarea la pod se face prin apartamentul II care nu este folosibil.
Prin propunerea expertului se poate face intrare la pod cu scara exterioară, dar prin vânzare la sora ei, mai are încă o intrare la locuință.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Luduș la data de 23 februarie 2004 reclamanta, în contradictoriu cu pârâții și a solicitat determinarea, prin semne exterioare a unei linii despărțitoare între suprafețele de 50 mp teren intravilan, asupra cărora părțile au un drept de superficie.
Ambele instanțe, în mod corect au reținut că un asemenea partaj de folosință, în lipsa unei reglementări legale, nu poate fi efectuată decât pe cale amiabilă.
De altfel, această modalitate de partajare nici nu se poate realiza în fapt, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de expertul (filele 60 - 63 dosar fond).
Conform acestui raport de expertiză terenul se află în L,- și este o curte comună cu o casă de locuit cu două nivele, fiecare familie ocupând un nivel, în spatele casei fiind o curte de păsări împărțită în două.
Suprafața totală a terenului este de 418 mp, fiecare familie are o curte de păsări cu suprafață egală de câte 112 mp, care are o suprafață construită de 94 mp, rezultând deci o curte comună de 100 mp, cu câte 50 mp teren în folosință pentru fiecare.
Actualmente accesul în casă se face pe o poartă comună, lățimea parcelei de 3,74 mp fiind insuficientă pentru delimitare cu gard a suprafețelor părților aflate în litigiu.
Faptul că a vândut o cotă din construcții numitei care este sora ei și ar avea acces și din altă parte în locuință, nu poate fi primită, deoarece indiferent de calitatea de soră, este o persoană fizică distinctă și se bucură de toate prerogativele dreptului ei de proprietate asupra cotei părți din construcție.
Referitor la acțiunea reconvențională, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 955 din 24 iunie 2003 (fila 8 dosar fond) și CF nr. 521/X (fila 21 dosar fond), reclamanții sunt coproprietari în cotă de parte din parte asupra anexelor comune (casa scării, pod, pivniță), astfel încât trebuie permisă fiecărui copărtaș să exercite stăpânirea materială a bunului, simultan și concurent cu ceilalți copărtași.
Față de cele ce preced, nefiind incident în cauză vreun motiv de casare sau modificare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța, în baza art. 312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în L,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.330 fin 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
pentru, fiind în
red.. concediu, semnează grefier șef,
tehnored:BI/2ex
jud.fond:
jud.apel:;
-10.04.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
