Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 34/
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 714 din 3.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul GH., în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cele trei strigări, ultima la orele 11,15, a răspuns: intimata, personal, lipsă fiind contestatorul și apărătorul acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; a fost înaintat dosarul solicitat de la Tribunalul Vrancea; s-a depus la dosarul cauzei o cerere prin care apărătorul contestatorului, avocat, solicită strigarea cauzei la ora 11,00 întrucât se află la Tribunalul Vrancea într-o altă cauză, după care;
Intimata, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere cererea depusă la dosar prin care apărătorul contestatorului solicită luarea cauzei la ora 11,00, faptul că această cauză a fost strigată la ora 11,15 iar intimata nu are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea contestației formulate.
Intimata, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 714 din 03.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr- și rejudecarea recursului, susținând, în esență, că la termenul din data de 03.12.2008 când cauza a fost soluționată, procedura de citare cu recurentul nu a fost legal îndeplinită. Contestatorul a precizat că a fost citat cu numele " Gh. " și că, din acest motiv, citația nici nu a intrat în posesia lui ci a ajuns la o altă persoană.
În cadrul celui de-al doilea motiv, contestatorul a arătat că, deși a trimis prin fax chitanța reprezentând plata taxei de timbru și cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, acestea nu se regăsesc la dosar, situație ce nu îi este imputabilă.
În drept a invocat dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
Contestația este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului de recurs, Curtea constată că la fila 7 există dovada de îndeplinire a procedurii de citare din care rezultă că recurentul a fost în mod legal citat pentru termenul de judecată din data de 03.12.2009, destinatarul semnând personal de primire.
O dovadă a faptului că petentul a primit citația o reprezintă și faptul că acesta a achitat taxa de timbru aferentă recursului, în valoare de 110 lei, încă din data de 20.10.2008, citația fiindu-i comunicată la data de 15.08.2008 (chitanța aflată la fila 7 din dosarul de față).
În aceste condiții nu se poate reține incidența motivului de contestație în anulare reglementat de dispozițiile art. 317 alin. 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
Nici cel de-al doilea motiv invocat de contestator nu este întemeiat.
Este adevărat că petentul a depus odată cu contestația formulată și chitanța privind plata taxei de timbru aferente cererii de recurs în valoare de 110 lei, așa cum i s-a pus în vedere prin citație.
Nu există, însă, nici o dovadă certă a faptului că aceasta ar fi fost comunicată instanței de recurs înainte de termenul la care s-a soluționat recursul și că, dintr-o împrejurare mai presus de voința contestatorului și neimputabilă acestuia, chitanța nu a ajuns la dosar.
Deși contestatorul susține că a transmis chitanța, împreună cu cererea de amânare a judecării cauzei prin fax, depunând la dosar, în dovedirea acestei susțineri, un raport de fax, nu există certitudinea că acest raport privește chiar actele despre care contestatorul face vorbire în condițiile în care din cuprinsul acestuia rezultă că s-au transmis patru pagini iar numărul actelor presupus a fi trimise prin fax este, în realitate de trei. Cerere de amânare, cerere de depunere a chitanței la dosar și chitanța propriu-zisă. De altfel, pentru a justifica numărul de pagini care apare în raportul de fax, contestatorul a depus două copii ale chitanței privind plata taxei de timbru aspect ce naște dubii cu privire la autenticitatea raportului respectiv și la sinceritatea susținerilor contestatorului.
Pe de altă parte, chiar dacă susținerile petentului ar fi reale și acceptate de instanță, soluția de anulare a recursului pentru netimbrare este oricum corectă întrucât la dosar nu a fost depus timbrul judiciar aferent cererii de recurs.
Or, art. 1 din OUG nr. 32/1995 instituie obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile de a fi timbrate cu taxă judiciară de timbru, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată, potrivit art. 9 alin. 1 din același act normativ cu anularea cererii.
Soluția ar fi fost, deci, de anulare a recursului ca insuficient timbrat, finalitatea fiind aceeași.
Pentru aceste considerente, constatând ca nefiind întemeiate motivele invocate de contestator, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 714 din 3.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul GH..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored. motivare /24.02.2010
Tehnored. decizie
4 exp./25.02.2010
Com. 2 exp./25.02.2010
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
