Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 342/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatorii și împotriva deciziei civile nr.54 din 22 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 2 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin cererea înregistrată la această instanță, contestatorii și au solicitat în temeiul art. 317 alin. 1, alin. 2 și art. 318 alin. 1 cod procedură civilă admiterea contestației în anulare și anularea deciziei civile nr. 54/22.02.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA ca nelegală, admiterea recursului împotriva decizie nr. 283/9.10.2007 a Tribunalului Sibiu și sentința civilă nr. 2093/2007 a Judecătoriei Sibiu, iar pe cale de consecință să se dispună casarea cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Sibiu, cu introducerea în cauză a persoanelor cu calitate procesuală pasivă( proprietari ai imobilelor în litigiu).
În subsidiar, se solicită casarea hotărârilor și respingerea acțiunii pe excepția lipsei calității procesuale a părților, urmând ca reclamantul să introducă o nouă cerere legală.
În motivarea contestației, se arată că singurul motiv invocat și în recurs în completarea motivelor este acela al nelegalității hotărârilor pronunțate cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind calitatea procesuală pasivă a părților și privind citarea proprietarului terenului, respectiv . Temeiul recursului este art. 304 pct. 5 cod procedură civilă. Instanța de recurs deși recunoaște că acest motiv este de ordine publică, respinge cererea intimatului ca fiind tardiv formulat pe considerentul că potrivit art. 306 pct. 2 cod procedură civilă motivele de ordine publică pot fi invocate oricând, chiar și în recurs din oficiu de către instanță. Cu toate acestea, instanța de recurs nu a pus în discuția părților această excepție a lipsei calități procesuale pasive a pârâților - și, excepție dirimantă și absolută care poate fi invocată oricând și de oricine, în orice fază a pricinii.
Instanța de recurs a respins recursul și pentru faptul că acesta nu are caracter devolutiv, deci nu atrage o nouă judecată în fond, excepția trebuind să fie invocată în fața instanței de apel.
Deși contestatorul a invocat lipsa calității procesual pasive, a fost obligat prin sentința civilă nr. 2093/2007 a Judecătoriei Sibiu, la strămutarea semnelor de hotar, cu toate că nu are calitatea de proprietar al terenului în litigiu. De aceea se invocă art. 318 alin. 1 cod procedură civilă.
Se invocă art. 317 alin. 1 pct. 1 și art. 317 alin. 2 cod procedură civilă față de faptul că prin decizia civilă nr. 54/2008 a Curții de APEL ALBA IULIAs -au încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la lipsa calității procesuale pasive a lui - și, cu lipsă de procedură, cu necitarea părții care are calitatea procesuală pasivă,.
În subsidiar, s-a solicitat casarea hotărârilor pronunțate și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive.
La acest dosar a fost conexată contestația în anulare formulată de contestatorul -, care a solicitat anularea deciziei civile nr. 54/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA ca nelegală, să fie desființată decizia tribunalului și sentința civilă nr. 2093/2007 a Judecătoriei Sibiu, ca nelegale, întrucât s-au judecat cu persoane neproprietare a imobilului. Proprietarul imobilului este din 30.04. 2001.
Contestatorul susține că este handicapat locomotor, nu se poate deplasa și a sperat ca instanțele să ceară părților extrase CF, sau expertul să constate că nu mai este proprietar al imobilului de peste 7 ani. Mai arată că a fost chemat la executorul judecătoresc pentru executarea sentinței, unde este obligat și la plata cheltuielilor de executare. Aceste hotărâri se susține că sunt nelegale și trebuie desființate și judecată cauza în contradictoriu cu proprietarii. Solicită judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar copia somației nr. 39/2008 emisă de executorul judecătoresc către, - și, din care rezultă că urează să plătească cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare, copia contratului de vânzare-cumpărare încheiat între - și, copia încheierii de întabulare a acestui contract, certificatul de persoană cu handicap a contestatorului, copii extrase CF, și plan de situație.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate raportat la art. 317 și 318 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 54/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 283/9.10.2007 a Tribunalului Sibiu.
În motivarea deciziei instanța a reținut că numitul nu putea fi introdus în cauză, în condițile în care instanța de fond nu a fost investită cu asemenea cerere de chemare în judecată a acestuia. Analizarea celorlalte critici din declarația inițială de recurs și care vizează modul în care instanțele au interpretat probele cauzei, ar semnifica reanalizarea unei situații de fapt, care excede limitelor presupuse de art. 304 pct 9 cod procedură civilă, invocat de recurent.
Recurentul și-a completat motivele de recurs, la data de 22.01.2008, iar instanța a constatat că acestea vizează un motiv de ordine publică, lipsa calității procesual pasive și necitarea proprietarului actual al unuia dintre imobilele între care s-a solicitat grănițuirea, care potrivit art. 306 alin. 2 cod procedură civilă poate fi invocat din oficiu și de instanță, astfel că nu se poate reține tardivitatea formulării acestuia. Cu toate acestea, motivul de recurs întemeiat pe art. 304 pct 5 cod procedură civilă nu mai poate fi invocat prin completarea la motivele de recurs, astfel că nu l-a invocat în apel. Recursul, s-a mai reținut în continuare, nu este o cale de atac devolutivă și nu poate atrage o nouă judecată în fond, ci numai un control al hotărârii atacate în limita motivelor expres prevăzute de lege, mai ales că se invocă critici noi, neinvocate în apel.
Instanța de recurs s-a pronunțat asupra recursului reținând excepția tardivității invocării, deși nu a pus-o în discuția părților. Procedând în acest fel, a fost încălcat dreptul la apărare a recurenților, astfel că sunt incidente prevederile art. 317 alin. 2 cod procedură civilă. De aceea, urmează a se admite contestația în anulare formulată de intimați, și anulând decizia atacată, se va fixa termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestațiile în anulare formulate de contestatorii și - împotriva deciziei civile nr.54/22.02.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimații prin mandatar -, și și în consecință:
Desființează decizia civilă sus menționată.
Fixează termen în vederea rejudecării recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.283/9.10.2007 a Tribunalului Sibiu la 6.11.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
ed.
2ex/3.11.2008
Jud.rec.
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Monica Farcaș, Anca Neamțiu
