Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 366/2008
Ședința public de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
Judector: - - - - - vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol se afl soluționarea cererii de revizuire formulat de revizuent împotriva deciziei civile nr. 217/19.06.2008 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect grnițuire.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint revizuentul, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațial în reprezentarea acestuia și intimata, personal și asistat de avocat, cu împuternicire în reprezentarea intimaților (fila 20).
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat depune la dosarul cauzei, în probațiune, copie dup acțiunea civil prin care intimații îl cheam în judecat pe revizuent la Judec toria Media ș pentru a fi lsat în deplin posesie și proprietate terenul în litigiu, evaluat de ctre expertul.
Avocat depune la dosar, în probațiune, întâmpinare și copie acte din dosarul execuțional, precum și sentința definitiv dat în cauz, în care se ia act de renunțarea la acțiune, rmas fr obiect.
Se comunic un exemplar al întâmpinrii cu mandatarul revizuentului.
Reprezentanții prților declar, pe rând, c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicit admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulat, învederând c prezenta cerere vizeaz faptul c instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, sau ceea ce nu s-a cerut prin faptul c reclamanții au primit suprafața de 41 mp din posesia revizuentului, suprafaț acordat în urma acțiunii în grnițuire, care devine astfel și acțiune în revendicare, iar raportat la dispozițiile art. 2 din Legea 146/1997 aceast acțiune trebuia timbrat la valoare, în înțelegerea acestor dispoziții se prevede o tax fix, astfel, faț de aceast excepție, consider c petitul de acțiune vizând revendicarea nu a fost legal timbrat. În fapt, se mai susține c aliniamentul e cu totul altul decât cel ales, instanța de apel considerând c acțiunea în revendicare constituie un capt de cerere, a dat eficienț în mod greșit acestui petit. Pe de alt parte, se susține c, așa cum s-au depus copii la dosar, instanța nu a analizat capetele de cerere din prezentul dosar prin care s-a criticat finalitatea dat acțiunii introductive pentru a se considera c aceast este o acțiune în revendicare trebuia stabilit dac cererea avea o astfel de finalitate, cu atât mai mult cu cât acțiunea introductiv privea doar stabilirea liniei de hotar fr a fi cerut punerea în proprietate, acțiune pe care o consider inadmisibil. Astfel, concluzionând, consider c decizia inițial este legal și temeinic întrucât a observat aceast carenț a acțiunii introductive cu privire la aceast de 41 mp, astfel se solicit admiterea cererii de revizuire de faț, admiterea în parte a acțiunii introductive și menținerea aliniamentului așa cum s-a stabilit prin decizia 46/2008 a Curții de Apel, respectiv menținerea aliniamentului stabilit pe fond alb - așa cum a stabilit expertul.
Avocat, având cuvântul, susține faptul c este vorba de o cale extraordinar de atac și se pune problema admisibilitții acesteia, având în vedere c nu este atacat o hotrâre dat în recurs, apreciaz ca inadmisibil revizuirea de faț cu atât mai mult cu cât hotrârea fondului trebuia lipsit de calea de atac a apelului. Apelul fiind îns respins se pune problema admisibilitții recursului raportat la motivele prevzute de art. 304 Cod procedur civil, solicit s se observe c instanța de recurs a sesizat c motivele invocate se încadreaz textului de lege prevzut de pct. 11 al art. 304 Cod procedur civil - abrogate, iar prin decizia de recurs instanța nu a evocat fondul cauzei, astfel c raportat la prevederile art. 322 alin 1 Cod procedur civil, cererea de revizuire este inadmisibil. În subsidiar, dac se trece pe aceast excepție, pe fond, solicit instanței respingerea revizuirii și menținerea ca legal și temeinic a deciziei 217/2008 a Curții de Apel prin care se rezolv dilema existenței sau nu a petitului privitor la revendicare.
Instanța, faț de actele și lucrrile dosarului și cele expuse de mandatarii prților, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de faț,
Prin decizia civil nr. 217/2008 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 363/2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu. Recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat.
În considerentele deciziei s-a reținut c recurentul a invocat critici privind analizarea probatoriului și reținerea greșit a strii de fapt, care se încadreaz mențiunilor prevzute de art. 304 pct. 11 Cod procedur civil și nu prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, astfel c nu mai pot fi analizate în condițiile în care acest punct a fost abrogat.
Chiar dac staturile de fapt reținute de instanța de apel sunt greșite, eventuala eroare, sub acest aspect, nu mai constituie motiv de recurs dup abrogarea punctelor 10 și 11 ale art. 304 Cod procedur civil prin OUG 138/2000.
Critica referitoare la faptul c reclamanții nu au avut ca petit revendicarea lotului pe care pârâtul l-ar fi ocupat și c nu au fost comparate titlurile de proprietate ale prților, a fost apreciat ca nefondat întrucât petitul acțiunii introductive viza stabilirea liniei de graniț între cele dou proprietți prin reconstituirea hotarului real dintre cele dou fonduri, iar aceast formulare valoreaz revendicare, chiar dac se poate susține c nu este riguros formulat.
În privința motivului de recurs referitor la obligarea greșit a pârâtului la plata sumei de 300 lei reprezentând ½ din onorariul expertului topograf, faț de faptul c el a fost de acord cu acțiunea reclamanților la primul termen de judecat, instanța de recurs a apreciat c este nefondat și formulat chiar cu rea credinț.
Împotriva acestei decizii a formulat, în temeiul art. 322 alin 1 pct. 2 Cod procedur civil, cerere de revizuire revizuentul.
În motivarea cererii invoc violarea dispozițiilor art. 317 alin 1 pct. 2 Cod procedur civil întrucât instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut sau mai mult decât s-a cerut. Reclamanții nu au avut ca petit revendicarea lotului pe care pârâtul l-ar fi ocupat conform concluziilor expertizei efectuate în cauz și nu s-a solicitat ca pârâtul s fie obligat s respecte dreptul de proprietate și posesie asupra fâșiei de teren pe care ar fi acaparat-o din proprietatea reclamanților, astfel c li s-a dat de ctre instanț ceva ce nu s-a cerut sau mai mult decât s-a cerut - extra sau plus petita.
O acțiune în grnițuire privind stabilirea liniei de hotar pe un alt aliniament decât cel al folosinței faptice și care implic și revendicarea unei suprafețe de teren, în lipsa unui atare capt de cerere, faț de dispozițiile art. 584 Cod civil, raportat la art. 480 și urmtoarele Cod civil, este inadmisibil.
Apreciaz c nu poate fi îmbrțișat punctul de vedere conform cruia în formularea primului petit al acțiunii este inclus și revendicarea fâșiei de teren în suprafaț de 41 mp întrucât o astfel de acțiune trebuie s fie și timbrat. În consecinț, ar trebui respins acțiunea în revendicare inclus în petitul principal ca netimbrat.
Consider c hotrârea instanței de recurs a fost dat cu înclcarea art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, solicitând, în temeiul art. 327 Cod procedur civil, admiterea revizuirii și schimbarea în totalitate a hotrârii atacate.
Prin întâmpinarea formulat, intimații și au solicitat respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecat, precizând c din forma de exprimare a petitului acțiunii rezult fr dubiu intenția reclamanților de a redobândi posesia asupra suprafeței de teren acaparat de pârât și c revizuirea este inadmisibil deoarece prin decizia atacat instanța de recurs nu evoc fondul cauzei.
Verificând decizia atacat prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține urmtoarele:
Revizuirea este o cale extraordinar de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotrârilor definitive, în cazurile și condițiile expres prevzute de lege.
Art. 322 alin 1 Cod procedur civil prevede c se poate cere revizuirea unei hotrâri rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri date de o instanț de recurs atunci când evoc fondul.
Așadar, trebuie s fie vorba despre o hotrâre prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor ce au fost deduse judecții.
Nu are acest caracter și nu poate forma obiect al revizuirii, hotrârea instanței de recurs prin care recursul a fost respins fr a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilit de instanța a crei hotrâre a fost recurat.
În cauz nu sunt îndeplinite condițiile legale anterior menționate, prin decizia a crei revizuire se solicit respingându-se recursul fr a se proceda la evocarea fondului.
Pentru motivele de fapt și de drept expuse, Curtea va respinge ca inadmisibil cererea de revizuire formulat de revizuent.
Reținând inadmisibilitatea cererii de revizuire, apare ca inutil examinarea motivelor invocate de revizuent cu referire la fondul cauzei.
În baza art. 274 Cod procedur civil, revizuentul va fi obligat s plteasc intimaților suma de 2100 lei cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport (filele 21, 23).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulat de revizuentul împotriva Deciziei Civile nr. 217/19 iunie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțat în doar nr-.
Oblig pe revizuent s plteasc intimaților și suma de 2100 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 17 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored./2 ex/11.11.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,.
Jud. recurs:,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
