Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 431/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și ASOCIAȚIA FAMILIALĂ -, împotriva deciziei civile nr. 52/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect grănițuire.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de intimații reclamanți și.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Alba Iulia la data de 12.09.2008, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții și Asociația Familială, ca prin hotărâre judecătorească:
-să se dispună în contradictoriu cu pârâtul nr. 1, stabilirea liniei de graniță dintre imobilul înscris în CF 3004, nr. top. 507 - grajd, pivniță și curte, în suprafață de 1138 mp, și nr. top. 509/2/1 - curte în suprafață de 976 mp, proprietatea reclamanților și imobilul înscris în CF 2876, nr. top. 508 - curți, construcții în suprafață de 4602 mp, nr. top. 510 - curți, construcții în suprafață de 791 mp, nr. top. 511/1 - curți, construcții în suprafață de 350 mp și nr. top. 1075/1/1/1 - curți, construcții în suprafață de 598 mp, proprietatea pârâtului 1.
-să fie obligat pârâtul de ordinul 1, să-și ridice de pe terenul proprietatea reclamanților, un hidrant și trei cisterne, sau în caz de refuz să fie autorizați reclamanții să le ridice pe cheltuiala acestuia;
-să fie obligat pârâtul de ordinul 1, să-și ridice lacătul de pe pivnița reclamantului, situată pe nr. top. 507, înscris în CF 3004, în care se află cele 30 de butoaie - proprietatea reclamantului, sau în caz contrar să fie autorizat reclamantul să le ridice;
-să fie obligați pârâții să permită reclamantului să-și ridice de pe imobilul înscris în CF 2876, nr. top. 508, 510 și 1075/1/1/1, următoarele bunuri: un atelier mecanic din cărămidă compus din două încăperi acoperit cu țiglă; o copertină pe schelet metalic;
-să fie obligat pârâtul de ordinul 1 să-și mute poarta glisantă de acces de pe proprietatea reclamanților pe a sa, astfel încât să nu afecteze terenul proprietatea reclamanților, sau în caz de refuz, să fie autorizați reclamanții să efectueze această lucrare, pe cheltuiala pârâtului de ordin 1.
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că imobilele lor sunt limitrofe cu imobilele pârâtului de ordin 1, neexistând semne exterioare de delimitare a acestora, fapt ce a determinat mai multe neînțelegeri între părți. Pârâtul de ordinul 1 depozitat pe terenul reclamanților un hidrant și 3 cisterne, și deși i s-a pus în vedere în repetate rânduri să le ridice, nu s-a conformat. Pârâtul de ordin 1 pus abuziv un lacăt pe pivnița proprietatea reclamanților în care au depozitate un număr de 35 butoaie mari, îngrădindu-le astfel accesul în interior. Mai arată că prin licitația în urma căreia reclamanții au dobândit imobilul în litigiu, au achiziționat cu titlu material de construcție și un atelier mecanic, din cărămidă, compus din 2 încăperi, acoperit cu țiglă și o copertină pe schelet metalic și deși au încercat de mai multe ori să le ridice au fost refuzați. Cu privire la accesul pârâților pe terenul lor, reclamanții arată că poarta glisantă de acces este situată pe terenul reclamanților și aduce atingere dreptului lor de proprietate, solicitând mutarea acesteia.
În drept s-a invocat art. 584 cod civil, art. 1075, 1077 și urm. cod civil.
Prin sentința civilă nr. 3929/27.11.2008, Judecătoria Alba Iuliaa admis în parte acțiunea reclamanților și în consecință, a stabilit linia de graniță dintre imobilele menționate în petitul acțiunii, ca fiind aliniamentul 416 - 416- 2 - 413 - 104 - 202 din schița de la fila 15 din dosar, anexă a raportului de expertiză topografică întocmită de expert A fost obligat pârâtul să-și ridice lacătul de pe pivnița reclamantului, situată pe nr. top. 507, înscris în CF 3004, iar în caz contrar a fost autorizat reclamantul să-l ridice. A fost respins capătul 2 de cerere pentru ridicarea hidrantului și cisternelor, capătul 4 de cerere pentru permisiunea de a ridica atelierul mecanic și copertina și capătul 5, pentru mutarea porții culisante. Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria a reținut că imobilul înscris în CF 3004, nr. top. 507 - grajd, pivniță și curte în suprafață de 1138 mp și nr. top. 509/2/1 - curte în suprafață de 976 mp este proprietatea reclamanților și a fost dobândit cu titlu cumpărare, conform încheierii 11911/2005, în cotă de 1/1 parte. O parte din imobil a fost reconstituit prin titlul de proprietate nr. 9329/681/02.06.1999 lui -, care l-a vândut reclamanților prin contractul de vânzare - cumpărare cu nr. 913/17.06.1999, documentația de întabulare fiind întocmită de autorizată. Asupra imobilului proprietatea pârâtului, înscris în CF 2876, nr. top. 508 - curți, construcții în suprafață de 4602 mp, nr. top. 510 - curți, construcții în suprafață de 791 mp, nr. top. 511/1 - curți, construcții în suprafață de 350 mp și nr. top. 1075/1/1/1 - curți, construcții în suprafață de 598 mp are un drept de comodat pârâta Asociația Familială. Imobilul a fost întabulat inițial cu titlu atestare, în proprietatea SC Galda de, în baza HG 134/1991, apoi în baza ordonanței din dosar execuțional nr. 267/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâtului.
Față de prevederile art. 584 și 585 cod civil, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică topografică pentru stabilirea liniei de graniță, stabilind aliniamentul reținut în dispozitivul sentinței.
A fost admis capătul de cerere care viza ridicarea lacătului pus de pârâtul pe pivnița reclamantului, întrucât această împrejurare a fost dovedită testimonial și pentru a asigura proprietarului, exercitarea atributelor dreptului său, potrivit art. 480 cod civil.
Capătul de cerere care viza obligarea pârâtului de a ridica un hidrant și trei cisterne de pe terenul reclamanților, a fost respins ca lipsit de obiect, întrucât la momentul deplasării expertului topograf, aceste bunuri nu mai existau în teren.
În ceea ce privește capătul 4 de acțiune, privind obligarea pârâților să permită reclamantului să ridice un atelier mecanic din cărămidă și o copertină pe schelet metalic, a fost de asemenea respins, cu motivarea că reclamanții nu au făcut dovada proprietății asupra acestor bunuri imobile. Pe terenul proprietatea pârâtului, expertul a identificat un atelier mecanic din cărămidă, compus din 2 încăperi, acoperit cu țiglă, în suprafață de 74,65 mp și o copertină pe schelet metalic în suprafață de 112,58 mp. Pentru a dovedi proprietatea asupra acestor bunuri, reclamanții au depus procesul verbal nr. 730/98/10.07.1998, care însă nu constituie titlu de proprietate. Actul de adjudecare este titlu de proprietate și poate fi înscris în cartea funciară potrivit art. 516 pct. 8 cod procedură civilă. În lipsa unui act de adjudecare nu se poate face dovada dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor pretins cumpărate la licitație și operează prezumția că proprietarul terenurilor este și proprietarul construcțiilor aflate pe teren, potrivit art. 480 cod civil.
A fost de asemenea respins capătul de cerere care viza obligarea pârâtului 1, să-și mute poarta glisantă de acces de pe proprietatea reclamanților pe a sa și s-a reținut că este suficientă refacerea deschiderii prin culisare a porții pârâților la dreapta și nu mutarea porții în sine, aceasta fiind amplasată pe terenul pârâților. Procedând în acest fel nu s-ar mai bloca parțial accesul reclamanților pe terenul lor.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de reclamanții și, a fost admis prin decizia civilă nr. 52/A/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă și schimbată în parte hotărârea atacată numai în ce privește capătul 4 de acțiune, care a fost admis, și obligați pârâții să permită reclamanților să ridice de pe imobilul înscris în CF 2876, nr. top. 508, 510 și 1075/1/1/1 a unui atelier mecanic din cărămidă și a unei copertine pe schelet metalic. Au fost obligați pârâții intimați la cheltuieli de judecată în favoarea intimaților, de 4 lei.
Instanța de apel a reținut că refuzul intimaților de a permite apelanților ridicarea bunurilor acestora, situate pe terenul înscris în CF 2876, este nejustificată și în temeiul art. 296 cod procedură civilă, a admis apelul cu privire la acest capăt de cerere. În acest context a reținut că deși pârâții au contestat că apelanții ar fi proprietarii atelierului mecanic și al copertinei pe schelet metalic, situată pe terenul proprietatea lor, nu au fost în măsură să dovedească o altă stare de fapt, decât cele dovedite de apelanți prin probele administrate în cauză, respectiv: declarații de martori, raport de expertiză, proces verbal de adjudecare, factură fiscală. Câtă vreme aceste bunuri nu sunt considerate imobile și nu există nici o dovadă că ar fi fost înscrise cândva în CF, apelanții nu aveau obligația de a le întabula. A fost păstrată soluția instanței de fond în ce privește capătul de cerere care vizează poarta de acces pe proprietatea pârâților, față de expertiza tehnică efectuată în cauză.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, solicitând modificarea ei în parte, în sensul respingerii în totalitate a apelului formulat de reclamanți, cu consecința menținerii sentinței civile nr. 3929/2008 a Judecătoriei Alba Iulia, ca temeinică și legală.
În motivarea recursului, pârâții susțin că prezumția instituită de art. 492 cod civil nu a fost răsturnată de reclamanți și că procesul verbal de licitație și factura fiscală depusă nu pot valora probe pentru dovedirea dreptului de proprietate asupra bunurilor care fac obiectul acțiunii. Aceste bunuri sunt imobile prin destinație, fiind folosite pentru serviciul fondului, fiind prinse de sol prin fundații, în sensul art. 468 și 469 cod civil. Fiind imobile prin destinație, dobândirea lor prin executare silită se putea face doar în cadrul unei executări silite imobiliare, după procedura reglementată de codul d e procedură civilă. În acest context se impunea a exista un act de adjudecare, în sensul art. 516 și 517 cod procedură civilă.
Recurenții mai arată că, prin Ordonanța de adjudecare din 02.02.2001, dată de Judecătoria Alba Iulia în dosar execuțional nr. 227/1999, pe baza procesului verbal întocmit de executorul judecătoresc, imobilul cramă înscris în CF 2876 ( vizat de acțiunea reclamanților) a fost adjudecat de pârâtul recurent. Prin ordonanța de adjudecare, recurentul susține că a dobândit dreptul de proprietate asupra întregului complex de vinificație din, care include atât terenul cât și clădirile aflate pe acesta. În CF 2876, nr. top. 508, 510, 511/1 și 1075/1/1/1 sunt înscrise și construcțiile aflate pe terenurile dobândite de către și date în folosință Asociației Familiale.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile nr. 52/A/2009, pronunțată de Tribunalul Alba. Nefiind atacată sentința civilă nr. 3929/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, prin promovarea prezentei căi de atac se pune în discuție doar decizia tribunalului. În expunerea motivelor din întâmpinare, intimații susțin că au dobândit prin licitație cu titlu material de construcție, atelierul mecanic din cărămidă acoperit cu țiglă și copertină pe schelet metalic, și deși au încercat de nenumărate ori să le ridice de pe proprietatea pârâtului, au fost refuzați. Afirmația recurenților că aceste bunuri au făcut parte din complexul de vinificație dobândit de recurent la licitație publică nu este dovedită. Nu s-a impus întabularea acestor bunuri achiziționate de reclamanți la licitația organizată de Judecătoria Alba Iulia în dosar execuțional nr. 730/1998, întrucât au fost cumpărate ca material de construcție, fiind fără fundație și nu se punea problema notării și întabulării lor în cartea funciară. De aceea tribunalul a făcut o corectă apreciere a probelor. Se solicită cheltuieli de judecată.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Singurul motiv de recurs invocat de pârât se referă la capătul de cerere vizând ridicarea unor bunuri de către reclamant de pe proprietatea pârâților, în discuție fiind de fapt, proprietatea asupra acestor bunuri: un atelier mecanic, din cărămidă, compus din 2 încăperi, acoperit cu țiglă și o copertină pe schelet metalic.
Reclamanții au susținut că aceste bunuri le-au dobândit la licitația desfășurată în data de 19.07.1999 de executor judecătoresc de la Judecătoria Alba Iulia, în procesul verbal întocmit cu acea ocazie în dosar execuțional nr. 730/1998. S-a menționat în procesul verbal, că a fost vândut din averea debitoarei SC SA Galda, un atelier mecanic din incinta cramei pentru demolare, un șopron metalic acoperit cu plăci de azbociment la suma de 5.000.000 lei. Aceste bunuri nu au alte date de identificare, nu au schiță anexă pentru a se ști unde sunt situate, astfel încât față de prevederile art. 1169 cod civil, se constată că dreptul de proprietate invocat de reclamanți nu a fost dovedit.
În apel a fost depusă o factură fiscală emisă de SC SA Galda de, prin care a plătit SC SA, suma de 5.000.000 lei pentru un atelier mecanic - șopron metalic acoperit cu plăci de azbociment, la licitația din 19.07.1999. Instanța de recurs va înlătura ca probă a dreptului de proprietate al reclamanților și acest înscris, chiar dacă poartă mențiunea unei licitații desfășurate în 19.07.1999, întrucât nu se poate face legătură între bunurile a căror proprietari se pretind reclamanții și cele menționate în această factură, care de asemenea, nu sunt identificate în nici un fel.
Față de prevederile art. 492 cod civil, care consfințește dreptul de accesiune a proprietarului de teren asupra construcțiilor amplasate pe acest teren și care nu au fost înlăturate prin proba contrarie, constată că este legală hotărârea judecătoriei și urmează să o mențină, respingând apelul declarat de reclamanți împotriva acesteia.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 304 pct. 9 cod procedură civilă și art. 312 cod procedură civilă, va fi admis recursul declarat de pârâți împotriva deciziei civile nr. 52/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă, pe care o modifică în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 3929/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia.
Pentru aceste motive:
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 431/29.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil -)
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și Asociația Familială " " împotriva deciziei civile nr. 52/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 3929/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
6 ex/16.12.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Mihaela
