Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 44
Ședința public de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 334 din 6 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns recurentul reclamant asistat de avocat și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Recurentul reclamant, prin aprtor depune înscrisuri.
Intimatul pârât susține c i-au fost comunicate înscrisurile și depune precizri cu privire la acestea.
Instanța constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciaz cauza în stare de soluționare și acord cuvântul asupra recursului de faț.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține c instanța de apel a interpretat greșit actele depuse la dosar, fapt ce a dus la interpretarea greșit a legii.
Precizeaz c din actele de proprietate ale prților rezult c acestea sunt vecine.
În raport de cele susținute, solicit admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței.
Intimatul pârât precizeaz c proprietțile prților nu sunt lipite una de alta, între ele existând înc din 1975 o cale de acces, drum care face parte din rețeaua de drumuri vicinale conform nr.OG 43/1997 cu privire la regimul drumurilor și nu face parte din domeniul public.
Faț de cele artate, solicit respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr. 30050/2004 la Judec toria Motru, reclamantul A chemat în judecat pe pârâtul, pentru fi obligat la grnițuirea proprietților învecinate situate în punctul "La ", din comuna, sat, județul G
Prin sentința civil nr. 338 din 9.03.2005 Judec toria Motru admis acțiunea reclamantului și a dispus grnițuirea proprietții prților situate în punctul "La ", potrivit variantei doua a raportului de expertiz și a deciziei Curții de APEL CRAIOVA nr. 3090/2003.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele prți și prin decizia civil nr. 256 din 22.03.2006 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 410/2006 s- desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se c nu a fost soluționat fondul cauzei, iar în raport de dispozitivul sentinței, aceasta nu poate fi pus în executare.
Prin sentința civil nr. 913 din 26 martie 2007, s- admis acțiunea reclamantului și s- dispus grnițuirea proprietților prților prin linia de demarcație reprezentat de gardul pârâtului pe lungime de 43,6 și pe înc 41,4 în continuare pe o linie situat la 3., faț de gardul actual al reclamantului.
A fost obligat pârâtul la plata ctre reclamant a sumei de 450 lei cheltuieli de judecat în ambele cicluri procesuale.
În considerentele sentinței s- reținut c terenurile celor dou prți se învecineaz, c acestea au fcut dovada calitții de proprietar, reclamantul deținând în mod efectiv suprafaț de teren mai mic decât cea rezultat din actele de proprietate.
S- apreciat c reclamantul deținând teren mai puțin este îndreptțit la grnițuirea proprietții potrivit raportului de expertiz întocmit în cauz de expert.
Împotriva sentinței declarat apel pârâtul, artând c proprietțile prților nu se învenineaz, c acestea sunt desprțite de o cale de acces constatat prin decizia Curții de Apel Craiova nr. 3090 din 6 oct. 2003, pronunțat în dosarul nr. 2954/2003 și c acțiunea a cptat un caracter de revendicare.
A precizat c dobândit terenul printr-un înscris sub semntur privat, înscris ce face obiectul unor cercetri penale, întrucât în mod intenționat s- inclus în acesta și calea de acces.
Apelantul a apreciat c în mod greșit instanța și- însușit concluziile raportului de expertiz întocmit de expert, c a formulat obiecțiuni cu privire la acest raport, pe care instanța nu le-a încuviințat.
Prin decizia civil 334 din 06 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de apelant pârât și a fost schimbat sentința, în sensul c s-a respins acțiunea.
S-a reținut c, potrivit art. 584 cod civil "orice proprietar poate îndatora pe vecinul su la grnițuirea proprietții lipite cu sa ".
Din decizia civil nr. 3090 din 6 oct. 2003, pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2934/2003, rezult c terenul din litigiu reprezint calea de acces și greșit a fost inclus în terenul vândut de ultimul cumprtor reclamantului.
S-a mai reținut c acest teren face parte din tarlaua 50, are suprafaț de aproximativ 145 mp. și intr în categoria de folosinț drumuri, iar ca situație juridic se afl în administrația drumuri și poduri conform registrului cadastral din anul 1988.
Din raportul de expertiz efectuat în cauz, de ctre expert rezult c terenul este același cu cel la care s- fcut referire prin decizia nr. 3090/2003 a Curții de Apel Craiova.
C, greșit instanța de fond apreciat c reclamantul deținând în fapt teren mai puțin decât cel înscris în sentința civil nr. 1826 din 26.07.2001, este și proprietarul restului de teren pân la proprietatea pârâtului.
Terenul în litigiu potrivit adreselor nr. 2263/2002 și 904/2003 reprezint drum de acces și se afl în administrația drumurilor și podurilor conform registrului cadastral din anul. 1988.
S-a mai reținut în același timp c greșit instanța de fond admis acțiunea în grnițuire, fr analiza c pe aceast cale s-a pronunțat de fapt asupra unei acțiuni în revendicare pentru suprafața de 145 mp. care anterior fusese respins irevocabil, situație în care reclamantul avea obligația s fac dovada dreptului de proprietate, dovad pe care nu a realizat-o potrivit aceleiași decizii a Curții de Apel Craiova.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civil, raportat la prevederile art. 584 Cod civil.
A susținut c instanța de apel a interpretat greșit actele depuse la dosar, fapt ce a dus la interpretarea greșit a legii.
A mai susținut c instanța de fond a apreciat corect probele administrate în cauz și ca o consecinț, în mod corect a reținut c pretinsul drum nu aparține Primriei, prțile fiind vecine, motiv pentru care se impune delimitarea prin semne vizibile de hotar.
Cu privire la decizia civil nr.3090/6 octombrie 2003 Curții de APEL CRAIOVA, a artat c aceasta a avut la baz o adres a Primriei, în raport de care în mod greșit s-a stabilit c între reclamant și pârât exist drum public, cât vreme acest drum nu apare în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Comunei.
A mai susținut c proprietțile prților sunt vecine, iar acest aspect rezult din actele de proprietate ale acestora.
Recursul este nefondat.
Examinând lucrrile dosarului se constat c, deși recurentul reclamant invoc drept temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civil, susținerile formulate vizeaz atât aspecte de netemeinicie, dar și aspecte de nelegalitate ale deciziei recurate.
Astfel, susținerile referitoare la modalitatea de interpretare a probatoriilor ( acte de proprietate, expertiz, etc.), vizeaz în exclusivitate netemeinicia deciziei pronunțat de instanța de apel și nu mai pot fi cenzurate în recurs, dat fiind faptul c prin abrogarea prevederilor art. 304 pct. 11 Cod pr. civil, în prezent nu exist temei legal pentru exercitarea controlului judiciar.
Cât privește critica de nelegalitate bazat pe interpretarea greșit a prevederilor art. 584 Cod civil, Curtea constat c aceasta este nefondat.
Potrivit art. 584 Cod civil, orice proprietar poate obliga pe vecinul su la grnițuirea proprietții lipite de a sa; cheltuielile grnițuirii se vor face pe
Pornind de la aceste dispoziții legale, rezult c grnițuirea reprezint operațiunea de delimitare prin semne exterioare a dou proprietți vecine, ce aparțin unor titulari diferiți.
O condiție de admisibilitate a acțiunii în grnițuire o reprezint așadar, vecintatea proprietților a cror grnițuire se solicit.
În speț, aceast condiție nu este realizat, deoarece proprietțile prților sunt desprțite de o cale de acces, care nu face parte din proprietțile nici uneia dintre prți.
Regimul juridic al terenului ce constituie cale de acces a fost tranșat irevocabil prin decizia civil nr.3090/6 octombrie 2003, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.2934/2003, instanța stabilind c acest teren nu este proprietatea reclamantului.
Prin aceast hotrâre s-a concluzionat expres c terenul în litigiu constituie drum de acces ctre proprietțile reclamantului și pârâtului, astfel încât, în mod greșit a fost inclus în terenul vândut de ultimul cumprtor, reclamantului.
Decizia civil nr.3090/6 octombrie 2003 Curții de APEL CRAIOVA, are putere de lucru judecat în ceea ce privește rezolvarea dat asupra regimului juridic al terenului în litigiu, astfel încât aspectele tranșate prin aceast hotrâre, nu mai pot fi puse în discuție în prezenta cauz.
Faț de situația expus, Curtea constat c hotrârea tribunalului este legal, fiind de necontestat c prevederile arat. 584 Cod civil, nu-și gsesc aplicabilitatea în speța de faț.
În cauz, nu subzist motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civil, astfel încât recursul declarat de reclamant este nefondat și în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civil, urmeaz a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 334 din 6 septembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
22.01.2008
Jd..
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Tania Țăpurin, Paula Păun
