Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 450/R/2009
Ședința publică din 27 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER:
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de revizuienții, și, împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, al Tribunalului Cluj, privind și pe intimata -, având ca obiect grănițuire - revizuire.
La data de 26 februarie 2009, s-a depus la dosar prin registratura instanței, din partea revizuienților concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 20 februarie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 februarie 2009.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 575/A/18.10.2007, pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis în parte apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 427/23.03.2005, pronunțată în dosar nr. 769/2004 al Judecătoriei Gherla, care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a stabilit linia despărțitoare între imobilul proprietatea reclamanților înscris în CF 1374 G, nr.top. 1141/21/2, CF 5446 G nr.top. 1141/21/1/2 și imobilul proprietatea pârâtei înscris în CF 2115 G nr.top. 1141/20/2, pe aliniamentul A-B-C-D-E-F-G-H-I-J, conform raportului de expertiză întocmit de expert, care face parte integrantă din prezenta decizie.
A fost obligată pârâta să construiască gardul despărțitor între cele două proprietăți pe noul aliniament stabilit.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată și obligă intimata să plătească apelanților suma de 454,65 lei cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia civilă nr. 320/R/04.02.2008 a Curții de Apel Clujs -a constatat nulitatea recursului promovat de reclamanții, și a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 575/A/18.10.2007 a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei decizii reclamanții au formulat cerere de revizuire în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, iar prin decizia civilă nr. 1924/R/2008 a Curții de Apel Clujs -a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007 în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin decizia civilă nr. 669/A din 28 noiembrie 2008, Tribunalul Cluja admis excepția tardivității cererii de revizuire și a respins-o cu motivarea că decizia civilă nr. 575/A/2007 a Tribunalului Cluja fost comunicată reclamanților la data de 28.11.2007 și a devenit irevocabilă la data de 04.02.2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 august 2008 la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit de art. 324 pct.1 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare.
Având în vedere cele expuse, tribunalul a constatat că cererea de revizuire a fost introdusă după împlinirea termenului o lună prevăzut de art. 324 pct.1 pr.civ.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienții, și solicitând admiterea cererii, rejudecarea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea cererii arată că în anul 2004 au promovat o acțiune împotriva pârâtei, prin care au solicitat stabilirea mejdiei între cele două proprietăți.
Prin sentința civilă nr. 427/2005 instanța a admis în parte acțiunea, iar Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 320/R/2003 a anulat recursul ca nemotivat.
Împotriva acestei decizii a promovat o cerere de revizuire care a fost respinsă prin decizia nr. 669/A/2008 a Tribunalului Cluj, ca tardiv introdusă.
Consideră că soluția Curții de Apel Cluj, prin care dispune odată cu trimiterea cauzei la tribunal, respingerea revizuirii împotriva deciziei nr. 320/R/2008, este lovită de nulitate absolută. Este cunoscut faptul că dacă o instanță necompetentă material, hotărăște în legătură cu vreun aspect al cauzei, acea hotărâre este lovită de nulitate absolută.
În dispozitivul deciziei nr. 669/A/2008 se arată că aceasta va putea fi atacată cu recurs în 15 zile de la comunicare. În conformitate cu prevederile art. 328. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În speță reclamanții au formulat revizuirea împotriva deciziilor civile nr. 320/R/2008, nr. 575/A/2007, precum și nr. 427/2005.
Sentința civilă nr. 427/2005 are prevăzută calea de atac a apelului, astfel că solicită ca prezenta cale de atac să fie considerată de instanță apel și nu recurs.
Consideră că soluția instanței este netemeinică și nelegală. În primul rând, conform art. 324 alin.1 pct. 1, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art.322 pct.1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului;. ", termenul de o lună curge de la data în care a judecat instanța de recurs cauza, evocând fondul acesteia. În speță, instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei la momentul judecării recursului din dosarul nr-, respingându-l pe excepție.
În al doilea rând, art. 324 alin. 1 în cazul prevăzut în art. 322 pct. 2 termenul de revizuire este de o lună de la pronunțarea hotărârii instanței de recurs. În conformitate cu prevederile art. 264. motivarea hotărârii se va face de către instanță în termen de 30 zile de la pronunțare.
În atare condiții, partea nu poate cunoaște motivele hotărârii instanței de recurs, deoarece aceasta are dreptul s-o motiveze în timp de 30 zile, perioadă în care trebuie formulată cererea de revizuire. În conformitate cu prevederile art. 326, cererea de revizuire va fi judecată conform dispozițiilor cererii de chemare în judecată. Prevederile art. 112. arată că o cerere de chemare în judecată trebuie să fie motivată în fapt și în drept, ori necunoscând motivele instanței această cerere nu putea fi motivată.
Pe fondul cauzei consideră că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, fapt care duce la anularea deciziei nr. 320/R/2008, nr. 575/A/2007 și a sentinței civile nr. 427/2005.
Un alt aspect care trebuie clarificat este acela că, prin formularea unei căi de atac, părții care formulează calea de atac, nu i se poate crea o situație mai grea, decât cea, pe care a avut-o la momentul promovării acesteia.
În speță, reclamanții au promovat apelul împotriva sentinței nr.427/2005, prin care s-a stabilit o mejdie, conform raportului de expertiză, iar prin decizia Tribunalului Cluja fost stabilită o altă mejdie, cu o diferență în defavoarea reclamanților, astfel creându-se o situație mai grea pentru aceștia.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea va analiza doar motivele de recurs ce se referă la decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Celelalte considerente ce se referă la o revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 și a sentinței civile nr. 427/2005 nu pot fi primite, fiind doar o copiere a cererii inițiale depusă în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, copie care a fost depusă și în dosarul nr- al Tribunalului Cluj după declinarea competenței de către Curtea de Apel în dosarul nr-. În acest din urmă dosar ca și în prezentul dosar se invocă revizuirea deciziilor civile nr. 320/R/2008 și 575/A/2007 precum și a sentinței civile nr. 427/2005 fără a ține seama că instanța deja a soluționat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 și a investit Tribunalul Cluj cu revizuirea deciziei civile nr. 575/A/2007 prin urmare doar cu privire la aceasta poate face referire atât în dosarul nr- format în urma declinării cât și în recursul formulat împotriva deciziei pronunțate în acest din urmă dosar.
Revizuienții au formulat cerere de revizuire a deciziilor civile nr. 320/R/2008 și 575/A/2007 precum și a sentinței civile nr. 427/2005 în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj. În acel dosar instanța a reținut spre soluționare cerere de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 și a declinat Tribunalului Cluj cererea de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007. Cât timp și în prezentul recurs se reiterează cererea de revizuire a tuturor celor trei hotărâri judecătorești, deși doar cu privire la decizia civilă nr. 575/A/2007 s-a dispus declinarea competenței, reiese că revizuienții nu au înțeles modul de soluționare a cererii lor în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Prin urmare atâta timp cât doar cu privire la decizia civilă nr. 575/A/2007 s-a dispus declinarea competenței către Tribunalul Cluj iar cu privire la decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată după declinare s-a declarat calea de atac iar această decizie s-a pronunțat în apel reiese că doar recursul poate fi calea de atac.
Chiar dacă revizuienții reiterează cererea lor cu privire la decizia civilă nr. 320/R/2008 și sentința civilă nr. 427/2005, curtea constată că acestea au făcut obiectul dosarului nr- și că în prezentul dosar nu a fost investită cu aceste cereri ci doar cu recursul împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28.11.2008.
Prin urmare, potrivit temeiul art. 299 Cod procedură civilă, recursul este calea de atac în prezenta cauză, prezenta instanță fiind investită doar cu recursul împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28.11.2008 iar potrivit art. 294 alin. 1 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, în recurs nu se pot formula cereri noi, ba mai mult potrivit art. 323 pct. 1 Cod procedură civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revenind la obiectul prezentului dosar se impune doar a se analiza dacă prin hotărârea atacată cu recurs, decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a reținut în mod corect tardivitatea depunerii cererii de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007.
Recurenții consideră că potrivit art. 324 alin.1 pct. 1, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului;.", termenul de o lună curge de la data în care a judecat instanța de recurs cauza, evocând fondul acesteia. În speță, instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei la momentul judecării recursului din dosarul nr-, respingându-l pe excepție.
Curtea reține că pentru fiecare ipoteză calculul termenului se raportează doar la hotărârea atacată și se face doar prin prisma criteriilor prevăzute de art. 324 Cod procedură civilă iar nu a unor criterii adăugate de părți.
Astfel, decizia civilă nr. 575/A/2007 a Tribunalului Cluja fost comunicată reclamanților la data de 28.11.2007 și a devenit irevocabilă la data de 04.02.2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 august 2008 la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit de art. 324 pct. 1.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare.
În cauză ne încadrăm la ipoteza care se referă la calculul termenului pornind de la comunicarea hotărârii definitive, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel, hotărâre care este definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, iar cererea de revizuire a fost introdusă după împlinirea termenului o lună prevăzut de art. 324 pct.1 pr.civ. fiind tardivă.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga revizuienții, ȘI, aflați în culpă procesuală față de respingerea recursului, să plătească intimatei -, suma de 365 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței aflată la fila 17 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții, ȘI împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei -, suma de 365 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - --- - - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 03.03.2009
Judecători apel -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
