Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 558/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.558/
Ședința publică din 07.12.2009
PREȘEDINTE: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de reclamantul, cu domiciliul în comuna jud.B și de pârâtul, cu domiciliul în B,.Buzăului -.3,.2,.22, împotriva deciziei civile nr.88/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-pârât,lipsă, av. în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant și intimata Unitatea Administrativ Teritorială a comunei, județul
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul declarat de recurentul-reclamant nu este motivat, nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în dezbateri.
Apărătorul recurentului pârât av. cu privire la recursul declarat de recurentul reclamant să se constate că nu este motivat în termenul legal și să fie respins ca atare.
Cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât solicită a fi admis așa cum a fost formulat. Decizia atacată face referire la prev. art.274 alin.3 din pr.civilă. Astfel în respectiva decizie nu sunt elementele necesare pentru a se aprecia că onorariul este mare. Textul invocat ca temei al motivării deciziei este caduc. Față de aceste onorarii din onorariilor se conferă posibilitatea de a se analiza și constata motivat că acestea sunt eventual nepotrivit de mici sau de mari. de onorarii minimale despre care se face vorbire în decizie, nu mai exista. Reglementarea politicii de onorarii, se regăsește în Legea nr.51/1995 - republicată. In lipsa posibilității de comparare efectivă a celor de mai sus în vederea verificării existenței situațiilor prev. de art.274 pr.civilă dispunerea măririi sau micșorării onorariilor avocațiale nu are temei legal. Convenția intervenită între părți în baza Legii speciale nr.51/1995 republicată cât și a prevederilor art.969 cod civil fac inoportună modificarea onorariului respectiv. Prin prisma prevederilor normelor speciale ale Legii nr.51/1995 - republicată toate evaluările activităților viitoare ale avocatului sunt analizate cu privire la ansamblul cauzei, anticipat. Invocarea excepțiilor care își au aplicabilitatea cu privire la cauzele deduse judecății, ulterior încheierii contractului de asistență juridică intervenite în cursul cercetării judecătorești, țin de aplicarea legii și competența profesională a avocatului. Cu privire la cheltuielile din calea de atac, față de motivarea deciziei atacate rezultă că în susținerea apelului, avocatul trebuia să încheie noul contract de asistență juridică în mod ilegal, care să nu mai cuprindă și prevederile obligatorii ale legii, ale formei tipizate (acestea sunt publicate în Monitorul Oficial), respectiv să fie gratuit.
In ce privește cuantumul insignifiant să se rețină că instanța de apel refuză onorariul de apărător de 357 lei.
Față de cele precizate solicită admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate și în rejudecare admiterea apelului în sensul formulat cât și obligativitatea pentru intimat la plata onorariului de avocat în apel. Cu obligarea la cheltuieli de judecată în recurs și depune în acest sens chitanțele nr.26/4.11.2009 și factura nr.111/04.11.2009.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Unitatea administrativ-teritorială și pentru a se stabili linia de hotar care desparte proprietățile părților și să se dispună obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială să predea reclamantului suprafața de 20 mp teren, proprietatea sa, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Deliberând asupra acțiunii, prin prisma materialului probator administrat în cauză, Judecătoria Brăila, prin nr. 1200/23.02.2009, a respins-o ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
S-a reținut că la data formulării acțiunii de grănițuire între proprietățile reclamantului și a pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială, reclamantul nu mai avea calitatea de proprietar al imobilului situat în comuna, astfel că nu există identitate între acesta și titularul dreptului dedus judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul solicitând schimbarea în parte a sentinței, deoarece deși s-au solicitat cheltuieli de judecată și s-a depus dovada achitării acestora, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Prin decizia civilă nr.88/2009 a Tribunalului Brăilas -a admis apelul declarat de pârât, a fost schimbată în parte sentința civilă și a fost obligat reclamantul la 1000 lei cheltuieli de judecată la fond.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin concluziile scrise, formulate de pârâtul, aflate la fila 36 (dosar fond), s-a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. S-a depus adeverința nr. 4/2009 eliberată de Cabinet avocat din care rezultă plata de către acest pârât a sumei de 2000 lei reprezentând onorariu avocat.
Potrivit prevederilor art. 274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată, deci temeiul juridic al restituirii, se află culpa procesuală dedusă din expresia "partea care cade în pretenții".
Având în vedere că acțiunea dedusă judecății a fost respinsă deoarece a fost introdusă de o persoană străină de raportul juridic dedus judecății, reținem că reclamantul este în culpă procesuală.
A mai reținut instanța că raportat la obiectul cauzei, și lucrările efectuate de avocat se impune reducerea onorariului de avocat de la 2000 lei la 1000 lei.
Impotriva acestei decizii au promovat recurs ambele părți. Reclamantul nu a motivat recursul declarat.
Pârâtul a criticat decizia sub aspectul diminuării cheltuielilor de judecată. In drept, a invocat disp.art.304 pct.9 pr.civilă.
Având în vedere că recursul declarat de reclamant nu este motivat și că nu au fost identificate motive de ordine publică, în conformitate cu disp.art.306 alin.1 pr.civilă, urmează ca instanța să constate acest recurs nul.
Recursul declarat de reclamant este fondat din considerentele ce se vor arăta în continuare.
Intr-adevăr, potrivit disp.art.274 alin.3 Cod procedură civilă judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata că sunt nepotrivit de mici sau mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Numai că în speță faptul că acțiunea în revendicare a fost respinsă pe excepția lipsei calității procesuale active nu înseamnă că apărătorul pârâtului nu a depus munca ca specifică de pregătire a dosarului.
Invocarea excepțiilor și altor aspecte procedurale care își au aplicabilitatea cu privire la cauzele deduse judecății, ulterior încheierii contractului de asistență, intervenite în cursul cercetării judecătorești, țin de aplicarea legii și de competența profesională a avocatului. Raportat la obiectul acțiunii revendicarea suprafeței de 20 mp și de activitatea apărătorului, onorariului solicitat nu este disproporțional de mare.
Din aceste considerente, în conformitate cu disp.art.312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă va admite recursul declarat de pârât și va obliga pe reclamant la 2000 lei cheltuieli de judecată la fond și 357 lei în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de pârâtul, cu domiciliul în B,.Buzăului -.3,.2,.22, împotriva deciziei civile nr.88/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul civil nr-.
Modifică în parte decizia civilă nr.88/2009 a Tribunalului Brăila în sensul că obligă pe reclamant la 2000 lei cheltuieli de judecată la fond și 357 lei în apel.
Constată nul ca nemotivat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna jud.B împotriva deciziei civile nr.88/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SB-22.12.2009
Dact.MH-28.12.2009/5 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Luminița CristeaJudecători:Luminița Cristea, Simona Bacșin, Anica Ioan
