Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 582
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 129 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 8527 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depunerea întâmpinării formulate de intimatul pârât, inclusiv exemplar pentru comunicare, după care;
Se depune taxă judiciară de timbru în valoare de 9.5 lei consemnată prin chitanța nr. - din 24.06.2008 și timbru judiciar de 0.15 lei.
Se comunică un exemplar al întâmpinării recurentului reclamant.
Instanța constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 308 Cod procedură civilă, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamant în raport de motivele formulate în scris și de actele depuse la dosar, solicită admiterea recursului.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor recurate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.8527 din 03 decembrie 2007, Judecătoria Tg.J a respins acțiunea formulată de reclamantul, cu motivarea că din probele administrate în cauză se constată că acesta nu a dovedit un drept de proprietate asupra terenului în litigiu.
S-a reținut că terenul în cauză este trecut în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei, situație în care acțiunea în revendicare formulată de reclamant este neîntemeiată, iar în ceea ce privește petitul de acțiune având ca obiect grănițuire, s-a constat că de asemenea este nefondat, întrucât proprietatea reclamantului este separată de proprietatea pârâtului prin ulița satului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală, susținând că terenul revendicat de la pârât, cu o lungime de cca. 23,5. și o lățime de 2,5 - 3. până la înființarea CAP-ului a fost stăpânit de părinții reclamantului, făcând parte dintr-un trup de teren ce a aparținut mamei sale, iar în timpul CAP-ului terenul respectiv a fost transformat în uliță sătească.
Susține că Hotărârea nr.27/1999, dată de Consiliul Local, prin care acest teren a trecut în domeniul public al Primăriei comunei, nu-i este opozabilă, întrucât nu i-a fost comunicată.
Prin decizia civilă nr.129 din 07 aprilie 2008, Tribunalul Gorja respins apelul ca nefondat, reținând că sunt nejustificate criticile formulate de reclamant, instanța de fond pronunțând o soluție temeinică și legală, în raport de probatoriul administrat în cauză.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat și motivat recurs în termen reclamantul, considerându-le ca fiind nelegale, susținând că în mod eronat instanțele de fond și de apel au procedat la respingerea acțiunii sale.
Recurentul arată că instanțele nu au ținut seama de actele aflate la dosarul cauzei și de proba testimonială, probe din care rezulta cu prisosință temeinicia cererii introduse de acesta, referitor la ambele petite: revendicare și grănițuire.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legale criticile formulate de recurentul reclamant, prin hotărârile pronunțate anterior în cauză instanțele de fond și de apel dând o judicioasă rezolvare pricinii dedusă judecății, neexistând niciunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art.304 pct.1-9 pr.civ.
Astfel, este de principiu că în cadrul acțiunii în revendicare ce-și află sorgintea în dispoz.art.480c.civ. reclamantului îi incumbă obligativitatea pentru a triumfa în cererea formulată și a avea câștig de cauză, să facă dovada pe de o parte a faptului că este titularul dreptului de proprietate, dobândit prin oricare din modurile prevăzute de lege, precum și a faptului că acest teren este ocupat în mod abuziv de către pârât.
Așadar, acțiunea în revendicare reprezintă cererea intentă de proprietarul neposesor împotriva posesorului neproprietar.
În cauza de față, se constatată că aceste două condiții necesare a fi îndeplinite cumulativ pentru admisibilitatea acțiunii în revendicare, nu se regăsesc întrucât recurentul reclamant nu a depus nici un act cu care să dovedească proprietatea asupra terenului în litigiu, teren care este trecut în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei.
Raportul de expertiză întocmit în fața instanței de fond atestă faptul că acest teren este reprezentat de ulița de acces având o lățime de 6. la Sud și 3,4. la Nord pe o lungime de 23,5. iar proprietățile părților sunt despărțite de această uliță, fiecare având semne vizibile de hotar prin gardurile care le delimitează proprietățile.
Ca atare, se reține că în mod corect instanțele de fond și de apel au procedat la respingerea petitului de cerere formulat de reclamant, având ca obiect revendicarea.
Cât privește cel de-al doilea capăt de acțiune, având ca obiect grănițuire, se constată că de asemenea fost în mod corect respins, temeiul juridic al cererii în grănițuire găsindu-și fundament în prevederile art.584 civ. care arată că orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite cu a sa.
Așadar, pentru a fi admisibilă o asemenea cerere, este necesar ca proprietățile părților să se învecineze, condiție care nu este îndeplinită în cauză, întrucât proprietatea reclamantului este despărțită de proprietatea pârâtului prin ulița satului.
Așa fiind, reținându-se legalitatea hotărârilor pronunțate anterior în cauză, urmează ca potrivit art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 129 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 8527 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
26.06.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
