Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 714/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul -. cu domiciliul în comuna sat Botârlău jud.V împotriva deciziei civile nr.164/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut la prima strigare a răspuns intimata personal și asistată de av. în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este netimbrat, prin serviciul registratură s-au depus la 2 ex. întâmpinare formulată de intimată, după care;
Apărătorul intimatei solicită un nou termen pentru comunicarea întâmpinării depusă și recurentului și să-i fie pus în vedere recurentului să achite timbrajul aferent.
Curtea lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată pentru a se depune taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut la sfârșitul ședinței de judecată, răspunde aceeași parte.
Procedura completă.
Având în vedere că până la sfârșitul ședinței de judecată nu s-a depus taxa de timbru în sumă de 110 lei și timbru judiciar de 0,45 lei așa cum i s-a pus în vedere recurentului prin citația aflată la fila 7 dosar, Curtea pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Apărătorul intimatei av.- față de excepția netimbrării solicită anularea recursului ca netimbrat așa cum prevede art.20 al.3 din Legea nr.46/1997. Depune spețe și concluzii scrise. Precizează că recurentul cunoștea limitele. În cauză s-au efectuat 4 expertize: 2 expertize de construcții și 2 topometrice. Ori de câte ori a considerat reclamantul că nu-i sunt favorabile, instanța a dispus refacerea acestora cu privire la grănițuire. Cu privire la limita de hotar, streașina casei reclamantului este în terenul intimatei. Consideră că recurentul profită de vârsta intimatei. Solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani la nr-, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta, pentru grănițuire.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că este proprietarul suprafeței de 2500 mp teren intravilan situat în 2, pc.77,78 și 79 cu vecinii: drum, drum și potrivit titlului de proprietate nr.1722/ 1992. mai arătat reclamantul că între proprietatea sa și a pârâtei nu sunt semne de hotar fixate, că nu se cunoaște hotarul dintre cele două proprietăți, motiv care generează neînțelegeri, dese discuții, pârâta refuzând să stabilească de bună voie, prin măsurători tehnice, întinderea suprafețelor de teren și stabilirea liniei de hotar dintre proprietăți. A mai arătat reclamantul, că în spatele casei sale pe linia de hotar sunt plantați mai mulți salcâmi a căror rădăcini și coroană au pereții imobilului și casa în care locuiește.
Imobilul se deteriorează pe zi ce trece datorită apei din ploi.
A solicitat stabilirea liniei de hotar obligarea pârâtei să taie salcâmii situați pe linia de hotar și obligarea pârâtei la plata contravalorii reparațiilor.
Prin sentința civilă nr.848 din 18 februarie 2008 Judecătoria Focșania admis acțiunea, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 18.000 lei despăgubiri, a stabilit linia de hotar potrivit raportului de expertiză la distanța de 1 de construcție proprietatea reclamantului și a obligat pârâta să-și taie salcâmii din proprietatea sa.
S-a reținut că părțile sunt vecine cu proprietățile, că din raportul de expertiză rezultă că există o linie de marcație pe care se află plantați salcâmi, că din depozițiile martorilor audiați, coroborate cu raportul de expertiză și devizul de materiale instanța reține că imobilul reclamantului a suferit stricăciuni în cuantum de 18.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta.
Prin decizia civilă nr.164/05.06.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.848 din 18.02.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani.
S-a schimbat în parte sentința în sensul că respinge ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligația de a face și pretențiile.
S-au menținut restul dispozițiilor referitoare la stabilirea liniei de hotar și s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată în loc de 3350 lei la 484 lei.
A fost obligat intimatul -. la 610 lei cheltuieli de judecată către apelantă.
Impotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul -. pe care însă nu l-a timbrat cu 110 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbru judiciar, așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul din 03.12 2008, a cărei dovadă se află la fila 7 dosar.
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată în primă instanță.
Pe de altă parte,art.20 al.1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art.20 al.3 din lege.
Totodată, art.1 din OUG nr.32/1995,instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 al.1,respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentului i s-a pus în vedere prin citația de la dosar-fila 7- să timbreze recursul de față cu 110 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbru judiciar.
Intrucât la termenul din 03 2008 s-a constatat că recurentul nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul de față, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de reclamantul -. cu domiciliul în comuna sat Botârlău jud.V împotriva deciziei civile nr.164/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Tehnored.MH-15.12.2008/2 ex.
Fond:
Apel: -V-
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Solea, Simona Bacsin
