Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 757/
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuenții și împotriva deciziei civile nr. 39/A /2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2009.
CURTEA
Constată că, prin decizia civilă 39/2009, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de revizuenții și împotriva sentinței civile nr. 4430 din 25.04.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov.
Pentru a pronunța această decizie instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă 4430/2008 Judecătoria a respins pe fond cererea de revizuire formulată de revizuenții împotriva sentinței civile 1468/2004 a Judecătoriei Brașov pronunțată în dosar 16514/2002 considerând că dispozițiile art. 322 pct. 5 și 6 nu sunt îndeplinite astfel încât nu este întemeiată cererea de revizuire formulată.
Împotriva acestei sentințe, s-a declarat apel d e către revizuenții, apel soluționat prin decizia 39/2009.
În cadrul acestei decizii instanța a făcut următoarele aprecieri:
Prin revizuirea formulata, apelanții au solicitat desființarea sentinței civile nr. 1468/2004 a Judecătoriei Brașov, întemeindu-si aceasta cerere pe dispozițiile art. 322 alin. 5 pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pr.civ. se poate cere revizuirea hotărârilor ramase definitive in instanța de apel sau prin neapelate, precum si a hotărârilor date de o instanța de recurs, atunci când se evoca fondul.
Sentința civila nr. 1468/17.02.2004 pronunțata de Judecătoria Brașova rămas definitiva prin respingerea apelului (decizia civila nr. 1145/Ap/2004 a Curtii de Apel B) si irevocabila, prin respingerea recursului (decizia civila nr. 62/R/2006 a Curtii de Apel B).
Prin urmare, cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1468/2004 pronunțata de Judecătoria Brașov este inadmisibila, iar hotărârea instanței de fond, in sensul respingerii cererii de revizuire va fi menținuta pentru motivele anterior arătate, fiind înlăturate considerentele reținute de prima instanța.
Împotriva deciziei 39/2009, revizuenții au declarat recurs solicitând casarea deciziei, trimiterea cauzei spre rejudecare arătând că în mod abuziv instanța de apel a reținut că revizuirea este inadmisibilă deși instanța de fond analizase deja cererea de revizuire pe fond, adică sub aspectul îndeplinirii / neîndeplinirii motivelor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 și 6 Cod procedură civilă.
În esență, instanța de apel a respins apelul fără a analiza motivele de apel interpretând greșit dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă. Sentința supusă revizuirii, respectiv sentința 1468/2004 este o hotărâre care evocă fondul. Ea a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului.
Recursul este fondat.
Prima instanță interpretează greșit sintagma " hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii.
Este de observat ca toate hotărârile arătate în art. 377 alin 1 Cod procedură civilă au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 2.
În speță este vorba de o sentință a Judecătoriei devenită definitivă prin respingerea apelului.
Instanța care a făcut o judecată asupra chestiunii de fapt și de drept invocate " evocând fondul" în sensul legii este judecătoria.
Faptul că apelul și recursul au fost respinse nu implică stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în faza anterioară de judecată.
Deci, în speță, instanța care a soluționat fondul cauzei este Judecătoria, deoarece prin hotărârile date în apel și recurs împotriva sentinței civile nr. 1468/2004 nu s-a evocat fondul.
Față de considerentele expuse, Curtea reține că recursul este fondat și având în vedere că instanța de apel nu a intrat în cercetarea motivelor de apel în raport cu dispozițiile art. 312 alin 5 ca casa hotărârea și va trimite cauza spre judecarea apelului la Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții revizuenți și împotriva deciziei civile 39/2009 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza spre judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile 4430/2008 a Judecătoriei Brașov, la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 10.06.2009
Tehored AG 17.06.2009/ 3 ex
Jud fond
Jud apel /S
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
