Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 870
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.139 din30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat netimbrarea recursului cu 24,5 lei taxă judiciară de timbru ți 1,5 lei timbru judiciar, după care:
Recurentul reclamant a solicitat lăsarea dosarului la doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, pentru a avea posibilitatea să achite taxa de timbru și a face dovada în acest sens.
Intimatul pârât nu s-a opus cererii formulate.
La a doua strigare a cauzei făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant și intimatul pârât.
Recurentul reclamant depus chitanța nr. 519-187-0027/06.07.2009 din și timbru judiciar pentru a face dovada achitării taxei de timbru.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la 16.03.2009 la Judecătoria Corabia petentul a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 754/27.05.2008 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-.
În motivare se susține că este nemulțumit de Comisia locală pentru aplicarea legii fondului funciar și de consiliul local al Primăriei, întrucât nu este sprijinit să-și obțină terenul de la fratele său, care deține în continuare teren în plus și cu toate că a invitat și un expert nu a obținut nici un rezultat.
S-a dispus atașarea dosarului nr-, al Judecătoriei Corabia, la care se află atașat dosarul cu același număr al Tribunalului Olt și al Curții de APEL CRAIOVA.
Din examinarea acestor dosare, rezultă că împotriva sentinței civile nr. 754/27.05.2008, reclamantul -., a declarat apel care a fost respins prin decizia civilă nr. 248/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt și ulterior prin decizia civilă nr. 172/12.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a respins și recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 248/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul O l
Prin cererea formulată la 16.03.2009, la Judecătoria Corabia, susnumitul a declarat un al doilea apel împotriva aceleiași sentințe.
Tribunalul Olt prin decizia civilă nr. 139 din 30 aprilie 2009 respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul reclamant, domiciliat în comuna, Județul O, împotriva sentinței civile nr. 754 din 27.05.2008 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna, Județul.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a avut în vedere că la termenul din 30.04.2009 a invocat din oficiu excepția inadmisibilității apelului, reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
S-a reținut astfel că, prin prisma excepției inadmisibilității, dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui.
Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că instanțele anterioare nu au soluționat în mod corect cauza referitoare la obținerea suprafeței de teren de la fratele său, pârât în cauză.
Se critică în sensul că instanța de apel nu a ținut cont de faptul că expertiza și respectiv celelalte probe administrate în cauză au fost efectuate în lipsa și prin inducerea în eroare a sa.
Recursul este nefondat.
Analizând motivele invocate de către recurent se constată că acestea se referă la anularea apelului pe care acesta l-a declarat, în situația în care acest apel a fost respins ca inadmisibil.
Referitor la celelalte motive de recurs instanța constată că în cauză a fost formulată o expertiză tehnică de specialitate, recurentul reclamant nu a solicitat o contraexpertiză și nici nu au fost formulate obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Având în vedere aceste considerente se constată că motivele invocate de către recurent nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 cod pr.civ. ca motiv de admitere a recursului, fiind nefondate.
În consecință, instanța va respinge în baza dispoz. art. 312 alin. 1 cod pr.civ. recursul formulat de către reclamantul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.139 din30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/13.07.2009
Jud. apel. -
S,aranda
Jud. fond
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
